Ошибка Одиссея, Обсуждение. Открытый 2024

Открытый конкурс 2024

«Ошибка Одиссея»

Текст рассказа: «Ошибка Одиссея»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 28 февраля 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ очарователен, как очаровательна была старая добрая фантастика середины прошлого века. Такой же позитивный, несколько пафосный и по-доброму наивный. Ну а где, как не в НФ, читать о благородных бескорыстных героях, работающих на благо мира и справедливости? Оставим за скобками вопрос создания целого химического элемента с помощью инструментов химии - пусть это комментируют химики. Рассказ читается гладко, грамотность на хорошем уровне. По стилю и атмосфере напомнило рассказы Азимова. Мне в целом понравилось, автору спасибо)

P.S. А вообще-то я думал, что это история про Одиссея, который боролся с Посейдоном посредством паровой машины собственного изготовления, но при этом совершил ошибку в расчетах из-за незнания десятичной системы счисления, и всё пошло не так... Но этот рассказ тоже неплохой

Рассказ прочитан.

Очень хороший, добротный рассказ о борьбе отважных учёных с алчными корпорациями, адептами войн и насилия. В этом учёным помогает кит по имени Одиссей, оказавшийся разумным существом.

Конечно, в рассказе видна некоторая наивность. Корпорация наверняка не оставила бы без контроля столь важные исследования, и как минимум послала бы дронов следить и подслушивать. А тои вовсе - завербовала бы пару членов экспедиции, чтобы они стучали ей обо всём происходящем.

Также непонятна мотивация кита Одиссея. Он общался только с сородичами и с учёными, то есть людей он видел только хороших. А когда приплыла субмарина корпорации, Одиссей сразу понял, даже не вступив в контакт, что они плохие и злые. Откуда у него вообще была концепция, что люди бывают злыми? Он ведь злых людей ни разу не видел.

Я бы предложил включить в рассказ концепцию, что киты умеют читать мысли - вот почему Одиссей охотно пошёл на контакт с учёными, и вот почему сразу понял, что сотрудники корпорации - негодяи.

Но в целом рассказ очень хорошо написан и поднимает важные темы.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен. Сначала, правда, малопонятно, что за "ведомство" такое возглавляет Брейлис, но в ходе прочтения стало понятным и это.
Есть фактическая ошибка:

Карл Лесовски, будучи великолепным химиком, сумел синтезировать искусственный иридий, самый прочный металл на планете. В отличие от природного аналога, новый элемент был пластичнее тантала, лёгок и коррозионностоек, как титан. Именно из этого металла предполагалось изготавливать скафандры для глубоководных погружений.

Химический элемент "синтезировать", по определению, невозможно. Можно только сделать изотоп иридия, с большим или меньшим числом нейтронов в ядре атома. Тогда так и надо писать - "создал изотоп иридия".

Считается, что они общаются с помощь ультразвуков

Куда-то запропастилась буква "ю" в слове "помощью".
Идей в рассказе две - научная и социальная. Социальная идея - понятна и приемлема - неприятие гонки вооружений, пацифизм. Непонятно, правда, какого характера противостояние, требующее производить боеголовки - коммерческое или социальное, обусловленное разницей в ОЭФ? Но понятно, что для той стороны, которую представляет Брейлис, оно несправедливое в любом случае. А научная идея - что китообразные могут оказаться разумными существами - к сожалению, утопическая. Для того, чтобы стать разумными существами, животным нужно уметь изготавливать орудия труда. Китообразным они просто не нужны.

Здравствуйте, уважаемый автор!

Спасибо за рассказ. Мне понравился.
Есть сюжет, есть идея.

А научная идея - что китообразные могут оказаться разумными существами - к сожалению, утопическая. Для того, чтобы стать разумными существами, животным нужно уметь изготавливать орудия труда. Китообразным они просто не нужны.

Не соглашусь с подобной критикой. Разум может быть иной. Это как анекдоте про двух обезьянок:
Одна обезьяна объясняет другой, что такое условный рефлекс: «Смотри, я сейчас нажму на эту кнопку, и тот тип в белом халате тут же отреагирует и даст мне банан»
Возможно, это нас изучают на предмет разумности. И очень вероятно, что в этом сомневаются.
Поэтому считаю, что вполне могут быть разумные морские животные.

Спасибо, автор! Ловите плюсик и желаю вам творческих успехов!

Я дочитал до дружбы с семьей клюворылов, у которых есть свое имя, которое хвостик в конце ультразвуков, и решил перейти к следуюшему рассказу. Потому что этот текст удачно характеризует реплика героя: "Мы на дне". Именно поэтому думаю, что рассказ войдет в финал.

Прочитал рассказ с удовольствием. Почувствовалась романтика советской научной фантастики. В целом композиция цельная, не рассыпается на второстепенные пазлы. Но в этом и его слабость. Бедная лексика отправляет рассказ в ранг очерка, научного отчёта о проделанной работе. У автора значительный запас знаков с пробелами. Можно было бы прописать образы, поработать над матчастью, описать глубоководный мир во всей его красоте. Я бы назвал этот рассказ расширенным синопсисом к повести. Ляпы, безусловно, присутствуют, так как автор не инсайдер океанического стрима. Но пусть эти ребята, спасшие мир, поборются в финале.

Прочитал ваш рассказ. Нормальненько так. Могу рассуждать больше с социальных позиций. Капитализм однозначно уничтожит всё живое. В моем понимании кульминации нашей цивилизации ИИ сначала роботизирует, а потом и полностью зачистит человечество . Брейлис - слепок с Сороса, мечтающего колонизировать весь мир, и все кто ему безропотно служит - самоубийцы дебилоидного типа, почему-то не осознающие, что первыми пойдут под нож (я о европе). Оптимистическая версия победы добра, слегка наивная, но все-же безальтернативная, если кто-то не восстанет, и его впоследствии не поддержат, то человечеству здец. Спасибо автору за оптимистичный нарратив.