тиерси,
всевидящее око потому всевидящее, что оно не ограничено одним пов, а прыгает из головы в голову. Когда же ПОВ один, инстинктивно ожидаешь, что оно в нём и останется. Это чисто читательское впечатление. Когда идёт рассказ за героиню, а потом появляется внешний факт - это выбивает из рассказа. ОК, МОЖЕТ выбивать в зависимости от реализации. Здесь помешать этому не может ничего.
Цитата
Для точного расчёта есть фантастика или научная фантастика =) зачем же вы и от похожего на сказку фэнтези требуете доскональности ?
уточним, что я не требую математических расчётов и доскональности - всего лишь базовых правил. Снова: если оно ниже определённой планки - это выбивает из рассказа :)
Цитата
Ну вот я знаю о христианском боге только как его сбросили с земли, так сказать, хотя воспитывалась в достаточно верующей семье.
на такое мне ответить нечего, да, разве что процитировать слова Лизетты про аудиторию.
Но хорошо. Говорите, отзыв был не про этот рассказ и не про то, не про важное? Ладно. Будет про этот.
Характер, мотивации и конфликт - вещи, неизбежно связанные и влияющие на отношение читателя к герою. Грубо говоря, сочувствуем ли мы, и, если да, чему именно.
С точки зрения характера нам даётся существо, которое, по сути, не имеет на момент начала рассказа внутреннего стержня. Героиня чего-то хочет, но сомневается в себе, то есть читатель инстинктивно ожидает рассказа о преодолении и взрослении, изменении в эту сторону. Хорошо как стартовая точка, без иронии, потому что проблема, в общем, понятная и простая, изменение напрашивается, и цель вроде есть.
Отсюда мы переходим к мотивации, которая - лишь внешняя, и вот это уже плохо в рассказе, который даёт читателю полно времени задуматься. То есть героиня хочет в стражу. ОК, но зачем? Нам не показывают эту стражу, толком про неё не рассказывают, героиня тоже думает о ней в отвлечённых терминах. Иными словами, "зачем оно вообще" не работает сразу, у него нет основы. Соответственно, падает градус сочувствия цели, а внимание с "я хочу в стражу" переключается на "победа в гонке как цель". Гонка-то конкретна, вот она, с детальками.
Конфликта в этой части в прямом смысле нет. Героиня опасается, но делает, а трагедия случается не по её вине, в общем, а просто так. Ну, обычная ситуация в погоне. И здесь читатель получает незавершённый гештальт - победить в чёртовой гонке. Ну потому что больше трети рассказа о ней, да, не может же оно быть просто так? Да и у героини оно всё ради этого на момент. И здесь проблема в том, что помешал победить ей чисто внешний фактор, оно не часть внутренних проблем. Минус слой и минус связка с остальным рассказом.
А потом начинается собственно рассказ, со внутренним конфликтом, и я понимаю, что всё, что было до того - завязка, не больше. Причём завязка, у которой была другая завязка, с воском и информацией о сеттинге.
Иными словами, вторая часть рассказа забывает о первой - и не вспоминает больше. Стража забыта окончательно, гонка как гонка уже не важна в принципе, цель меняется на "летать, чтобы летать" - даже не "летать, чтобы победить". Ну ок, всё-таки конфликт? Вроде бы да. И вроде бы мотивация есть даже, но здесь рассказ ставит себе подножку второй раз. Поскольку в первой части цель "ради чего летать" была конкретной, а больше ничего не положили, полёт ради полёта сразу выглядит слабее несмотря на то, что оно вроде как про инвалидность. Это вот как раз про всю ту механику из первого поста, ага? Покажите нам воздух нормально - и мы будем по нему тосковать вместе с героиней. Не покажете? Так мы и не будем по нему тосковать. Вместе с героиней или уже без неё. Вот зачем оно нужно, а не потому, что Тэхсе объяснялки в голову ударили вместе с чаем.
Ну и развития внутреннего конфликта по сути нет. Следующие сцены идут по одной схеме: героине предоставляют всю поддержку, её любят, а она - не могёт, причём не могёт одинаково. Почему - даже не важно, внетренний блок у неё как был изначально, так и остаётся до конца, потому что ОНА с ним ничего не делает. Всё действие по сути внешнее - её тащат. Динамика тут проседает знатно, а концовка с продажей воспринимается просто как внезапная штука, к которой ничего не вело. Ну, правда. Что такого пробовала героиня, чтобы настолько отчаятся? Где в кадре хоть что-то объективное, чтобы она могла счесть себя обузой? Показали бы чутка внешнего конфликта, отказ от неё общины, развивали бы внутренний конфликт, не забыли бы о гонке - было бы куда интереснее. Но снаружи всё приторно, а внутри оно... ну просто есть, да?
И последняя часть этой арки - сплошные вопросы по той же мотивации. Среди людей ей легче будет? А почему? Или это наказание для себя? А за что? Людей в кадре не показывали тоже, то есть этот момент не понятен. Куда она ушла, как это работает, почему вдруг такое решение? Что она, наконец, будет там делать - в поле работать, шить? Это ведь не русалочка, у которой была конкретная цель. По сути рассказ тут скатывается в притчу, но... не работает оно так, на внезапных аллегориях.
И "я не могу" выглядит натяжкой именно потому, что с ним в этой части ничего не происходит, только вокруг. То есть конфликт-то есть, но рассказ работает вокруг него, а не с ним. И цель "пересилить себя" тут по сути не рассматривается. И смелость не работает тоже, потому что преодоление блоков не работает на голой механике, и мы это понимаем - в отличие от героини. Здесь должно ведь быть не "снова летать", а "измениться, чтобы снова летать". Но героиня даже не видит, не понимает, что надо меняться, не видит, как, поэтому двигаться к этой цели не может. Да и цель не осознаёт, чтобы провал на пути по-настоящему сыграл. Чтобы красиво упасть, надо хоть подпрыгнуть сперва, в общем, а тут и развитие, и кульминация близко к отсутствуют. Снова абстракция и - скучно.
А потом случается финал, который даёт простое: "надо не бояться пробовать". И вот тут разваливается весь рассказ. Цель вернули как она была в самом начале, ничего не поменялось. Знание риска чуть выросло, но ведь оно и в начале виделось опасно. Да и, право слово, стража. Это не опасное занятие само по себе?
То есть рассказ кусает себя за хвост, НЕ предлагая настоящего изменения героя во время внутреннего путешествия, не наделяя цель новым смыслом! Не меняя точку зрения на неё, хотя, казалось бы, вот место, где героине бы задуматься о том, ради чего всё это. И фраза:
Цитата
— Ама, я лучше отдам свои крылья и стану человеком, чем до конца дней буду знать, что я атина, которая струсила.
звучит фальшиво, потому что оно ведь не так. В видении глобально всё случилось как раз потому, что она НЕ струсила, а осмысления блока - нет тоже, хотя по сути он здесь должен играть чуть не главную роль, будучи результатом слабости, неуверенности героини в себе. Героиня от неё избавилась, от неуверенности этой? Но ведь её позиция в финале сильнее не смотрится, напротив.
Допустим, вот она нова сломает крыло. Что изменилось относительно видения? В рассказе ответа нет, потому что он не разбирает ситуацию изнутри. И в итоге для героини важнее не справиться со внутренней проблемой - она о ней даже не думает, - а - жест. Причём жест этот - как раз плод внутренней неуверенности, так ведь? Потому что - а чем лучше потерять крылья, но не струсить? Чем лучше до конца дней знать вот то, что в видении?
Была бы значимая видимая цель - да, возможно (!), мы бы оценили героизм, но рассказ её не показал. Был бы азарт гонки ради неё самой, то самое описание процесса полёта изнутри - мы бы оценили жажду летать, но в рассказ этого не положили. Было бы осознание с преодолением - мы бы оценили закалку характера, но и того нет.
И поэтому "маленькая храбрая девочка" - не работает так, как могло бы, не вызывает настоящего сочувствия. И причиной тому - плывущая структура, которая словно нарочно собрана так, чтобы ослаблять идею, чтобы лишить героиню глубины, а первый полёт - значимости.
Ошибки и стилистика здесь всего лишь надстройка, вершина проблемы. И так понятно, что оно в принципе ослабляет любой рассказ.
Первый полёт Лу, Обсуждение. 2018 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2018»
