Чудовище, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Чудовище»

Текст рассказа: «Чудовище»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 3 

Завершено 2013 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 8 

Завершено 2013 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Итак, тут миф - то есть аллюзии и отсылки к реальности есть, но на языческие и сказочные мотивы
Что в плюс - фэнтези и часть сюжета интересна
Что в мину
- стилизация - опять как костыль, уж делаете - так либо в прямой речи, либо всё
- язык - читается тяжело, хотя не сказать, что есть ляпы - просто очень тяжеловесный плохо читабельный стиль да плюс неудачная стилизация плюс и этот автор невзлюбил длинные предложения
- очень много бытовухи - сплошные диалоги, описания деревни = скукотища, движения и драйва нет
Автор видимо решил сделать одновременно и психологию, и нелёгкую женскую долю, и ужасы, и ведьмака и славянское фэнтези
В результате получилась тяжелочитаемый скучный рассказ
Его вроде нельзя поругать за что-то отдельное - но вот в общем он неудачен

Это далеко не идеальный рассказ, но как минимум оригинальный и любопытный.

Во-первых, реверсивное повествование. Я не сразу понял, что куски идут, как в "Необратимости", в обратном хронологическом порядке - и выстроено оно замечательно. Тот случай, когда сюжет позволяет перевернуть себя и в таком виде выглядит куда более интригующе, чем в обычном. Правда, лишь в деталях: то, как Пащек врал, будто пытался освободить осуждённую и как его ложь вскрывается в следующем отрывке, идея с подсаживанием яиц в живые тела и так далее. Общая концовка, простите, в данном случае завязка угадывается сразу, как только приходит понимание, что история расположена в обратном порядке. И, в сущности, построено всё на том же самом принципе - в финале раскрывается нечто, что вносит наибольшую эмоциональность, показывая историю под новым углом (что и было в "Необратимости", потому что никаких намёков на беременность героини Моники Белуччи не появлялось). Точнее, должно было бы раскрыть, по факту из-за предсказуемости эффект сильно смазан.
Во-вторых, стилизация. В одних местах язык совсем уж былинный, в других - почти современный. Очень неровно получилось.

Далее: не хватило эмоций и в доле змееборца. Совсем немного. Он всё равно уничтожает змей, хотя княгиня казнила его беременную возлюбленную, но где его отношение к происходящему? Есть лишь сухие факты и действие, да пара воспоминаний.

Но в целом получилось мощно. Не дотянули до "вау" совсем немного.

А мне понравилось, несмотря на то, что Эллекин сказал, что впечатлительным, таким как я, лучше не читать. И жестокость в описании смотрится к месту. На какие-то неровности просто не обратила внимание. Текст необычен, но мне читался легко.
Автор, большое спасибо! Эффект моего присутствия там был полным. И это замечательно.
Удачи в конкурсе!

Хороший рассказ, хоть и о такой малоприятной теме, как все то низменное, что есть в людях.

Понравилось, что раз за разом персонаж сначала показан со стороны, делающим или говорящим что-то плохое, некрасивое, а затем действие переносится в мир этого персонажа и его мысли и чувства. Это если и не оправдывают поведение, то по крайней мере вызывают какую-то долю сочувствия. У всех в этом рассказе жизнь не задалась, а если у кого было неплохо, то к концу рассказа (формально, к началу) уже точно пошла вкривь и вкось. Такой прием отлично у Мартина работает, и в этом рассказе применен на пятерку.

Мне язык показался в общем неплохим. Самый первый абзац написан как-то странно, вот про летящего змея. Вроде и не былинно, и не современно, и не стилизовано толком. не поймешь. Остальной рассказ весьма достоен, ничего лишнего, слова на своих местах, поэтому текст читается легко.

Насчет обратного порядка повествования: поначалу вызвало вопросы, но под конец скорее хорошо воспринималось.

Спасибо, автор, за стоящий рассказ, здорово получилось.

Автор, Вы, видно, решили, что ничем не хуже Гаспара Ноэ и можете накатать реверсивный рассказ. Вам, наверно, казалось, что читать в обратной последовательности - это признак утончённого стиля и изысканного вкуса.
Дерьмо это...
Вы ведь, автор, когда в туалет идёте, сначала срёте, а потом подтираетесь, а не наоборот, так ведь? Почему Вы решили, что в рассказе работают другие правила?

Под брюхом змеевым, под брюхом чешуйчатым мелькают поля, хутора и веси. Летит змей, огнем пышет. Куда жаром подует — вздымается пламя до небес, обращаются дома в угли, кричит и мечется люд. Летит змей, погибель несет.
Широки крылья его, остры когти его, зорки глаза его, горячо дыхание. Летит чудовище, испепеляя все на пути своем, прямиком ко дворцу князя Важдая, где томится ясноликая Рогнеда, наследника княжьего в утробе баюкая.

Если Вы пишете тёмную-тёмную фентези на кой чёрт вот этот былинный хлам?

Сжимая в руке короткий нож

Змееборец, сражающийся со змеями коротким ножом - это

Рассказ и так читается очень тяжело, а реверсивная конструкция ещё больше усложняет эту задачу. Автор сделал всё, чтобы напакостить читателю. Так что от меня - "неуд" за стиль и "удовл" за какой-никакой сюжет.

Милостиво просим прощеньица, книжный человече, (да токмо зело бесовский сказ Вы накатали, грош цена ему в базарный день) не по нраву нам писанина Ваша.

Плюсы:
1. Это, в первую очередь, интересная, хорошо рассказаная история.
2. Обратная хронология а-ля Нолан. Необычно и очень здорово. Было действительно интересно узнать, что же привело к такому.
3. Персонажи хорошо раскрываются по мере повествования. Кроме змеееборца пожалуй.
4. Также отлично раскрыта идея гнили человеческой. Браво, эта задумка удалась на все сто.
Минусы:
1. Начало. Первый абзац это нечто. Когда я первый раз пытался прочесть рассказ зубодробительный стиль первого абзаца меня отпугнул. Если бы не рекомендация господина Анубиса - так и не прочитал бы, наверное. Скорее всего, сначала был написан именно этот момен , а уже потом весь остальной рассказ и автору просто не хотелось менять его. Но все же стоило.
2. Да и в целом слог рассказа временами сложно воспринимается. Неуверен, что в данном рассказе эта стилизация была так уж необходима.
3. Очень мало было сказано как о самом змееборце, так и о его ремесле. А ведь Змий - основополагающая деталь мира и сюжета рассказа.
Общая оценка: хороший рассказ.

(слегка офигевше ставит плюсик) три минуса на три плюса?! Помилуйте, дамы и господа, за что? Здесь нет истории? Есть. Структура необычная? Так реверс МОЖЕТ работать, как может работать и куча других вариантов вплоть до хроноклазмов. Здесь оно не мешает читать и воспринимать историю, потому что каждый кусок чётко даёт понять, что будет дальше (раньше). Хорошая реализация, где как раз-таки автор постарался сделать так, чтобы читать было легче.
Стилизация, которой в начале слишком много, а потом местами слишком мало? Но стиль, опять же, прыгает не настолько, чтобы сильно мешать. Особенно с третьей части, где становится поровнее. Первая часть, конечно, мда, жуть и вообще, но относительно общего объёма оно не сильно длинное. Хотя, конечно, стоит переписать в любом случае.
Или, может, истории нет? Так снова - есть. Причём с флешбеком, который для разнообразия работает на сюжет и решения героя. Максимум можно сказать, что история тут очень проста, но рассказ это ретуширует, меняя точки зрения одновременно с таймингом. Уж точно не повод не пускать в следующий тур. Хотя ладно, я тут существо новое, мне простительно не понимать, где планка превращается в синусоиду.

Тем не менее.
Несмотря на зубодробительную стилизацию в начале, мне понравилось. Рассказ построен так, что любопытно отслеживать, что же было раньше, а стиль особенно не мешал. Не скажу, что написано прямо совсем хорошо, но - нормально. По большей части - вполне для людей.
Но вот финал, который начало - тут некоторая засада, хотя и иного рода, нежели первые абзацы. Когда становится понятна структура, начинаешь ждать ту самую переломную точку, которая всё запустила. И она, действительно, объясняет то, что будет, придаёт смысл всему кроме княгини и старухи. То есть понятны и ночь с князем, и отношение, и характер тоже яснее. Понятно, кто - они, а по ходу понятно - почему. И эти слои вот прямо интересны, вплоть до "я - чудовище?", за которым кроется по сути только не-пережитое детство.
Это всё хорошо и приятно, но ведь очень просто. Не катарсис. И чего в итоге недостаточно - так это Отая. С него началось, им закончилось, но мало кажется именно их с трактирщицей, чтобы такое начало сыграло по-настоящему. Эмоции. То есть я понимаю, что он по характеру не особо разговорчив, эмоционален и всё такое, но это ведь и на тексте в итоге сказывается некоторым отсутствием чувств. Скупо вышло, штрихами.
Иными словами, этот момент пришлось сначала скорее домысливать, а потом уже прочувствовать. Хотя в итоге фактически его тут жаль чуть не больше всех. Вот уж чьей вины - разве что недостаток скилла коммуникации в конкретный момент.
И любопытна трактирщица. Ну, да, её такой сделали люди, но ведь одновременно - и она сама. Не чудовище, но не сделала по сути ничего, чтобы не выглядеть чудовищем. Чтобы не пришли потом... поминать. Тоже к коммуникации, на самом деле. Чужая, своей она там так и не стала, и итог закономерен. И тут возникает любопытный аспект. Беловоронность, инаковость как оправдание любого поступка. Не выделяйся - и община примет. Стань наособицу - и... и итог закономерен уже для деревни в целом, ибо карма.
Спасибо, автор, было любопытно :)

Хотя ладно, я тут существо новое, мне простительно не понимать, где планка превращается в синусоиду.

Нифига, я вот тоже охреневаю от такого счёта.
Впрочем, два минуса из трёх - Девоса и Дремаски, так что значимых мнений тут только одно против четверых.

Интересный расклад... Начала читать - нет, это не для сегодняшнего настроения. Потому как чувствую, что непростой рассказ. Да и обратное повествование требует особого настроя.

Поставила себе заметку - прочитать до окончания голосования обязательно. Ждите, автор, я вернусь))))

Необычная структура выделяет рассказ не фоне других. После пачки линейных сюжетов воспринимается как глоток свежего воздуха. Просто интересно было распутывать этот сюжетный клубок. Намотанный, надо сказать, мастерски: ясно и понятно, что за чем и из чего следует. А ведь здесь так легко было оступиться и запутать читателя. Но автор справился.

Так-то я мрачняк не очень люблю. Но против хорошего мрачняка ничего не имею. Плюсик поставила, даже несмотря на то, что на вопрос "о чём этот рассказ?" не нашла для себя внятного ответа. Но было интересно - это уже хорошо.

Читая этот рассказ,погружаешься атмосферу той жизни беспросветной и обратное течение времени не мешает. Единственно что, концовка тогда не выглядит кульминацией и размазана. Повторюсь,кто не уловил: Тут сюжет вторичен, тут главное создание атмосферы и даже инверсионное течение времени и событий не мешает, оно вторично. Автор молодец, плюсую.

Автор, Вы точно проходите в следующий круг. Я этому рада, потому что вернулась плюсик поставить. Но для подробного комментария я ещё не созрела.

Прочитал. Запутался.
Понял, что тут идет доказательство от обратного, реверсия - называйте как хотите. Ладно, собрался с мыслями, выстроил куски в прямой последовательности (благо ворд в помощь) перечитал. Запутался еще больше. Некоторые части связаны между собой, некоторые нет. Видимо автор всеже писал рассказ сразу как он представлен на форуме. А тнадо было сначала прямую последовательность, а потом нарезать в обратной.
А то некоторые эпизоды как собаке пятая нога.
И стилизация под былину так хороша в начале, а потом стиль резко меняется и вся клевая задумка рассыпается карточным домиком.

Жуткая и мрачная атмосфера удалась. Рассказ пугает своей правдоподобностью и не выглядит сказкой, даже тёмной сказкой. Печалит, что автор не поведал, что случилось с трактирщицей после казни, как она оказалась возле своего поселения, и откуда взялось яйцо. Нитка, конечно, может додумать, но у неё не получится так пронзительно, как у вас, автор.
Плюс!

Рассказ хороший, написан неплохо. Не буду придираться по стилизации, так как не смыслю. Но когда прочитала первый отрывок, поняла, что если автор сможет так же написать весь рассказ - это будет шедевр (учитывая сюжет и пр.), но автор то ли не смог, то ли не стал. Поэтому просто промолчу, не знаю ж задумки автора.
Эта нарезка кусками в обратной последовательности, конечно, интересна и необычна, и довольно свежа, но в конце у меня было ощущение, что мне чего-то недодали. Финал от меня ускользнул. Ну родился этот змий, и чё?
Героиня и окружающий мир мне понравились. Очень прописано, я читала с удовольствием.
Спасибо автору и удачи на конкурсе!

Здравствуйте!
Пожалуй, второй рассказ, который напрочь обосновался в моем сердце. После прочтения я долго и протяжно тянула "аааааа", держась за голову. Даже не верится, что он закончился. Да ещё как! Мимолётной надеждой, которая была разбита еще в самой завязке.
Язык потрясающий. Много было споров по поводу вступления. Как мне кажется, первая часть (скажем) полностью гармонирует с рассказом в целом. Да и что там не так? Восприятие совершенно другое. Это же не Отай и не Пащек летит, а змей, величественный и беспощадный. Читаешь и понимаешь: "Да, сейчас он покажет этим сукиным детям". Отсюда и новые нотки стилистические.
Великолепная композиция! Автор победно держит интригу, хотя ключик к разгадке даёт еще в самом начале.
Меня этот текст огорошил, вызвал сильнейшие эмоции. Какая же дрянь эта деревня, и княгиня - дрянь! Тупая жестокость доведена до предела. Жаль Сивояру (а ведь героиня своеобразная). А все равно жаль. Потому что чудовище - вовсе не змей, а сгусток мерзости в людских сердцах.
Сильно!
Благодарю за рассказ.

Сильно. Очень.
Риверсивное повествование однозначно в плюс. В жирный такой плюс.
Язык под былину, ИМХО вполне к месту и в тему. Жаль что потом автор сбился с этого ритма. Хотя может и к лучшему. Будем считать, что вступление былинное, а дальше уже идет повествование в менее "старинном" стиле.
Автор молодец. Так завернуть "Чужого" в русскую былину, раскрасить красками легенды, впихнуть социальные проблемы и сделать из этого мрачное фэнтези...Не каждый сможет.
Но всегда есть ложка дегтя
И это финал. Он никакой, даже не смазанный.
Он такой: эээээ, а че, все?

На мою вкусовщину, пару предложений в конце. Что-то, что подведет черту или поставит точку.
Автор, подумайте над эти, пожалуйста.

И еще. По сюжету провисли две вещи.
1. А как так случилось, что мертвую Сивояру змеиная королева обрюхатила? Вроде по тексту такого раньше не было.
2. В тексте сказано, что аспид свою мать первой сжирает. А в начале он летит мстить за нее. Поясненьице бы нужно.

Но, повторюсь, все это не портит рассказ. Он - мощнейший.
Пошел читать дальше, хотя не уверен, что найду сильнее

1. А как так случилось, что мертвую Сивояру змеиная королева обрюхатила? Вроде по тексту такого раньше не было.

"Говорят, когда Сивояру на телегу грузили, чтоб в реку сбросить, она выла и хрипела еще…"
Соответственно, она могла и дожить. Сюжет это и предполагает, я так понял.

2. В тексте сказано, что аспид свою мать первой сжирает. А в начале он летит мстить за нее. Поясненьице бы нужно.

А вот народная мудрость, видать, порой даёт сбои)

Тэхсе ан Фогейр а точно! Не доглядел этих моментов. Теперь вообще вопросов не осталось по тексту.

Не буду я ждать, пока пролетная читалка до него дочитает, несу внеурочную няшку.
Это офигенно. Сначала оно так вроде неспешно расходится, и стиль чуть царапнул, но потом автор расписался так, что ух. История раскрывается, разворачивается, захватывает. Меня в какой-то момент торкнуло и дальше эмоции начали нарастать и нарастать. В общем очень сильно меня прошибло. Это по-настоящему стоящая вещь, сильная, богато и умело написанная.
История собирается мозаикой, закольцовывается и дарит такое вот очень насыщенное переживание.
Наверное, как-то сумбурно вышло передать впечатления, но я, действительно, в восторге. Прекрасный рассказ, спасибо за него.

Впечатление от рассказа (эмоциональное). ОСТОРОЖНО, ЭТО СПОЙЛЕР

Свернутый текст

Вот это конец
Про то, как змей летит во дворец

А это – борец,
Змеем сожженный, в прах обращенный
Чтоб не махал ножом изощренно
Чтоб змею спокойно лететь во дворец

А это – деревня
В которой всех съели до появленья
ЗмееборцА
Который не чует близость конца
Поэтому рвется со змеем сразиться
И побыстрее в прах обратиться
И обрести бесславный конец
Поскольку змею пора во дворец

А это девица
Что держит трактир далеко от столицы
Родившая змей на погибель деревне
Которую съели до возвращенья
ЗмееборцА
Что близкого не почуял конца

А это сельчане
Которые сжечь трактир обещали
С трактирщицей, что уже не девица
Но не успели от змеек укрыться
На том и закончилась эта деревня
Одна лишь трактирщица ждет возвращенья
ЗмееборцА
Что вот-вот явиццА

А это – деревни глава
Сводит баланс он и пишет слова
Про то, что вернулась казненна девица
Державшая раньше трактир на границе
Со змеями, что вдруг решили родиться
Не дожидаясь змееборцА
Который когда-нибудь явиццА

А это девицы подруга
Которая та еще сука
Решила захапать трактир на границе
Княгине на казнь заложила девицу
Которая змеями каак разродится
Не дожидаясь змееборцА
Который все не являеттцаца

А это – княгиня
Что от бесплодья страдала б доныне
Когда б не казнила безвинно девицу
С трактира, где князь ночевал на границе
С ужасными змеями ехал сразиться
Которые дружно решили родиться

Пока где-то бродит змееборЕц
Который жениться не хочет, подлец

На тётке, державшей трактир на границе
Что с горя-то князя допустит в светлицу

Чтоб после убитой быть и разродиться
Змеем, который сожжет всю столицу

Которой, конечно, уже не креститься
Поскольку от ключницы принц не родится

И будет Моране чем поживиться
В храме, который построил князь!

Хотя, строго говоря, все было гораздо проще ТОЖЕ СПОЙЛЕР

Свернутый текст

Отай не женился –
Баба загрустила

Баба загрустила –
Князя допустила

Князя допустила –
Подруга заложила

Княгиня услыхала
Со свету её сжИла

Змей летит на город
Пленных не берет

Потому что люди
Сволочной народ

Впечатление (рациональное):

Во-первых – что приятно, рассказ о людях. Фантдоп есть, он работает, но история – про людей. И это хорошо и правильно.

Во-вторых, опять же, достоинство: рассказ с моралью. Не подана в лоб, но выводится

Свернутый текст

На чужом несчастье счастья не построишь

В-третьих, рассказ отвечает на Извечный Философский Вопрос, сменивший «Что делать?» и «Кто виноват?»

Свернутый текст

«А нас за шо?»

Хорошо так отвечает, подробно и убедительно.

Из плохого – как-то, по мне, все предсказуемо если не с начала, то с третьей сцены.
Нет интриги, загадки, неожиданности.

Тем более, что загадка, видимо, предполагалась — и при раскрытии характеров читатель должен был вопить: «вотэтоповорот!»

Например, Сивояра – она как во второй сцене несчастная женщина, так и в последней. Покажись она вначале инфернальным чудовищем, от которого волосы дыбом – и читатель бы весь рассказ вертелся, как на гвозде, искал: с чего у нее «когти выросли»? Когда? Почему Отай её сразу не убил, без эмоций и разговоров?

С княгиней можно было бы проделать что-то подобное.
С остальными – сложнее, но тоже можно.

По стилю: очень, очень лез отовсюду современный образ мыслей.
Все эти «Жива дает ему шанс» (шанс!!!), «маленькая девчонка с большой мечтой» (Трактир – это большая мечта? А что же тогда маленькая?), «на втором ярусе» и т.п.

Читаешь такие словечки, и ломятся непрошеные мысли, что рассказ — метафора на тему «государство (в лице князя) слабо поддерживает малый бизнес (в лице Сивояры), который убивается олигархами (княгиня)». Оно тут надо?

В общем — автору успехов!

P.S. В "Три маски и венок" обыгрывается тот же фантдоп: секс как источник чудовищных змей. Тенденция, однако!

Рассказ мне понравился. Здесь и эмоции, и философия, и богатая тема для размышлений. Удачно проработанный мир и атмосферность. Но само построение рассказа мне не понравилось. Переплетение флэшбеков показалось мне нарочитым и запутанным. Этот клубок мешает отслеживать линии персонажей, которых в произведении достаточно. Автор хорошо показал нелегкую и трагическую судьбу Сибояры, да, я понял, что она не чудовище, а всего лишь несчастная женщина, пытающаяся выжить в этом жестоком и темном мире. Но где линии Дракона, Рогнеды, Старухи, Отая? Зачем их вводить в повествование и наделять характерами, надеждами, зачем уделять им внимание, если их линии прерываются едва возникнув? Что было дальше с Рогнедой? Какова судьба младенца? Дальнейшее взаимоотношение Рогнеды со старухой, где это? Куда пропал огнедышащий ящер, сжигающий все на своем пути? Чей ребенок змееборца или князя? Это надо все додумывать? Кому-то, возможно, нравится решать подобные загадки. Мне - нет.

Рассказ оставил сильное впечатление. И структурой, и смыслом. Понравилось, что при всей жестокости истории в ней почти нет мерзких подробностей, обычно авторы не стесняются их вставлять.

Меня абсолютно не смутила первая сцена. Она же намеренно такая, это очевидно. Это попытка передать эмоции дракона. Он не мыслит, не чувствует, как человек. Он вообще ещё не осознал себя, лишь чувствует инстинктом, что ему нужно делать. А как это передать, кроме как через стиль?

Вопросов по сюжету нет, все становится ясно, если пересчитать первые сцены.

В общем-то по комментариям уже всё сказано.
От себя же добавлю, что рассказ очень сильный. Обратная хронология придала ему некоторую изюминку, но в то же время усложнила авторскую задачу. И, как по мне, вот не всё так ясно раскрыто, как хотелось бы.
Вот какая единая линия должна бы прослеживаться?

— Нет, — Сивояра бросила взгляд за окно, прежде чем покорно подставить шею. Крики и мольбы о помощи стихали. — Они.

Допустим. Но с этой точки зрения меня рассказ не совсем убедил. Во многих сценах Сивояра персонаж категории «упоминается, но не появляется», взаимодействия «их» с ней немного. И персонажи-то… любимый, подруга (картонные и я после прочтения уже не помню, как можно их охарактеризовать, но явно не отрицательные персонажи, ИМХО), ну Пащек, да, но и он не похож на того, кто превратит в чудовище, да и не в этом ведь соль, как объясняется в конце. Князь с княгиней – отдельная категория, в отличие от кричащей толпы. То есть если это история о том, как трактирщица превратилась в чудовище внутренне под влиянием чудовищ – других людей, то эта тропа уже исхожена Кафкой и автор явно лишь потоптался где-то на первой трети пути. Мог бы и раскрыть персонажей, но не стал. А если история о чём-то другом, то я другого слоя, увы, не узрел.
Стилизация – по мне в минус рассказу. Это, конечно, не основная и не решающая статья. Я бы на месте автора больше сосредоточился на эмоциональной стороне повествования, она очень неровная, на мой взгляд, как и стилизация, к слову.

Очень много хвалят рассказ этот, поэтому немного альтернативное мнение никак не повлияет.
Можно было промолчать, но я всё таки выскажусь.
Попытаюсь объяснить почему мне не понравилось.
Первое - рассказ вызвал ассоциации со сказками, где Ивану-царевич одолевает всяких чудищ поганых с головами в комплекте три, шесть, девять штук. И начало очень сказочное.
Но если сказки вслух читаются легко и плавно (я читаю их дочке), этот рассказ прочесть было сложно. И вообще читалось тяжело.
"Как только Отай наткнулся в лесу на разбитый отряд княжьих воинов вместе с правителем, голову которого он искал и в терновых кустах, и в малиннике, да так и не нашел — раздавил пирующий змеиный выводок и поспешил в деревню. Но и тут змееборец запозднился."
Вот тут, например, хотелось знать, что случилось, после того, как случилось это "как только".
Через абзац понятно, что начал надеяться, но это очень трудно было соотнести.
Понять как развивается действие очень сложно.
Приходится перечитывать. Финал, где все умерли, печалит.
А змей, который не понимает зачем летит терзать княгиню, смущает.
В сказках змеи вполне себе разумные, говорящие, пытаются хитрить, мороки наводят.
Да и Иван-царевич на них не с ножиком ходит, а с мечом, часто волшебным, и с конём.
Но с другой стороны в сказках-то Иванушка победитель, а вы своего не поберегли.

Ещё не понятно про реку, воду и змеев. Понятно, что в сказках змей реку стережёт, но...
Почему к реке ходят, когда засуха? От засухи пересыхают колодцы? или в чём дело?
По тексту получается, что за водой ходят только в засуху, и оттуда не возвращаются?
Или там, где змеи какая-то особенная вода?

И даже если так, то у меня нарушается масштаб в голове.
Я вижу деревню, которая страдает от того, что воду можно набирать только там, где змеи, но княжество это же не вся деревня. Почему людям не уйти подальше от змеев, которые могут полкняжества спалить? Или змеи вдоль всей реки? в княжестве одна река? других источников воды нет?
Змееборец где-то по долгу княжество получается большое, тогда почему князь именно туда едет охотиться? и почему змееборец всего один, когда проблема с гадами очень насущная?

Очень много непонятного в тексте.
Оно конечно маскируется вывернутым наизнанку повествованием, но у меня не получилось оценить, потому что всё время мешали все эти не стыковки.

Идея про змеев в целом очень классная.
А в остальном это просто моё восприятие, потому что я сказок перечитала, и княжества привыкла представлять более точно.
Да и мотивация правителя страны. который приехав на войну ждёт, что к нему в постель будут очереди, странная. Возможно, только для меня.
У него, что во всём княжестве обычаи другие? только в этой деревне замуж выдают, как только возможным станет?

Мой любимый рассказ этого раунда.

В первую очередь, конечно, покоряет необычная структура. Причём дело не только в оригинальной задумке, но и в том, что каждый эпизод открывает новую грань истории, с иной стороны показывает ситуацию или персонажа. Персонажей много, и при очень сжатом "хронометраже" посвящённых каждому из них эпизодов автору удаётся всех их сделать неодномерными, наделёнными индивидуальностью. У каждого свои мотивы, у каждого свой образ мыслей, своя логика - и каждый из них слишком человек, каждый в какой-то момент уступает своей слабости, делает неверный выбор. Выбор, основанный на страхе, эгоизме, зависти, злобе, отчаяньи...Каскад этих ошибок, объяснимых, по-отдельности не таких и ужасных, приводит в итоге к поистине апокалипсическим последствиям. И финал(он же начало) - не только крушение мира, но и катарсис, очищающий огонь. Я бы сказал, это очень фон триеровский рассказ, очень напомнивший мне, в частности, "Догвилль". Как и там, здесь простые люди под влиянием мелких страстей доходят до абсолютного зверства - и справедливого возмездия.

Автор раскрывает суть своих персонажей достаточно беспристрастно. Тут нет частого в тёмном фэнтези беспросветного потока мизантропии, не все людишки безнадёжно прогнили. Интересно, что самые приятные личности в этой истории - змееборец и змей, оба бесхитростно и абсолютно посвящённые своей задаче. Ну и Сивояра, которую от остальной компании отличает искреннее раскаянье в совершённых ошибках, способность к их осознанию.
Показать кульминацию в самом начале, и остальной рассказ направить таким гаснущим эхом - очень смелый ход(помимо того, что сама эта обратная композиция требует определённой смелости). Но в итоге, когда дочитываешь, происходит интересный эффект - затихают последние размышления Сивояры, печальные, почти лиричные, ещё полные надежды, и все события рассказа разматываются в памяти обратно, деталь за деталью - и становится окончательно очевиден мрачный триумф открывающих сцен.

Чего немного не хватило - большей, не знаю как бы сформулировать, яркости, самобытности художественной именно части, стиля. На фоне замечательной композиции, отличной идеи, ёмко и объёмно выписанных характеров эта прославянская стилизация мне лично казалась немного блёклой - хотя открывающая сцена, её раскалённый и архаичный ритм по замыслу великолепны.

Но это уже придирки, самое главное в истории - задумка и суть, смелое, небанальное исполнение. А они здесь на высоте.
Автору спасибо, рассказ не просто понравился, его интересно было перечитать, отмечая ключевые детали, важные акценты - а это случай почти уникальный.

Не назову такой обратный порядок изложения слишком оригинальным хотя бы потому, что буквально в прошлом конкурсе у наших соседей с Прикла выиграл рассказ с той же особенностью.
Но в случае с "Чудовищем" сделано, честно говоря, просто поразительно. Как читатель чувствуешь, что тебя постепенно, будто за волосы, вытаскивают из апокалиптического ужаса в начале все дальше и дальше, к обычной мирной жизни в конце. Не мучаешься в заморочках автора, а именно что тащит по тексту, спиной вперед. Очень интересное чувство. Второй раз за финал ловлю себя на таком (первый раз было в "Наследнике" и немного по-другому).

Для успокоения совести упомяну отличный стиль, живых персонажей и странный больной мир. Все это плюсы рассказа, но по сравнению с первым - не главное.

мало того что задом наперёд - нехай бы с ним, надо ж как-то выпендриться, чтоб выделиться и не затеряться в прорве всякого прочего. Да и вааще потрафить пресыщенным и потому падким на подобные наизнанку-изыски лит-извращенцам. Но наличествует нехилая хуча невнятностей вплоть до нестыков, как и недоговорённостей аж до несуразностей. В частности, присоединяюсь ко всем озвученным Грэгом и Евлампией вопросам, они мну тож возниклись в процессе. И ни фига не ответились при попытке перетряхнуть нагромождённые "спиной вперёд" кусманы.
Отсутствие ответов на законные непонятки рождает ощущение косячности. Кому-то из настоящих ценителей это не снижает ценности произведения, возможно, даже напротив, сообщает ему особую значимость - вот такие мы эстэты с автором, у нас всё не влобовую, а хитровывернуто, ну а мне в качестве незаморачивающегося простецкого читателя - дак сильно портит вещь.

"Чдовще…" - вот что хотите со мной делайте, а не в состоянии я вообразить себе подобного эпитета в исполнении деревенского забулдыги. Чего только не понаслышалась от таких латрыг, но чудовищем вот как-то никто не ругался, не тот совсем репертуарчик. Потому в качестве попытки отсыла к названию не прокатывает.

"Всякая девица, что в возраст вошла да мужа не имеет, решившая приказ сей нарушить..." - какой "сей"? в чём он вообще-то состоит, на что запрет? под князя штоль конкретно ложиться? где содержательная формулировка докУмента? кто так пишет? Не указ, а хренпойми про что-зачем, и месяц ручейник не спасает.
Вообще у княжей семейки в целом нелады с репродуктивной функцией, надо сказать. Ладно княгиня эта, "слывшая" за красавицу (а на поверку таковой штоль не будучи? или где?), а самому-то пошто было давно не обзавестись байстрючонком на стороне, коли молодицы табунами вешались и по опочивальням растаскивали? И чо? И до немолодой да неписаной харчевницы - никак всё штоле? единственный шанс завести наследника? Странненько, странненько...

"Чтобы родился твой дитёнок, место ему должно освободиться. Понимаешь, что говорю, княгиня?" Мбэ. Эт про технологии пересадки зародыша нешто?
"...повернулась, чтоб спросить старуху, все ли правильно уразумела, но той и след простыл". Аналогично. Фиг тут чо добром уразумеешь.
А зря. Был бы рассказ годным, кабы не косячным.

Поздравляю, 2 место!