Цитата(bookwarrior)
Даже не знаю, как понимать эту фразу.
Да, неоднозначно получилось.
В том смысле, что мне не понравилось спорить, и я собираюсь в дальнейшем этого избегать.
А именно:
- Думать заранее и серьезно относиться к правилам
- В неочевидных случаях принимать решения самостоятельно (после надлежащего листания правил) и не менять их при несогласии игроков.
Цитата(bookwarrior)
Я же и пытался объяснить, что солдаты с вполне человеческими характеристиками действуют так, как будто они какие-то нереальные супермены.
Действия (ослепить и забросать бомбами) вполне осмысленны. Надо было разве что их по другому описать. Не совмещать атаку с движением и все такое. За те же две секунды можно было успеть.
И я теперь думаю, что не стоило соглашаться с последним ходом Фэльви.
Сомнительные моменты:
- Ослепшие должны были оказаться в состоянии шока. Надо было потребовать проверку здоровья, чтобы они могли что-то делать.
- Надо было обязать потратить ход на выяснение, кто из солдат ослеп — это вовсе не очевидно.
- Не надо было разрешать ослепшим двигаться с полной скоростью, даже если их ведут — они все равно не видят, куда наступают и могут споткнуться. Пожалуй тянет на половинную скорость. Если же ослепшие не могли уйти далеко, то и попасть по ним было бы значительно проще.
Сейчас уже поздно возмущаться, но в будущем я планирую не допускать любых сомнительных на мой взгляд действий, если они не описаны явно в базовых правилах.
p.s в соответствии с принципом "думать заранее" отвечу на вопросы завтра