Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017, Полуфинал, обсуждение

Публикую результаты предварительного этапа XIX "Осеннего Пролета Фантазии" 2017

>> Смотреть результаты на основном сайте с возможностью поиска по таблице

В финал вышли:

«Адель» (21598 знаков) Обсудить
«Господин» (7065 знаков) Обсудить
«Даже звезды гаснут» (20974 знаков) Обсудить
«Дарснек» (39151 знаков) Обсудить
«Двенадцать дней я был богом» (21358 знаков) Обсудить
«День Людоеда» (8284 знаков) Обсудить
«Если ты читаешь это» (38085 знаков) Обсудить
«Заходит Смерть в бар…» (21288 знаков) Обсудить
«Из глубин души» (39997 знаков) Обсудить
«Кладбище снов» (22469 знаков) Обсудить
«Ледяное колесо» (30862 знаков) Обсудить
«Маленькая барышня и губитель петухов» (39852 знаков) Обсудить
«Песец и прочие неприятности» (39213 знаков) Обсудить
«Право Шелдона» (37513 знаков) Обсудить
«Рогатая лошадь» (7641 знаков) Обсудить
«Рыбина» (24277 знаков) Обсудить
«Седьмые врата» (34925 знаков) Обсудить
«Серенада для одинокого ёжика» (24222 знаков) Обсудить
«Сидхэ» (39786 знаков) Обсудить
«Сон в руку» (16972 знаков) Обсудить
«Те, кого мы любим» (14574 знаков) Обсудить
«Ты остаёшься, я ухожу» (39099 знаков) Обсудить
«Ходящий по грани» (19224 знаков) Обсудить
«Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (39007 знаков) Обсудить
«Чухонский синдром» (17087 знаков) Обсудить


Все рассказы финалистов в Doc (0.5 МБ)
Все рассказы финалистов в FB2 (0.5 МБ)
Список рассказов финалистов в xlsx

---

Не вышли в финал

Елена Воронович «Черт и забытые сказки» (16) (Обсудить)
Наталья Аверьянова (Talka) «Яблочко от яблони» (16) (Обсудить)
Наталья Саблина «Филонька» (16) (Обсудить)
Ольга Боченкова «Последняя Диса» (16) (Обсудить)
Алексей Руденко (Solace) «Последний поход Либертатема» (15) (Обсудить)
Лена Новогродская «Ио, Петенька и две Луны» (15) (Обсудить)
Анастасия Шинакова «Ритуал (1)» (15) (Обсудить)
Анастасия Винтила «В моей квартире семь шумов» (15) (Обсудить)
Андрей Лобода «Меоты» (15) (Обсудить)
Арина Барашова «Синий рисунок серым» (15) (Обсудить)
Вита Алая «Куда приводят сны» (15) (Обсудить)
Аня Васюкова «Взгляд туриста» (15) (Обсудить)
Вера Литке «Кто бы мог подумать!» (15) (Обсудить)
Вадим Громов «Попаданец» (14) (Обсудить)
Никита Цедрик «Левиафан» (12) (Обсудить)
Ксения Воловик «Ежовый коктейль» (12) (Обсудить)
Андрей Миллер «Мертвецы православные» (12) (Обсудить)
Вадим Кузнецов «Белоглазая» (12) (Обсудить)
Полина Федосеева «Корни» (12) (Обсудить)
Зоя Ласкина (Altaxena) «Владыка Вод» (12) (Обсудить)
Ирина Першина «В чужой мир со своей магией» (12) (Обсудить)
Надя Турбина «Капли слёз в стеклянной склянке» (12) (Обсудить)
Анна Кул «Ияша и старинная ратуша» (12) (Обсудить)
Geza Ferra «Демоны Джосэра» (12) (Обсудить)
Василий Васильев (Jah) «Великий соблазнитель» (12) (Обсудить)
Крылатая змеюка «На пороге тридевятого царства» (12) (Обсудить)
Александра Таитина «Сломанный коготь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Кодачигов «Трактир. Рыцарь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Дёмин «Пропасть» (12) (Обсудить)
Сергей Булгаков «Ведро шлака» (10) (Обсудить)
Алексей Кулешов «Новый свет» (10) (Обсудить)
Аня Яичница «Солнцемер» (10) (Обсудить)
Елена Лаевская «Горький сок росы ночной» (10) (Обсудить)
А. Карвальо «Точка невозврата» (10) (Обсудить)
Дмитрий Тихонов «Слуги атамановы» (10) (Обсудить)
Анна Шикова «Астрограмма» (10) (Обсудить)
Денис Бушлатов «Заснуть над пропастью» (10) (Обсудить)
Анастасия Булдакова «Три встречи» (10) (Обсудить)
Анастасия Марченко (Enviniel) «Праздник душ» (9) (Обсудить)
Александра Кочетова (Нефертити) «Семечки» (9) (Обсудить)
Ольга Цветкова (Heires$) «Клетка для радуги» (9) (Обсудить)
Андрей Киреев «К студеному морю» (8) (Обсудить)
Виктория Тимонина «Жизнь за жизнь» (8) (Обсудить)
Роман Солдин «Отражение блуждающей души» (8) (Обсудить)
Анатолий Медведев (Миша Гамм) «Абракадабра» (8) (Обсудить)
Сергей Струков «Ведьмы гипербореев» (8) (Обсудить)
Елена Воробьева (Xronik) «Здесь нельзя шуметь» (8) (Обсудить)
Андрей Гавриленко «На закате» (8) (Обсудить)
Иан Таннуш «Скоро начнётся дождь» (8) (Обсудить)
P.V.Blanos «Красно-черное солнце Бискайи» (8) (Обсудить)
Элия Ху «Пляска смерти» (8) (Обсудить)
С. Квэм «Ночная песнь Черноречья» (8) (Обсудить)
Николай Поздняков «Злые языки» (8) (Обсудить)
Янина Черникова «Кофе и шоколад» (8) (Обсудить)
Татьяна Боева «Стеклянный король» (8) (Обсудить)
Михаил Щербенко «Таласым» (7) (Обсудить)
Жан Кристобаль Рене «Агнешка» (7) (Обсудить)
Александр Нелепин «Рыцарь печали» (7) (Обсудить)
Юлия Ивлиева «Красота на курьих ножках» (6) (Обсудить)
Вячеслав Григорьев «Любой ценой» (6) (Обсудить)
Лариса Шалафаст «Тайны русской степи» (6) (Обсудить)
Кристина Сандарен «Мой личный лейматор» (6) (Обсудить)
Михаил Москалев «Случай с тенью» (6) (Обсудить)
Яна Ногачевская «Законы жанра» (6) (Обсудить)
Ирбис «Другое существо» (6) (Обсудить)
Татьяна Молькова «А там ли мы рождены?» (6) (Обсудить)
Ольга Ярмакова «Трёхликий» (6) (Обсудить)
Дмитрий Стрешнев «Казза Бармазза» (6) (Обсудить)
Ксюша Олейник «Крылатая Мэл» (6) (Обсудить)
Эралин Лэсс «Зачарованный жизнью» (6) (Обсудить)
Варвара Мурашёва «Мост через Речку» (6) (Обсудить)
Иван Валеев «Певчие Серых Пустошей» (6) (Обсудить)
Виктор Логвинов «Как Иван Петров стал Иван-царевичем» (6) (Обсудить)
Светлана Васильева (Эстер) «Зов души» (6) (Обсудить)
Кристина Иванова «Дети и демоны. Тролли, коровы, юные девы» (5) (Обсудить)
Елизавета Смирнова «Маска Единорога» (5) (Обсудить)
Олеся Панченко «Отверженные» (5) (Обсудить)
Богдан Дикий «Конвент» (5) (Обсудить)
Анастасия Яновская «Сезон охоты» (5) (Обсудить)
Диана Редная «Тайны сумрачного города» (5) (Обсудить)
Дарина Лысакова «Красный-красный дрозд» (5) (Обсудить)
Ирина Аргунова «Жизнь без узелков» (5) (Обсудить)
Монтана Падающий Лось «Золотой рябчик» (5) (Обсудить)
Галина Емельянова «О сестрице Милуше и братце Любодаре, и о волшебном венце» (5) (Обсудить)
Елена Шпакова «Полёт без крыльев» (5) (Обсудить)
Арслан Нохаев «Бесчестная дуэль» (5) (Обсудить)
Илья Бажанов «Чужой, но как брат, как брат, но чужой» (5) (Обсудить)
Маргарита Свитенко «Вечёрки» (5) (Обсудить)
Роман Морозов «Последний фильм Винсента Прайса » (4) (Обсудить)
Александр Фальтеро «Логово некроманта» (4) (Обсудить)
Елена Ивченко «Принцесса и её дракон» (4) (Обсудить)
Антон Дмитриев «Что может быть хуже?» (4) (Обсудить)
Цитадель «Там, где долина счастья…» (4) (Обсудить)
Рикардо Дель Тави «Последнее желание обреченного» (4) (Обсудить)
Роман Арилин (Ябадзин) «Гнилой камень» (4) (Обсудить)
Дмитрий Савицкий «Ледяное сердце» (4) (Обсудить)
Александра Райт «Шаг за шагом» (4) (Обсудить)
Александра Плаксий (Александрин) «То, что нужно» (4) (Обсудить)
Елена Елькина «Зажигатель звёзд» (4) (Обсудить)
Анна Галас «Принцесса-ведьма» (4) (Обсудить)
Лариса Львова «Бунт водяной коровы» (4) (Обсудить)
Оксана Кабачек «Фламенко» (4) (Обсудить)
Светлана Пермякова «Синяя птица» (4) (Обсудить)
Мария Живило «Город Дракона» (4) (Обсудить)
Яна Демидович (Just D) «Венок из одуванчиков» (4) (Обсудить)
Арсений Ведерников «Не в силах выдержать ночь» (3) (Обсудить)
Арюна Итигилова «Тишина ночью» (3) (Обсудить)
Данил Бурцев «Холодный пепел и окровавленное серебро» (3) (Обсудить)
Психочудо «Браслет из черного жемчуга: остров безумцев» (3) (Обсудить)
Александра Волоткович «Руки в пятнах» (3) (Обсудить)
Павел Пауков «Света нет» (3) (Обсудить)
Лука Масаар «Я не красавица и он не чудовище» (3) (Обсудить)
Елена Гончарова «История одной Башни» (3) (Обсудить)
Николай Романов «Когда боги взрослеют» (3) (Обсудить)
Анастасия Малютина «Король мой…» (3) (Обсудить)
Роман Давыдов «Дети титана» (3) (Обсудить)
Юрий Поляков (Mist) «Желание» (3) (Обсудить)
Влад Борисов «Дорога на Юг» (3) (Обсудить)
Марина Трущенко «Чистый лист» (3) (Обсудить)
Райнер Лют «Мятежный рыцарь» (3) (Обсудить)
Левша «Амулет жреца» (3) (Обсудить)
Лина Догановская «Грезы под кожей» (2) (Обсудить)
Олеся Шмакович «Розы на снегу» (2) (Обсудить)
Станислава Ченцова «Сказка о злом короле и его гордой дочери» (2) (Обсудить)
Татьяна Новикова «Госпожа Осень» (2) (Обсудить)
Архонт Корракс «Дар Бездны» (2) (Обсудить)
Владислав Афонин «Семь: Яйцо Кащеево» (2) (Обсудить)
Наталья Адаменкова «Баллада о порочно бесстрашном эльфе» (2) (Обсудить)
Алёна Стеценко «Старый замок» (2) (Обсудить)
Влад Ключевский «О живой и мертвой воде, и о том, как Кусайлов стал главным в Думе» (2) (Обсудить)
Сергей Галевский «Сквозь пустоту» (2) (Обсудить)
Сергей Кочегаров «Наследие Спасителя» (2) (Обсудить)
Отто Мэер «Маг из северной деревни» (2) (Обсудить)
Виктория Гаврилова «Невидимка» (2) (Обсудить)
Анастасия Николаева «Элоиза» (1) (Обсудить)
Анастасия Канкэйн «Портрет» (1) (Обсудить)
Павел Сизов «12 лунных принцев Джайды Лин» (1) (Обсудить)
Мария Расторгуева «Оранжевый снег тает в свете фонаря» (1) (Обсудить)
Пётр Думиника «Присяга» (1) (Обсудить)
Фэн Лю «Жасминовые иглы» (1) (Обсудить)
Андрей Мансуров «Конан и Королевство Воздуха» (1) (Обсудить)
Евгений Алещенко «О храбром рыцаре и прекрасной принцессе» (1) (Обсудить)
Риру Райхен «Диамант» (1) (Обсудить)
Андрей Старцев «Заказ» (1) (Обсудить)
Диана Корякина «Бесценный дар» (1) (Обсудить)
Алексей "Мотыжник Рассвета" Ерохин «Ваятель» (1) (Обсудить)
Антон Дегтярёв «Мутная река» (1) (Обсудить)
Margaret Greengiel «Если долго смотреть в бездну» (1) (Обсудить)
Евгений Самокиш «Менестрель на распутье» (1) (Обсудить)
Ванесса Хельсинг «Прорицательница» (1) (Обсудить)

Продолжение таблицы (рассказы не вышедшие в финал и не набравшие баллов) - здесь:
Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017 (post #1002138)

Потому что вы практически не даете рекламу за пределами Фантастов. И получается очередной междусобойчик.

На тот момент реклама была, это сейчас мы на неё забили, потому что на самом деле вы правы:

Другое дело, нужен ли вам поток рассказов.

Поток нам не нужен, поток очень трудно фильтровать.

Цитата(Дон Алькон)
" Господин"
- на фоне
Цитата(Дон Алькон)
"Ходящий" - вообще не рассказ,
не впечатляет в принципе.

А ты не фон сравнивай. Если уж сравнивать "Господин", то с чем-то сравнимым по сюжету и фону, то с той же "Никой" Пелевина.

О, да - при таком сравнении "Господин" послабее выглядит:

Свернутый текст

во-первых, потому что у Пелевина, если не знаешь о ком речь, то не сразу догадаешься, что речь идёт о животом, а в "Господине" - сразу; во-вторых, потому, что там явный перенос психологии людей на животных, у Пелевина же описание даётся от второго лица, человека.

Может, автор "Господина" и не пытался играть в угадайку с читателем, а такое восприятие животных как людей - соответствует первобытной вере в то, что животные тоже люди - тот самый элемент фэнтези, примитивная мифология и элемент фэнтези.

Можно и "Ходящий" сравнить с "Даже звезды гаснут".
Тема одна, сюжеты - похожие, да и герои - тоже.
К примеру, в первом рассказе герой заходит в мед.центр и:

Свернутый текст

Не глядя больше на клиента, Гвин подошел к окошку регистрации, представился и протянул медсестре лицензию. Глаза светловолосой девушки, явно студентки, сразу же стали похожи на два старых империала.

— Палата триста четыре, – не обращая внимания на то, как практикантка с восхищением пожирает его взглядом, произнес Мортимер. – Пожалуйста, принесите медкарту и все, что у вас есть по пациентке.

— Конечно, мэтр, – услышал он в ответ еле слышный шепот.

Неловко промахиваясь мимо клавиш, девушка внесла данные с карточки в

Ага, сейчас. Вот так она - принесёт мед.карту-то - конкуренту и знахарю. Сейчас, будет восхищаться, да.

И автор даже не задумывается, что если у него в рассказе мед.центры, то у таких организаций есть финансовые интересы - и что никаких Ходящих - даже если б они и появились - и близко не подпустили к пациентам, потому что это - деньги. И огромные. Медицина - это бизнес, конкуренты не нужны.

Более того - была такая разборка в истории,

Свернутый текст

процессы ведьм в 16-17 веках - доктора, чтобы избавится от конкуренции, попросили церковь повитух на костёр пачками отправлять.

А теперь смотрим, что во втором:

Свернутый текст

А теперь самое важное. Чудесное исцеление сына спишите на последствия предыдущего лечения. Обо мне никому не говорить: ни родным, ни друзьям. Меня здесь не было, и вы не знаете о моем существовании

А вот тут всё логично.

При всей недоработке "звёзд", автор всё же попробовал написать оригинальный и интересный рассказ - это видно в таких мелочах.

Может, автор "Господина" и не пытался играть в угадайку с читателем, а такое восприятие животных как людей - соответствует первобытной вере в то, что животные тоже люди - тот самый элемент фэнтези, примитивная мифология и элемент фэнтези.

А может там библейские сюжеты зашифрованы? Господин это бог, а пёс - безропотный раб его? А когда к псу привели псину - это аллегория на Ноев ковчег? А может там, под вуалью неумелой работы, кроется другой, такой продуманный и тщательно выверенный сюжет, что аж глаза вылезают из орбит, но видит его только автор?

А ты не фон сравнивай.

"Фон" сказано исключительно с целью противопоставить мои впечатления от этих двух рассказов, а не в буквальном смысле. Насколько мне приглянулся один, настолько показался невзрачным другой.

соответствует первобытной вере в то, что животные тоже люди - тот самый элемент фэнтези, примитивная мифология и элемент фэнтези.

Тогда построения Автора о понимании социальной структуры животным меня закономерно отталкивают:
а) поскольку в традициях первобытной культуры (см. Фрэйзер, Тайлор, Морган etc.) животные РАВНЫ людям, они Прародители, соперники, помощники друг для друга;
б) поскольку мои политические предпочтения строятся на постулате: "Рабство=зло".
Отсюда ещё один минус к моим впечатлениям.

процессы ведьм в 16-17 веках - доктора, чтобы избавится от конкуренции, попросили церковь повитух на костёр пачками отправлять.

В научной литературе не встречал. Можно ссылку? А то одно время интересовался, может, что упустил?

В научной литературе не встречал. Можно ссылку? а то одно время интересовался, может, что упустил?

Мужики, с такими набросами - вы это, в личку или в Подвал.

Мужики, с такими набросами - вы это, в личку или в Подвал.

Тут же дискуссия по рассказу? Приведён аргумент, требующий подкрепления. Он нужен не только оппонентам, но и зрителям, нет? Поэтому и ссылка актуальна здесь, а не в личке.

Он нужен не только оппонентам, но и зрителям, нет?

Нужен. Я тоже малость заинтересовался, чё это за хрень такая.
Но тема не та для этой дискуссии.

Но тема не та для этой дискуссии.

То есть, опровергать аналогию, подкреплённую несуществующим (по моему мнению) фактом требуется без привлечения доказательств? Ладно.
Итак, "Ходящим" отказывают в логике на основании того, что "они являются конкурентами официальной медицине", так? А то, что Мортимер предъявляет лицензию о чём говорит? Не о том ли, что государство согласно с его деятельностью, признавая её официально? Данные с карточки вносят в компьютер - это ли не свидетельство бюрократической организации процесса? С клиентом всё, происходящее в больнице, согласовано - это конкуренция как у пожарных с МЧС, по-видимому, как у шестерёнок одной машины. И я понимаю логику этого мира: представьте, что подобную услугу Ходящий оказал члену правящей династии? Лидерам партий? Тем же врачам, если на то пошло... Поэтому возникновение ситуации, когда медицина и Ходящие сосуществуют без конкуренции (сколько тех, кого вывел Мортимер? Ах, всю статистику больнице испортил!) вполне могу представить.

А может

А может

Да всё может быть, Генерал.

Рассказ - это послание в бутылке. Кто её выловит, прочтёт ли, как поймёт? А если послание написано по-эскимосски, а если руки тряслись у автора или ещё что? Тоже может быть, мы не знаем.

А может там, под вуалью неумелой работы, кроется другой, такой продуманный и тщательно выверенный сюжет, что аж глаза вылезают из орбит, но видит его только автор?

Есть внешние критерии. Этот рассказ похож на пелевинский. У Пелевина - рассказ, ерго - и тут тоже рассказ, в том же ряду.

"Фон" сказано исключительно с целью противопоставить мои впечатления от этих двух рассказов, а не в буквальном смысле. Насколько мне приглянулся один, настолько показался невзрачным другой.

Дык, я о том же. Мягкое с тёплым - не сравнивается.
Слушай, если Пелевину удалось с похожим сюжетом рассказ продать, - причём тут твой или мой вкус? Это объективность данная нам в ощущениях.

А то, что Мортимер предъявляет лицензию о чём говорит? Не о том ли, что государство согласно с его деятельностью, признавая её официально?

А почему это государство согласно с его деятельностью? А! потому, что автор думает, что такие вопросы решаются просто - или очень просто.

Конечно, спору нет - если автору очень хочется, то супер-крутой Ходящий может ногой дверь в мед.центр высаживать. Красиво? Да! Эффектно? Однозначно.

Но мало написать в тексте лицензия - в тексте это просто слова и буковки, как подпорка - не выдерживает никакой критики, потому что - хлипкая подпорка и смешная.

Свернутый текст

Право на занятие частной медицинской деятельностью имеют исключительно медицинские работники, которые должны иметь:

а - высшее или среднее медицинское образование;
б - сертификат специалиста;
в - лицензию на избранный вид деятельности.

Сам порядок лицензирования частной медицинской практики прописан в Основах, Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" http://www.1nep.ru/legislation/118263/ , а также в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года №30.

Вот оно как - на уровне гос-ва. Ну-ка, пускай-ка Ходящий с ноги такую дверь откроет.

Но зачем автору понимать все эти сложности, к чему? Все проблемы в рассказе решаются банально просто - набрал несколько буковок, написал лицензия - и сразу всё стало замечательно.

Нужен. Я тоже малость заинтересовался, чё это за хрень такая.

Вы, ребята, зря отмалчиваетесь. Молчание - знак согласия.
И молчите далее - и так не узнаете, что про ваши рассказы думают :).

А скоро конкурс закончится - и всем станет всё равно. :)

И я понимаю логику этого мира: представьте, что подобную услугу Ходящий оказал члену правящей династии?

Да это ты не представляешь, я вот представил - и посмеялся.

ну даже если так, вывел один Ходящий родственника некой vip-персоны из комы. И что?

Сейчас, сразу граждане набежали - и лицензии давай хватать. "Ты кто?" - "Я - Ходящий". - "Что, правда?" - "Да, правда". - "А! Ну тогда вот - держите лицензию".

Ладно, далее - приходит такой в обычный мед. центр. Кто он? Да никто. Почему центр обязан с ним делиться персональными данными и пациентами?

Потому что так автору хочется и да - есть такое слово, лицензия. Написал - и всё отлично. :)

А в рассказе таких "Ходящих" много - а ну-ка, что это значит?

Свернутый текст

А значит, что либо мед.центры в мире с официальной медициной, либо - Ходящие с лицензиями без медицины. А одновременно и официально - нет, конфликт. Возможный вариант для таких целителей - вести дела незаметно, всего шугаясь, а не лицензиями двери открывать.

Народ, что поопытнее, будьте другами подскажите что поинтереснее читнуть? Рассказика 2-3 на свой вкус.

За последние несколько раундов отличных рассказов точно было много.

Я же не говорю, что все дрянь, напротив. Сердечко очерствело штоле к трудам народа. Скучаю по чувству "Вах!"

Это же конкурс новичков. Мне и рассказы признанных мастеров не всегда заходят, а чтобы прям полюбить произведение...

Отнюдьть. Матерые - в определенных рамках, конечно - тоже пишут. И это не говоря уже о том, что придумать захватывающую историю может и новичок.
Да и работы, которую всей душой захочется хейтить, тоже найти не могу. В предыдущий раундах были у меня и фавориты, и .. презренные... Волосы Мюреол...бррр... Эрлег-хан... да даже Эффект деффекта, да простит меня ОН, если почувствует поминание его трудов в суе

Посмотри Рыбину, если не видел. Вполне достойная работа, что для этого конкурса, что вообще.

Вас понял. Сходим, попробуем.

То есть, опровергать аналогию, подкреплённую несуществующим (по моему мнению) фактом требуется без привлечения доказательств? Ладно.

Нет, просто тема называется "Результаты...". В подвале судачить было бы более корректно.
По моему мнению факт тоже несуществующий, и собственно, пруфов нам так и не привели пока.

Вы, ребята, зря отмалчиваетесь. Молчание - знак согласия.
И молчите далее - и так не узнаете, что про ваши рассказы думают :).

Да я как бы в финале. Отмалчиваться мне правилами положено xD

Вот оно как - на уровне гос-ва.

Честно - никак. Потому что ты цитируешь закон из мира, где Ходящих не существует. Закон в мире, где Ходящие существуют и признаются, выглядел бы иначе.
Тот факт, что автор его не стал приводить, ещё ни о чём не говорит.

Есть внешние критерии

И основной критерий, по-моему, грамотность. Как можно вообще искать какие-то оправдания рассказу с таким количеством ошибок? У меня в рассказе на 39к символов ошибок меньше, чем там в 7к. А ведь я троечником по русскому языку был в школе. Да и в институте учился не на лингвиста.

А ведь я троечником по русскому языку был в школе.

У меня в школе даже тройка получилась с трудом...

Прям можно подумать, что художественная и литературная ценность определяется исключительно грамотностью. В таком случае нам не рассказы. а Федеральные законы надо читать, да разъяснения Конституционного суда.

В подвале судачить было бы более корректно.

Тут решать, конечно, Бобу Всемогущему...
Но, на мое неправильное ИМХО, любая случайно возникшая дискуссия - во благо конкурсу.
До сих пор с тоской вспоминаю старый, "досоточный" Креатив, где тусовалось всего 30-40 авторов.
Но это было место, где можно было на всю ночь напролет сцепиться языками на какую-то интересную тему.
До сих пор помню дискуссию по поводу "кружавчиков и рюшечек" - о роли антуража в рассказе.
"Где двое или трое соберутся во имя мое - там и я с ними" (с)
Думаю, богиня Литературы тоже так считает... :-))

Графоманъ, не, ну когда мы срались по поводу того, можно ли срубить гладиусом голову, мы это делали непосредственно в теме рассказа хотя бы xD А тут общая тема-то... хотя мне-то что, мне без разницы, где)

Ярун грамматические ошибки в конкурсных рассказах - это неуважение к тем, кто будет их читать. При нынешней-то автоматизации орфопроверок...

А посоветовать могу только заглянуть в тему с советами. Там даже кратко высказано, кто что о чем думает. Ну, для упрощения навигации.

constp очередной раз хочу сказать спасибо за трезвость (я про мышление )


Эллекин фи...какой слог, ну право, мы же в приличном обществе

Прочитал сейчас " Рыбина " и вопросил себя, будет ли считаться фэнтези рассказ о превращении в чайник, к примеру?) И не нашел ответа..)
Вопрос никак не связан с оценкой самого рассказа)

Скиталец, я тут давно упоминал Житинского...
У него есть рассказ о том, что чувствует снег, когда летит по водосточной трубе. Так вот, я тоже задавал себе вопрос: это фэнтези или сатира на нашу жизнь? В смысле - он-то сам что писал?

constp
Не могу себя заставить отнести к фэнтези некоторые конкурсные вещи.
Ни тебе темных сил, что нас злобно гнетут, ни молодецких замахов , ни УничтожающихВсеВокруг заклинаний, ни даже обычных сказочно-мифических персов)
Беда со мной, прям))

Скиталец, на мой взгляд, к чему автор сам относит текст - то оно и есть. Если он писал фэнтези, а написал не фэнтези - это неудача (или неумение).

и вопросил себя, будет ли считаться фэнтези рассказ о превращении в чайник, к примеру?)

Такой рассказ можно написать в любом стиле. Можно фэнтези (злобный колдун превращает вас в чайник), можно НФ (в результате эксперимента безумного ученого Марти Макфлай превращается в чайник), можно ужасы (внезапно превратившийся в чайник незнакомец пожирает половину города), можно вообще реализм (замордованный начальством представитель офисного планктона во в сне превращается в чайник и льет воду в своего начальника - чашку. А утром снова на работу).

ну даже если так, вывел один Ходящий родственника некой vip-персоны из комы. И что?

Да, что там у нас с массовым помешательством от деятельности Джуны было? На каком уровне она "дверь с ноги" открывала? При том, что её "профессиональный" уровень с описанным у Ходящего и близко не стоял.

А значит, что либо мед.центры в мире с официальной медициной, либо - Ходящие с лицензиями без медицины. А одновременно и официально - нет, конфликт.

Отнюдь: прецедентное право (Британия же!), сработав один раз далее организует бюрократический аппарат. Я понял описанное положение вещей как единую систему здравоохранения, уже сложившуюся, а не новаторскую: Ходящие+медицина=удовлетворение потребностей родственников тех, кто в коме. Конфликтов не отменяет? Нормально, ведь у нас тоже на житейском уровне местная поликлиника с городской или специализированной клиентов перехватывают друг у друга.

у нас тоже на житейском уровне местная поликлиника с городской или специализированной клиентов перехватывают друг у друга.

А у нас спихивают друг на друга. У меня сына скорая сорок минут возила с кровотечением из носа и в конце концов увезла в соседний город.

constp, и это - тоже. А вот статистику смертей все хотят "хорошую", поэтому за шанс, когда некто вытянет заведомого покойника, такие "медики" должны были ухватиться, по-моему.

Прочитал сейчас " Рыбина " и вопросил себя, будет ли считаться фэнтези рассказ о превращении в чайник, к примеру?)

на безрыбье и Рыбина фэнтези, чо.

Да я как бы в финале. Отмалчиваться мне правилами положено xD

А эт дело другое :) Поздравляю с финалом.

Потому что ты цитируешь закон из мира, где Ходящих не существует. Закон в мире, где Ходящие существуют и признаются, выглядел бы иначе.
Тот факт, что автор его не стал приводить, ещё ни о чём не говорит.

Логично, резонно - как аргумент принимаю.

Вопросы всё те же

Свернутый текст

- главный, как Ходящие будут уживаться с медициной и уживутся ли?

И второстепенные, - и в нашем мире невозможно такое, когда частный врач со стороны приходит в медицинское учреждение и требует карту пациента. Почему такое возможно в этом этом мире? Почему девушка в приёмной восторгается этим Ходящим, хотя ей давно начальство должно было бы намекнуть, что такие "медики" отнимают у их организации деньги. И т.д..

И основной критерий, по-моему, грамотность. Как можно вообще искать какие-то оправдания рассказу с таким количеством ошибок? У меня в рассказе на 39к символов ошибок меньше, чем там в 7к. А ведь я троечником по русскому языку был в школе. Да и в институте учился не на лингвиста.

Ясно, что это основы, - этим нужно владеть - тут я целиком разделяю ваше мнение. Но это только один из. Важный, необходимый, но не единственный критерий.