XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019, подготовка, вопросы организаторам

В этой теме можно обсудить подготовку к конкурсу, задать вопросы организаторам.

Напоминаю, что по сравнению с прошлым раундом произошло два крупных изменения:

1) Три финалиста будут определены по результатам форумного голосования. Остальные двадцать пять - по результатам голосования жюри.

2) Будет проведен "малый финал", в который выйдут хорошие рассказы, не поместившиеся в основной финал. Результаты малого финала будут определены голосованием на форуме.

Других изменений правил не будет. Требования к рассказам и т.п. - все как в прошлый раз.

По состоянию на 16.09.2019 получено рассказов: 272.

Срок приема рассказов: до 16 сентября 2019, 23-59 по московскому времени (истек).

Ещё ничего не началось, а уже все поругались :)

AnnaR
Кто, например?)

Ну тогда вы должны бы знать, что, кроме льгот, инвесторы обращают внимание на некоторые другие факторы, вроде стабильности региона, и экономической, и политической, настроения в обществе, даже превалирующую религию во внимание берут. И одними льготами инвесторов не притянешь. Не в долгосрочной перспективе уж точно.

Я вообще-то написал, что другие факторы тоже влияют. Но это не отменяет того факта, что налоговые льготы привлекают инвесторов.

Вы можете сравнивать на уровне аргументации только идентичные модели. Все остальное - метафоры, иллюстрации, да хоть татуировки на теле пространства-времени, но не аргументы.

Нет. Хотя бы потому, что в природе не существует идентичных моделей. Если существует достаточно одинаковых параметров - модели прекрасно сравниваются. Между прочим, по такой логике - использование собственного опыта, эксперименты и исследования - все это не может считаться доказательствами. Ведь модели не идентичны. Все организмы живущие в воде способны длительное время обходится без воздуха. И если мы вдруг обнаружим совершенно новый вид, живущий в воде, то по аналогии он тоже должен будет иметь возможность долго обходится без воздуха.

Не хочешь читать то, что я пишу - не читай. Но не отрицай наличие текста, это уже совсем некрасиво.

Вы не привели ни одного аргумента, который не являлся бы "я думаю" или аналогией. А они по вашим же словам не могут являться доказательствами. Если вы используете их в качестве аргументов - то это доказывает только несостоятельность вашей точки зрения.

На одном дружественном ресурсе была однажды забавная ситуация. Одна девушка написала разгромнейший уничижительный каммент на рассказ, местами грубовато даже. Ей за отзыв наставили минусов, мол, совсем обалдела, нельзя же так с авторами.
А вскрытие (авторства) показало, что рассказ был её)))))

То это... хотела антирекламой поднять рейтинг произведения. Ну чёрный пиар типа круче белого пиара, и все должны были побежать смотреть что там такого в нём плохого. Но не срослось)

Я лично за любую критику, какая бы она ни была) Даже на неадекватную и граничащую с оскорблением. Это в любом случае выражение мнения.

Иногда это просто попытка доминирования и демонстративный показ превосходства. В больших рабочих коллективах это постоянно присутствует. Критиковать грамотно и по делу могут мало лишь кто, а орать демонстративно в лицо уничижительные эпитеты - каждый первый :)
Это я это... не стоит каждую критику принимать за критику, иногда это не она.

Предсказываю по названиям рассказов:
три рассказа на 3 буквы;
Один рассказ из двух букв;
1-2 в названии которых целое предложение;
2-3 с вопросительным знаком;
точно будет такой, что начинается со слов "о том как..." или "как такой-то такой-то делал так-то..";
5 со словом "дракон" в названии;
12 рассказов с мудрёными вымышленными названиями зверушек, мест или персонажей;
2 сюрреалистических;
1 рассказ с аббревиатурой;
1 рассказ со словом "пролёт" или его вариациями;
7 рассказов со словом "кровь" в названии;
и 2 названия шифровки.

432Hz , я тоже умею предсказывать. Например, не будет ни одного рассказа, где в названии употребят матерную брань.

Иногда, когда прибыль пробивает потолок, инвестор может самолично обеспечить себе и своему бизнесу режим наибольшего благоприятствования. И тогда уже не столь важна ни социалка или доминирующая религия в регионе, важен лишь способ достижения целей и желательно менее затратный, после чего как говорили в древнем Риме - divide et imnera

Если вы используете их в качестве аргументов - то это доказывает только несостоятельность вашей точки зрения.

Вы можете сравнивать на уровне аргументации только идентичные модели.

Все остальное - метафоры, иллюстрации, да хоть татуировки на теле пространства-времени, но не аргументы.

Все организмы живущие в воде способны длительное время обходится без воздуха

Ваша информация неверна. Рыбы все равно потребляют кислород. Просто растворенный в воде. И да, если вдруг мы отыщем организм, живущий в воде, он сможет долго обходится без атмосферного кислорода. Но будет это дельфин или рыба-луна - большой вопрос. (даже пояснять больше ничего не хочу. постоянно твердить одно и то же человеку, который не хочет тебя слушать - бессмысленное занятие. А я уже и так в комп играю, куда мне второе?)

Давайте уж лучше о том, зачем люди читают фантастику))

И зачем я читаю фантастику?.. медленно впадаю в ступор.

Вы можете сравнивать на уровне аргументации только идентичные модели.

Это именно что просто высказывание вашего мнения. И я объяснил кстати почему оно ошибочно.
Вы не различаете воздух и кислород? А причем тут что конкретно это будет, если аналогия не об этом?
Я несколько раз расписал, почему ваше мнение ошибочно. Вы никак этого не прокомментировав, просто продолжали повторять одно и тоже. Очень интересный способ вести дискуссию. И действительно бессмысленный. Тут вы правы.

Как хорошо, что я пропустил это всё.

Я несколько раз расписал, почему ваше мнение ошибочно.

Как пожелаете. постараюсь с вами более не пересекаться.

не будет ни одного рассказа, где в названии употребят матерную брань.

Значит, я уже вылетела? Вот, б...!

Кстати, пользуясь моментом, хочу спросить: а в самом рассказе допускаются маты? В прямой речи героев, например.

Весёлая
Боб ярый противник ненормативной лексики. Конечно, встречается что-то вроде "с…" или "..р", но будьте уверены, что Боб придёт и скажет, что мат в тексте не нужен и автора не красит.

Кстати, пользуясь моментом, хочу спросить: а в самом рассказе допускаются маты? В прямой речи героев, например.

Мои мужики (семья, тобишь) как-то объяснили. Что иногда встречаются люди такого уровня развития, ну такого... что без мата просто не поймут. А вы, простите, на какой читательский уровень расчитываете?

Ри 1
Причем тут уровень читателей, если речь о прямой речи? Если описываемый персонаж именно такого уровня развития, бандит, например - без ругани он будет выглядеть очень недостоверно.

Юки
А ежели пояснить, что сию реплику персонаж произнёс, через слово матерясь? Чтоб читатель довообразил?

Конечно, встречается что-то вроде "с…" или "..р", но будьте уверены, что Боб придёт и скажет, что мат в тексте не нужен и автора не красит.

А разве слово на "с" это мат? (если я конечно правильно понял, какое это слово)

Юки
Я давно жду, когда на Пролет попадет рассказ хотя бы с феней в прямой речи. Не говоря уж о написанном целиком на воровском диалекте.
Но видимо, сюда не заходят знатоки...

Куки это тоже возможно, но не всегда уместно. Короче, я считаю, что нужно по ситуации смотреть.

Добавлено через 1 мин. 54 с.
constp
Целый рассказ на фене... Это нужно будет полноценный перевод в комментах к рассказу замутить.

бандит, например - без ругани он будет выглядеть очень недостоверно.

Можно и наличие мата без прямого мата достоверно подать. Но я ни на чём не настаиваю. Боже упаси ограничивать свободу автора. Просто я с прямым матом читать скорее всего не захочу.

А разве слово на "с" это мат? (если я конечно правильно понял, какое это слово)

А чего тут угадывать. "Сука" — вполне законное слово, даже у меня оно в одном рассказе есть.

Julickin
Иногда приравнивается, хотя официально не закреплено.

constp
Да есть у нас знаток… ох да простит он меня сейчас: https://www.proza.ru/2017/03/12/1930

знаток…

Ну, не знаю...
Пока после Фимы Жиганца (чьими переводами я когда-то зачитывался) никого толкового в этом направлении не появилось. А поле-то бладатнейшее...

Причем тут уровень читателей, если речь о прямой речи? Если описываемый персонаж именно такого уровня развития, бандит, например - без ругани он будет выглядеть очень недостоверно.

Именно это я и имела ввиду. Ведь если вы в темноте налетите на стол, врядли станете восклицать "О боже мой! Какой глупый человек его сюда поставил?" . Скорее всего ограничитесь коротким ёмким словом. Так же и в прямой речи ведь может допускаться запиканная матерщина, если без этого уж прям никак? Я сейчас не конкретно о конкурсе, а в целом о художественной литературе. Мне интересно ваше мнение.

Мне интересно ваше мнение.

Я уже сказала — грамотный автор может и без мата перца наподдать.

Так же и в прямой речи ведь может допускаться запиканная матерщина, если без этого уж прям никак? Я сейчас не конкретно о конкурсе, а в целом о художественной литературе.

Вспомните ДМБ:

Тут Улугбек сделал трагический промах...
Деньги - есть.
...вытащил деньги наружу, отчего потерял сознание и передние зубы.

Весь фильм мы слышим не совсем то, что видим. Интерпретация местами отличается напрочь.

Я вообще не понимаю, что такого особенного в мате... Почему вот это слово нормальное, а вот это плохое и его нельзя употреблять?

Ри 1 , мне сразу вспомнились рассказы Зощенко, который ругань заменял выражением "трам-тарарам")))))) А вообще спасибо за отклик)


constp , Юки , насколько я разбираюсь в вопросе, раньше допускался мат как средство художественной выразительности в тех случаях, когда без него никак. Но с 2014г в РФ приняли закон, согласно которому нецензурная брань стала недопустима в произведениях искусства (кино, спектакль, музыка, литература).
То есть - боремся за красоту и чистоту русского языка, Юки.

Но в интернетах брань остаётся тем не менее, ограничиваемая лишь местными правилами. Как, например, здесь на конкурсе.

Весёлая
Нет, я имею ввиду в принципе мат как явление. Кто и как определил, что вот это слово плохое и его нельзя использовать? Я просто не очень понимаю саму эту концепцию. Матерные слова- слова с большой эмоциональной окраской. Почему именно их использование порицается?

Почему именно их использование порицается?

Эмоции-то яркие, но звучит-то это все-таки не литературно)