Прочитал сказку. Люблю сказки. Очень и очень. Но вот тут у меня самая главная претензия к автору. Наиглавнейшая, если можно так сказать. Автор - прекрасно, что вы любите героев, но если вы хотите, чтобы их полюбили читатели - надо их немного помучить: как героев, так и читателей. Вот такой парадокс. А вы их слишком жалеете.

Сама сказка немного отдаёт миксом Простоквашино и злой мачехой-колдуньей.
Только здесь всё гладко. Даже когда мальчик попадает в комнату без выхода, то у него в котомке есть чем позавтракать) Кошечка призрак проявила беспокойство только когда увидела свою тушку /почему это? она же и раньше знала, что стала призраком/ и тут же идет "поглаживание" читателя - "Может, Торну получится тебя соединить?" - типа, не переживай и минуточки читатель, что кошечка так и может остаться призраком, не думай, как это возможно - тебе уже сразу подсказали и успокоили. Но так же скучно. Никакой интриги. Да и читатель не переживает за кошечку, потому что она раньше и сама за себя не переживала. Ну как бы изначально особой трагедии нет. Чего и переживать. И в конце, когда Торн оживляет кошечку камнем - читатель зевает. Ведь уже раньше ему подсказали - это будет.

И так по всему тексту.
Всё гладко, ровно.

Т.е. видно, что автор старался в слог, в сюжет и т.д., но сам же немного обесценил свои старания - получилось пресновато. Знаете, я читал некоторые рассказы, где был не очень хороший слог, где были ошибки, но автор умел рассказывать истории - он знал толк в драматургии и вотэтоповоротах. В эмоциональных качелях.
Попробуйте написать сказку, где вы протащите своего героя по всем граблям и без подсказок-плюшек - пусть он выстрадает хороший конец, как и читатель.

А вот это очень хорошо, мне понравилось:



Спасибо, автор.

С рассказом не хотелось расставаться. Здесь всё, что я люблю: богатый слог, много аллюзий, глубина /когда понимаешь, что ты так и не достигнешь дна, не поймешь до конца всех отсылок/, смысловые метафоры. Ну и очень созвучно по смыслу, настроению - родной.
Я не знаю, как писать на него структурированный отзыв, если честно. Вот просто хочется хватать детали, как найденные редкие ракушки на берегу и бежать показывать с восторгом ... только кому?

Например, имена Мамай и Папай - ну здорово же. Вуй, стрый - дяди по матери и отцу. Но и само имя Мамай - тянет за собой целый пласт ассоциаций. В рассказе они очень к месту - этакие хранителя рода, которому нет перевода. Генетическая память народа, его защитники, его культурный код, стержень.

И кот отличный)
"Чеширь — он чеширит, знамо дело; на то и дело у него такое: чеширье. Начешал чуши — и…".
И это потом работает дальше в сюжете.
Ещё понравилось, что двойственность его физической природы диалогом Папая и Мамая раскрывается ещё и на когниктивном уровне -

"Не, кот, он-то дело говорит, мимо ушей не пускай…
— Здорово, конечно, не бзди, кот — он кот и есть: перестраховщик, одно слово…"

Тут ещё и портреты Папая и Мамая в этих диалогах - как они воспринимают этого самого кота с его заморочками)

Образность, слог. Тут много можно натаскать. Хотя бы это:

"Тишина, развалившаяся в среднем течении речки, лениво бодала лохматой головищей липовую рощицу, свешивала мягкие, пушистые лапы промежду ракитовых ветвей — тишина властвовала гордо и бесспорно. И посреди неё тихонько напевала что-то дремотно-зимнее речка да плескали в такт вёсла на «Честилище»".

Слово "Честилище меня заинтеремовало особо. Понятно, что автор так писал намеренно и это не ошибка. У меня оно спаялось в сознании - чистить по чести, чистить от бесчестных и т.д.

Бесчестные здесь - дымные.

"...непредставимый парадокс: одновременно настоящие, вот посмотри на меня, живьём меня ни один амбарный или там конюшенный хозяин бы не совладал так пожечь! Настоящие, нет сомнений, малец, а в то же время — внутри же у них нету ничего, ни мыслей, ни замыслов никаких. Одно только: жрать да брать, да потом ещё срать где прошёл, — а так даже у насекомых не бывает; та же пчела строит Царство, и жужжит Предание, и кормит Преемственность Веков, тот же муравей обустраивает Общину, и возделывает Природу, и следует Пути Предков. У них же вон в голове меньше, чем у того муравья, скажем.
И ещё, добавлял тут всякий раз Мамай, души у них нет. Нету. Никакой. Одна вонь.
Воняли они почему-то очень похоже на Людей. Даже собаки, рассказывал Папай, иной раз принимают их за Людей, и то сказать: пока не станут шкуру лупить да в похлёбку складывать, как та собака поймёт, если запах подделанный?".

Здорово написано. Страшно. Ни убавить, ни прибавить.
Да, парадокс - вроде похожи на людей, а не люди. Вместо души - один вонючий дым. И сами - как дым. Вот только убивают очень даже реально ради своих дымных идей. Отличная метафора имперского мифа крадунского царства -

"Сиреневое марево складывалось в башни никогда не существовавшего ни допрежь, ни впредь города. Города, построенного ими для них. Города, что сам был чудовищем, куда там кикиморам или хокам!".

Это просто марево больных, дымных уродов. Но они убивают за него.

—————————————

"Единственный по-настоящему живой на борту лодки. Ещё один ребёнок из Города Морских Людей.
Маленькое упёртое письмо с загаданными рождественскими желаниями".


Под дых ударило концовкой. Хотелось ругаться и плакать одновременно. Но слез нет. Давно.
Все мы дети из Города Морских Людей. У каждого надписи мелкими столбцами в душе - навсегда - кровью написаны - ничем не смыть, никогда не забыть и письмо одно на всех.

Город у моря — синее и подсолнухи,
Цвет твой выкручен до упора, еда навсегда подсолена.
Это дети этого города, им много и мало лет
Их счастливая жизнь распорота, города больше нет.

Доедь Ярька письмом к самому порогу. Пусть узнает. Пусть услышит. Пусть этих дымных, поганых развеет в прах, вместе с бреднями о величии крадунского царства. И только их позор навсегда останется в памяти Людей.

Ассоциация по локациям - немного отдает Акуниным и его эпопеей с Фандориным)
Рассказ структурирован. И да - сыгран по этюдам довольно хорошо и кода тему закрывает.
Тут четко по эпизодам знакомят с героями и миром, идет небольшая интрига: как с поиском Книги и чертежей, так и с личностью агента охранки, которая оказалась революционеркой /если следовать атмосферности мира)/ и дочерью отца, который разработал эфиротранслятор, да ещё вишенкой - красавицей и умницей. Короче - немного перебор, как по мне. Т.е. чуть отдает штамповкой. Можно было подумать над каким-то более оригинальным штрихом - ну хотя бы не делать её роковой красоткой-шпионкой. Да пусть бы она была обычной серой уборщицей охранки и шустрила мышкой, у которой ушки на макушке. Тоже не бог весть как оригинально, но всё же) Тем более её внешность не играет особой роли в сюжете. Она никого не сооблазняет и т.д. Впрочем - это я придираюсь, наверное. И дочерью ей быть не обязательно, хотя это и упрощает сюжет /продолжаю придираться)/. Ладно.

Интересный штришок со стихами - шифром места, где спрятан "клад". Он по авантюрному обыгран и это вроде как соответствует жанру. Но мой скептик немного морщился. Т.к. была вероятность, что загадку друзья не отгадают, да и к чему такие сложности. Ведь у них был свой шифр и почему бы не написать просто им, не умножая сущности. Письмо же так и было написано.
Но - списал на условность жанра, как и многое другое. Так интереснее - почему бы и нет)

Да - понравился фантдоп наоборот с "облучением" граждан эфиром единения /душецветом/ - чтобы как раньше - "душа в душу" люди понимали друг друга. Т.е. отголоском "Обитаемого острова" - там облучали, чтобы сделать послушными, а здесь наоборот - перестали и граждане пошли вразнос. Ну как бы и государству удобнее - легче управлять. Не смогут разобщенные, растерянные и слабые поодиночке построить башню всеобщей справедливости - одну для всех. Да - хорошо обыграно - для режима пассионарные люди - это мыши, что подгрызают строительные леса империи, а в действительности - они хотят разрушить Мордор, чтобы на его обломках создать новое и лучшее. Вроде так описано в рассказе.

Но тут опять условность, которую нужно принимать. Потому что, если немного поразмышлять, то появляются вопросы к механике мира и природы людей этого мира. Т.е. - они постоянно должны быть на этом эфире, а без него ничего не могут? Как так случилось? Это необходимые ферромоны как у пчел для слаженной работы и жизни?
Но друзья вроде нормально общаются, у них общая цель, хотя эфироман в компании один. Да и лично я не хотел бы ловить постоянно эмоции окружающих - представил себе этот "эмоциональный, разнородный шум" и стало не по себе, если честно. Как в тексте: "Он даже пожалел, что стоял между друзьями: их контрастное восприятие как верёвками на дыбе тянуло его в разные стороны".
Но может там есть ограничители - "наушники" своего рода. Т.е. механика всего этого не совсем четко прописана. Она на уровне идеи подвисла. А нужна хоть небольшая опора обоснования. Ну да ладно... условность, так условность.
Тем более, что уж очень добрая и красивая мысль о возможности вернуть потерянный рай -

"Когда мы запустим эту штуку, люди снова научатся слышать друг друга. Как в старые времена – когда душецвет был общим достоянием, а не только охранки.
И прикусил язык, видимо, вспомнив, с кем имеет дело.
– Ты правда веришь в старые легенды? – сквозь насмешку проскальзывала горесть Софы. – Что все тогда предавались созиданию и не жили из-под палки?
– Я верю, что такое будущее можно создать",

Последний этюд закольцован с первым - это хорошо. В первом - трагическая безысходность - люди не смогли выбраться за пределы, а в последней - поднимающая вверх тональность - Софа вырвалась из клещей города вместе с книгой надежды.
Ну и кода - бронзовый ключ с пересборкой - тоже нотка борьбы, а не уныния на пепелище.
Символично. Хорошо.

Спасибо, автор.

1. Бранные поля (+3 балла)
2. Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды (+2 балла)
3. Упс, ошибочка вышла (+1 балл)

Сильный рассказ с выверенной концовкой.
Очень понравился язык. Есть, условно, две школы: образность vs емкость. А тут автор их примиряет, иногда умудряясь вложить богатое описание в буквально десяток слов.

Это, конечно, мастерство. Автор щедро делится находками и весь текст читать интересно как будто двумя парами глаз: как читателю, потому что история и сюжет увлекают, и как писателю, потому что

это красиво.
Начало вот не очень удачное, требует усилий, чтобы войти в ритм и появились картинки в голове. Картинка складывается несколько абзацев спустя, а до этого сложно понять кто где находится, и как друг с другом соотносится. Это не критично, но зачем лишний раз мучить читателя?
Диалог хорька с Софией показался несколько мелодраматичным, но зато ярким. Немного не верю, но читать было интересно. Вроде по стилю всё, теперь по существу.
Мне кажется очень крутым, что в таком небольшом пространстве автор сумел столько всего уместить и оно все выпкулое, настоящее и на сюжет работает. И героев много, но все со своей личностью, и сеттинг тут есть, и даже фантдоп кой-какой.
И атмосфера. Серая, промозглая, антиутопичная. А в конце вдруг раз - и солнце взошло.
Очень понравилось, спасибо за такой сильный текст.

Этот рассказ показался очень самобытным, но не очень законченным, что ли.
Кажется, что автору важнее было показать детали сеттинга, чем историю рассказать, потому что как таковой истории тут и нет.
Язык у автора очень приятный, изобретательность по части ругательств - вообще снимаю шляпу. В целом стиль очень работает на атмосферу и на создание мира, который запоминается как что-то особенное, а не еще один в череде других таких же.
Понравилось, как автор играет с читателем, я не про очевидный пласт метафор, а скорее про “Грай сделался истошней” (ох уж этот Грай), или про узор из Черноруссии (арма, привет).
Полкота только очень сложные. Там нигде толком не описывается, что с котом стряслось, меня весь рассказ это отвлекало от чтения, очень же переживаю за кота. Такие вещи или описывать яснее, или не закидывать совсем.
Что касается общего впечатления: как зарисовка очень здорово, но все же куда делся сюжет?
По сути вся история: мальчик плыл на лодке, потом его взяли в плен солдаты, но он от них убежал. На событийном уровне больше ничего не произошло, маловато этого для рассказа.
Но ярко было, интересно.

Очень интересный контраст. Первые два текста тяжелые, а тут вдруг как будто в мультик попал.
Из-за этого поначалу было сложно настроиться, но это не к тексту претензия, а просто факт. Но настроиться получилось и в общем, читать было занятно. Автор решил пойти в сторону более классических приключений, волшебства и легкого сказочного стиля.
Тут есть над чем поработать, как мне кажется, в области стиля и особенно диалогов. Мне вполне заходит атмосфера и сеттинг в духе мультиков от Гибли, но там все таки есть у героев глубина, которой здесь я или не увидел, или она и не была заложена в образы. Умению сочетать солнечность и легкость с глубиной - вообще непростая штука, но рассказ от этого стал бы лучше.
Второй момент - структура. Сцены идут вперемешку, прошлое, будущее, для такого простого и понятного сюжета - это на руку не играет. Я бы предпочел более внятную экспозицию, которая показала бы основных игроков и что они тут собираются делать, и более гладкое и линейное развитие сюжета. В текущем виде я не очень понял, зачем запутывать читателя и начинать не сначала.
Концовка такая немного читерская. Вроде чем-то все и заканчивается, а вроде и задел на какое-то продолжение.

Люблю, когда топ составлять нетрудно. По-моему, все участники справились с темой, но уровень исполнения отличается.
Победу я отдаю “Потерянной утопии”: тут все на месте, и сюжет, и стиль, и озарение в конце.
На втором месте “Бранные поля” - читать было здорово, но все же зарисовка не может победить рассказ.
Третье место уходит “Упсу” - у рассказа есть свои достоинства, но и поработать есть над чем.

Потерянная утопия +3 балла
Бранные поля +2 балла
Упс, ошибочка вышла +1 балл

Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды


Бранные поля

Упс, ошибочка вышла

По местам:

Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды + 3 балла
Бранные поля +2 балла
Упс, ошибочка вышла +1 балл