Шулдаров Меч, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Шулдаров Меч»

Текст рассказа: «Шулдаров Меч»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Идея не новая но весьма поучительна, сказать что читал не запинаясь не могу но и не мучился если честно. Рассказ короткий, что ему пошло в плюс, не успел заскучать, если разворачивать историю то хотелось бы увидеть больше эмоций. Автору спасибо, мораль мне по душе.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ!

примчавшийся посреди ночи на взмыленной лошади – один из немногих уцелевших в том бою

вшийся-взмы-вших - очень тяжеловесно, а если аудиокнигу будете делать - язык же сломает чтец, пожалейте его бедного.

гость явил себя, буквально сметя

сметя - что за зверь такой заковыристый? Есть такое слово. да, но вы уверены, что оно хоть на граммуличку прибавило красоты вашему предложению?

Они и так насмотрелись на всякое, живя в сумбурной и суматошной Земле Монастырей, провинции, славящейся боевыми монахами и Школами Меча.

на два маленьких абзаца текста у вас такое количество дее-причастий, что у человека с дефектом речи просто язык сломается( и глаз задергается).
И в целом - очень много оборотов, тяжело читать. Сам по себе текст - для меня тяжелый, я прочитала три абзаца, попросили бы пересказать - не смогла бы. Наверное, не мое просто.

притча, однако... недлинная, что плюс. Начало дико затянутое, что минус. Зачем столько описаний мира, когда оно только вызывает вопросы? Показать абсурдность эпохи мастеров? Ну-у... в целом ок, получилось, но сократить бы всё равно)) Потому что на сюжет оно особо не играет, напряжения не создаёт. Мы ж этих мастеров меча не знаем, какая разница, кого этот ноунейм выберет? Ну и оно по большей части описания и внешнее, хотя хотелось бы больше изнутри. С другой стороны, притча... тут нет таких сложных смыслов, и я даже не уверен, имело ли смысл их скрывать.
А идея годная, чего, классическая. Предсказуемая, потому что уж слишком много текста было между пониманием и концовкой. И вот тут мне интуитивно хочется - хотя я не умею писать такое вот, да и вообще не особо умею, - поменять куски местами. Изменить раскадровку финала так, чтобы вот это:

Я просто убрал этот треклятый дар богов в ножны.

стало последней фразой, а не находилось где-то перед кульминацией. Пусть бы герой разубеждал Шулдара иначе, а в конце вот это послужило бы приятным чётким завершением. Сейчас - начало затянуто, финал размыт. Но читабельно, конечно, просто для штуки, которая работает на смыслах, этого мало.

Я прочитал рассказ.

Что понравилось:
Написано довольно плотно. Читается легко.
В принципе неплохая история.

Что бы хотелось поменять:
Блин, ну диалоги...

Хозяин Меча сложил руки на груди, и коротко ответил:
– Нет!

Зачем восклицательный знак? У меня в голове он звучит как истеричка. Он же коротко ответил, спокойно же.

– И все равно сейчас ты станешь грудой мяса!!!

Пожалуйста, не ставьте столько восклицательных знаков. Один - уже много. Лучше показывать эмоциональный накал через описание действий. Я бы писал так, например:
- И все равно, сейчас ты станешь грудой мяса, - Шулар повысил голос на последнем слове, криво усмехнулся и резко убрал руку с мечом за спину.
Или:
- И все равно, сейчас ты станешь грудой мяса! - Шулдар резко замахнулся, и ударил. Клинок запел, рассекая воздух, но замер в миллиметре от шеи Хранителя меча, пойманный его пальцами.
Дело вкуса, конечно)

Начало затянуто. История ничего бы не потеряла начни вы ее так:
Шулдар стоял у ворот крепости которую сжег три дня назад. Три года, три месяца и семь дней никто не мог остановить молодого мастера. Шулдар шел за славой. Шулдар шел за своим Мечом.
Далее небольшой экскурс в описание меча, почему он так крут и можно ставить начало арки с выходом Хранителя меча.
Другое дело, если бы в начале истории, в процессе битвы с гарнизоном, после нее или раньше вы бы раскрыли Шулдара. Показали бы его характер, показали бы то, что он делает в той или иной ситуации, его принципы, намерения мечты.
Либо раскрыли бы сеттинг.
Опять же - дело вкуса. Может быть я не увидел чего-то в первой половине текста.

Мой вердикт:
6 восклицательных знаков из 8. Добротно.

«Я прочитал (-а) рассказ».
«Шулдаров Меч»

Уважаемый Автор: когда курите слишком много манги, хотя бы выдыхайте иногда! Ибо приход был, но на реализацию, опыта не хватило!
Тем более если взялись писать рассказ для литературного конкурса!

Весь сюжет, на мой взгляд, появился под впечатлением от просмотра (прочтения) забористого аниме или ubisoft honor. Поэтому, подходить сюда с точки зрения обычной литературной критики не верно!

Это добротный пересказ ярких коротких сцен со статичной камерой (т.е. главное образы, а не повествование). Образы кстати, довольно не плохо сделали, описание вполне. Сцены, где вроде как должно быть насыщенное действие, всегда разбавляются пространственными диалогами с ярко-выраженной экспрессией необоснованного пафоса.
Как пример:
– Тогда попрощайся с этим бренным телом! – рыкнул Шулдар, и замахнулся своим чандао. Но противник продолжал стоять на месте.
– Даже не заслонишься?! – недоверчиво переспросил великан,
Ну вот что это? Голову собрались снести, а поговорить за жись забыли…

Для автора: Проявляете интерес к восточной культуре? Есть желание писать фентези-рассказы с таким уклоном? Рукомендую прочитать классику: Дж. Клэйвела «Сегун».

Немаловажно заметить, что выбирая подобный стиля повествования, вы получаете легкость чтения и восприятия т.к. сцены короткие и прописаны с детализацией. Но при этом возникают явные недостатки: поломанный сюжет+ нелогичные cut-сцены, плоские и односторонние герои, затянутые и примитивные диалоги.

ГГ классические (блин конфликт выстроен из воздуха) . Ниоткуда падает злое-зло с мотивацией – всех порву один останусь и… всё. А чё потом? У него есть выбор? Куда он с это uber-шашкой дальше?
Протагонист, мега-пофигистическое, до тупости самоуверенное добро, побеждающее одним ударом (этакий ОnePachaMan). И всё!

Финал тоже порадовал: Я тебя проткнул, но нам надо поговорить…

Итог! Автор, могу только похвалить за труд, и надеюсь что не оставите сие занятие. Учитесь писать художественно.

У вас без сомнения все хорошо с воображением, сцены представляете хорошо! Но по тексту ощущается нехватка опыта перенесения идеи на носитель. Это может исправить, только практика.
Поэтому, не бросать писать, много читать, обращать внимание на стиль изложение, других авторов. И не принимать близко к телу, местную критику, ибо не панацея!

Данное произведение, по сугубо моему не профессиональному мнению, не подходит для полуфинала. Однозначно поставил бы минус. Но не в этот пролёт.

На мой взгляд, главная проблема рассказа в несовпадении формы, стиля и содержания.

По содержанию рассказ - притча о том, что есть оружие, которое лучше не применять (ядерная бомба?).

По форме - сбивчивые пересказ одного вызова на бой.

По стилю.... Со стилем сложно. Его нет. Просторечные обороты вроде "поставил на уши", "унести ноги", "сурово зыркая" и тп. соседствуют с канцеляризмами и попытками выдать эпос типа "незваный гость явил себя"

Если сделать годную напевно-неторопливую стилизацию с обилием имён, подробностей, с боковыми сюжетами то и такая простенькая притча засияла бы.

Ага, очередная побасёнка в азиятском стиле. недурственно.

Необычайно широкоплечий, косоглазый и чернолосый,

Тут вероятно, опечатка.

Спасибо, прочитала. Есть сюжет, есть свой стиль.
Увлекательно и читается легко. Мне понравился рассказ

М-да, ну Меч, ну Шулдаров.
Вначале этакая лекция - ну это ничего, на самом деле - читатель любит лекции. Всякие там легенды и прологи - правда к романам-сериалам, а не к небольшим таким рассказикам, да. Но вы, автор, пишите - пригодится такое умение.

Потом начинается всякая там китайская восточная экзотика - с идеей, похожей на "Путь меча" Олди.

Но так... на будущее, автор.

– Разумеется! Я так и знал, и позволил ситуации развиться именно в этом русле. Просто мне знаком твой типаж. Вас не переубедить, и все вы летите на огонь, навстречу своей гибели. Обставим же все красиво!

Тут, конечно, канцелярит-канцерит, книгу Норы Галь вам в руки, автор. И вот прям тут у вас не персонаж, а "говорящая голова" - говорящая нужные автору, но не читателям вещи.

Ну и планировать - до написания сюжет-то. Хотя бы в голове, а лучше на бумажке. А то сюжет сейчас тоже хромает - на обе ножки. И конфликт, да. И чтоб не на уровне - "бобро победило зло", потому что у него меч оказался острей.
Нет, на уровне героев, да. И объяснения такие вот -

– Смысл этого Меча заключался в том, дабы прервать существование одного бога, десятков драконов, сотен демонов, тысяч мастеров и миллионов простых смертных – и, конечно, тебя – в сам что ни на есть буквальном смысле. Своих хозяев он тоже неизменно убивает – но исключительно фигурально.

да тоже не нужны - от слова совсем. Пускай из действия вашего текста читатель сам догадается, что там - кому и чему.

За идейку - что она есть, а также вот за то, что видно как автор старался, писал и вычитывал - и в итоге, в общем, что-то получилось. Не очень много, но кое-что. И за это вполне - в полуфинал.

Согласна с Тэксе и с Дон Альконом. Подправить, подшлифовать - и будет хорошо.

Коряво переделанная старая притча. Хочу только одно спросить: если это Китай, то почему "даймё"? А если Япония, то почему имя у старухи китайское?
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитала рассказ.

Длинное, ГИГАНТСКОЕ начало, зачем-то расподробленное ну просто до не могу. «Замах без удара» в середине. Сомнительное воспиталово в финале (Ты останешься в веках, но лучше б не лез!).

Охохо...

Я прочитал рассказ.
Хорошая легенда с запоминающимся образом меча, который должен оставаться в ножнах. Шулдар же обрёл свою мечту – только не совсем так, как того хотел. Поменьше бы ещё автор пояснял мораль словами Хранителя, ведь такой выходит пафос… Вообще плоха та мораль, которую нужно пояснять чем-то, кроме событий. Ну и начало явно стоит переосмыслить – по принципу "показывай, а не рассказывай". Сейчас оно нудное, а должно показать Шулдара как воина во всей красе.
Тем не менее, уверен, что рассказ достоин полуфинала. Желаю успехов!

Прочитала рассказ и поняла... почему я так люблю смотреть подобные экранизации)))

А вот читать было немного не очень. Особенно начало пробивало на ржач, уж простите.

Примерно с середины сюжет пошёл развиваться куда динамичнее.
Соглашусь с Тэхсе - чёткая фраза про то, что меч должен оставаться в ножнах стала бы отличной концовкой притчи. И чем-то по смыслу напоминает "Лучший бой - тот, который не состоялся".

Автор, удачи вам в любом случае.