Тьма, что живёт в каждом сердце, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Тьма, что живёт в каждом сердце»

Текст рассказа: «Тьма, что живёт в каждом сердце»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Предпоследний рассказ из десятки первого прочтения.
Здравствуйте, автор рассказ прочитан.
Итак ...

бдений нал фолиантами

над

Хмм... Автор, у вас такая беда со знаками пунктуации, что приходится перечитывать ваши длиннющие предложения, чтобы понять смысл написанного. Но продолжу чтение.

шаги всё время сбивались, не видя перед собой ничего,

Шаги ничего не видели?

трусливая душёнка

душонка

пол пути

полпути

бесчисленные морщины выдавали в нём мудреца.

Морщины - признак мудрости? Ну-ну...

Человеку магически неодарённому

Но при этом Мелиса каким-то образом чувствовала магический потенциал старого алхимика...

По-крайней мере,

По крайней мере

как бы между прочем сказал:

между прочим

Или как-то маленький зверёк всё же забрёл в эти края?

какой-то

деньги, что он мне должен заплатить - держать меня рядом с ним не хуже цепи.

держат

Скрываться мне не в первой,

не впервой

Что ж сказать вам, автор? Скажу честно: рассказ понравился. Интересное повествование от лица всех героев , разбавленное вставками из записей алхимика. Сама идея не нова: собралась компания из мага, воина и корыстного помощника, потопала искать чудодейственный артефакт. Вот только финал оставляет желать лучшего. По сути это и не финал рассказа, а подобие синопсиса. Вам оказалось мало лимита в 40k?
Но это не та беда, за которую вас стоит ругать. Текст катастрофически переполнен ошибками. Про отсутствие запятых я вообще молчу - их дефицит ощущается в каждом предложении. Разве можно посылать такой невычитанный текст на литературный конкурс?
В любом случае, спасибо вам за ваш труд.

Здравствуйте, автор! Я прочел ваш рассказ.

бдений нал фолиантами

Ошибочка.

не то что бы

Чтобы - слитно

что бы был шибко умён чтобы

И отсюда вытекает : чтобы - чтобы. Плюс пропущена запятая.

будто вовсе не видели преграды в виде отсутствии света

ОтсутствиЯ

Они здесь в первый раз: не знаю что искать

Снова ошибка

ему это действительно может удаться

Удасться? Удастся? Тьфу ты, слово какое!

Мне были жизненно необходимы эти деньги, но моя гордость знавала лучшие времена.

Странное опровержение. Гордость знавала лучшие времена - значит гордость такая себе. Почему тогда но?

Прочитал. Скучноватенько. 99 процентов текста куда-то шли, в итоге все поплатились. За все приходится платить - это все что ли? Язык на четверочку с минусом. С пунктуацией полный швах.

Успехов в творчестве.

Я прочитала рассказ.
Он оставил ощущение недосказанности - они шли-шли и, наконец, дошли и все умерли. Вот есть финалы, когда такой неожиданный поворот, что ты в восторге от того, как автор тебя отвлек, вокруг пальца обвел и все наизнанку вывернул. А есть такие, что вроде бы и неожиданно, только вместо восторга недоумение.
Вот, уж извините, мне кажется, что у вас второй случай.
Язык, в принципе, неплох.
"Старик и ребёнок. Они столпились в самом центре" - вдвоем столпились?

Добрый день, автор. Рассказ ваш я прочитала.
Ошибок много, признаю. Больше всего покоробило "Шифруется" - современные жаргонизмы не вписываются в стиль рассказа.
Что понравилось: сюжет, идея, то как легко автор обьясняет нюансы используя разных героев.
Отправляю в полуфинал.
И удачи вам, автор.

Автор, у вас такая беда со знаками пунктуации, что приходится перечитывать ваши длиннющие предложения, чтобы понять смысл написанного.

И не всегда получается даже со второго раза.

Я прочитала рассказ.
Мне очень понравилось, как вы написали, ваш стиль. Я зачиталась. Здесь нет воды, ненужных диалогов, повествование захватывает. Да, есть ошибки, из-за чего вам уже поставили минусы. Вот только это второй рассказ, который меня увлек, поэтому я хочу вас порадовать и ставлю вам плюс. Спасибо за рассказ.
Считаю, что предложения не всегда получились слишком длинные. И рассказу не нужен другой финал. Сказано: алчность губит, все умерли. Нам показаны разные примеры вашей "тьмы, что живет в каждом сердце". История есть, смысл есть. Чего еще желать?
Для идеала не хватает безошибочности. Автор, ну как вы, так красиво рассказывая историю и употребляя развернутые конструкции предложений, будто вообще писали без запятых, лишь потом в спешке расставляя? Даже не знаю, что предположить.
И все же, тут лишь начало:

Свернутый текст

Моё творение - сборник доказанных и опровергнутых теорий в области прикладной магии стал бы ярчайшим светочем в современном мире магической литературы, за последние несколько лет наполнившейся откровенно нелепым, (не нужна запятая) и не имеющим ничего общего с настоящими магическими изысканиями, чтивом. В большинстве своём это был фарс желторотых юнцов, решивших (запятая нужна) будто они действительно что-то смыслят в магии.

1)Наполнившейся нелепым и не имеющим. Куда запятую воткнули?
2)Пропустили придаточное предложение

Всё, что ему следовало делать - это записывать за мной крупицы величайших откровений, но мало того (запятая) что он не смог своим скудным умишком осознать снизошедшую на него привилегию услышать сию мудрость из первых уст, так он ещё и умудрялся делать ошибки почти что в каждом слове, что буквально оскорбляло сей величайший, пусть и ещё не написанный, труд. Паршивец, он уверял меня(запятая) что знает письмо!

"Что" - придаточный предлог

хоть и не так ловок как прежде.

Сравнение

но первородная магия, сотворившая его, ещё была жива,(не нужна запятая) и сохраняла в целости хрупкую конструкцию, делая строки читаемыми.

Магия была жива и сохраняла. Глаголы - однородные члены

Мне удалось прочесть лишь немного прежде чем случилось то

Запятая перед придаточным предложением

Он всегда болтал невпопад и не то что бы был шибко умён чтобы обращать на него внимание, сам не знаю почему вдруг прислушался к его разговору

Надо:Он всегда болтал невпопад и не то, чтобы был шибко умён, чтобы обращать на него внимание, сам не знаю, почему вдруг прислушался к его разговору

берущие большую плату(запятая) нежели деньги.

Слово «нежели» (можно заменить словом «чем») – это союз, и на письме всегда выделяется запятой. О

и радует(запятая) и пугает их

Здесь однородные члены связаны повторяющимся сочинительным союзом, запятая нужна

но не все сознаются себе в этом.

"тся" уже указывает на себя. слово "себе" лишнее

не знаю что искать.

пещеры что напротив него.

У вас явно проблемы с подчинительным союзом "что"

пытаясь отгадать какое тёмное дело привело грешные души ко мне на этот раз.

Пропущена запятая перед придаточным предложением

Чтобы никто другой не прознал(ну как всегда ) что они запятнаны, навеки помечены тьмой. Те, для кого осуществление мечты,(запятая лишняя) или своих эгоистичных желаний - дороже жизни.

Осуществление мечты и желаний. Зачем запятая
И тому подобное...
Прочитав до середины, не могла не указать:

Как оказалось, он был не один: стоило старику пройти чуть вглубь таверны и остановиться, как из-за его спины показался женский силуэт. И как я не заметил что он вошёл не один?

Тавтология

Вы, наверное, торопились? Хотя это не оправдание, я даже в обычных беседах не могу не поставить запятые. Еще в школе обожала данные упражнения
Спасибо за рассказ! От всей души желаю успехов!

Я прочитал рассказ, и в моём сердце тоже поселилась тьма.. Не только из-за запятых, но и из-за падежей. Или падежов? Подойди их разбери без учебника.
Здесь пять... я же правильно посчитал? Маг, загадочная девушка из Гильдии теней, наёмник, Мелиса, и дух - хранитель в самом конце. Точно, пять точек зрения и пять первых лиц. Для романа это может и было бы нормально, но для рассказа немного слишком. Это могло быть оправдано, если бы у каждого персонажа был свой уникальный образ мысли, яркие особенности, которые бы подчеркивали характер и глубже раскрывали мир или сюжет. Здесь же, к примеру, со всеми персонажами используется один и тот же приём - размышляя о чём-то, они задают вопросы в никуда. Учитель что ли он ей? Какая у него магия?! Маг не мог не знать об этом, ведь так? И так далее. А ещё и время в разных отрывках скачет с прошедшего на настоящее, непонятно почему. Может, это задумывалось как фишка, но в итоге только разрушает и без того шаткую атмосферу.
Итого. Тьма, что пожрёт каждое сердце. Герои пришли и поплатились за свои желания. Ну допустим, маг действительно задумал зло, Мелиса, как оказалось, мечтала о могуществе.. А наёмник вообще не при делах был, всего лишь хотел забрать свои честно заработанные три копейки. Я к тому что мораль получается слишком уж грубая. Тут даже не за непосредственное зло все полегли, а всего лишь за намерения.
Эх.

Добрый день, уважаемый автор! Меня, как волшебника, очень заинтересовал Ваш рассказ с пятью (!!) первыми лицами. Читаю его с компьютера, поэтому писать отзыв буду по ходу прочтения.
Завязка с магом и недотёпой учеником вышла неплохой. Возможно излишне много бытовых подробностей (для начала-то фэнтезийного рассказа), да фразы вроде этой:

случилось то, что случилось

как-то не красят текст. Но в целом читабельно и интересно.

Старик и ребёнок. Они столпились в самом центре

Про двоих человек не говорят "столпились". Толпиться может только толпа

Она манит его, словно мотылька

Насколько я знаю, мотылька манит, наоборот, свет.
Как я понял, второе "первое лицо" нужно для атмосферности. Но в принципе, думаю, без него можно было бы легко обойтись, а вести повествование от мага, который что-то такое слышал о Тьме. Всегда знал, но посчитал сказками.

Запоров последнее задание

Не первый раз вижу предложение, начинающееся с деепричастного оборота. Это несколько неуклюже, а вот это слово:

Запоров

я вообще не сразу понял. Вернее понял, но неправильно

придирчиво осматривала местное колоритное население

"Население" - плохое слово для посетителей трактира.

Надо сказать, она была не так уж и не права

подобные ремарки по тексту сбивают ритм. На мой непрофессиональный взгляд, стоит их избегать.

переживших когда-то карьерный подъём

Подобные канцелярские выражения пугают волшебную атмосферу фэнтези.

получил довольно высокую оценку комиссии.

Тоже раньше любил вот эти вводные слова. Они очень коряво смотрятся в художественном тексте. Особенно слово "довольно"
Вот опять:

я убедилась довольно-таки скоро

наши номера оказались рядом

Слово "номера" выбивается из общей фэнтезийной стилистики. Комнаты было бы лучше.

С трудом, но дочитал. Обилие первых лиц путает. Понятно, зачем это автору - такое простое и действенное средство оживить персонажей. Но вот по-настоящему живыми они так и не стали, к сожалению. Мы видим их мысли, но маловато совершаемых действий, поступков - они, по сути, просто идут к цели. Всё.
Надо признать - мир вкусный, атмосферу фэнтези я почувствовал. Если б вычитать некоторые отдельные словечки и неуместные выражения, чуть проредить нагромождённые обороты и тяжеловесные местами описания, то получилось бы вообще отлично. Да и закрутить автору явно удалось. Чего стоит нарастающая тревога в пути. Могла бы вытащить рассказ сильная концовка, но, к сожалению, она как раз оказалась до боли банальной: спойлер!

Свернутый текст

все просто взяли и умерли. Нет, я понимаю вину мага. Ему поделом! Но Мелиса... и наёмник... Не так уж они и плохи, чтоб убивать их. В чём мораль? В том что не надо проявлять алчность? Но в чём алчность наёмника. Он выполняет работу, желая получить за неё плату. Мелиса да, она не так проста. Но даже взгляд от её лица не пролил свет несколько она алчна. Готова ли она убить ради своих целей?

Подводя итог, скажу, что атмосфера и история удалась.
Хуже обстоят дела с языком и манерой повествования. Я бы взял не тонну первых лиц, а классическое третье приближённое лицо и провёл бы за всё произведение пару кругов передачи фокала от персонажа к персонажу. Пару - не больше! Самих героев показал бы действием, а не их мыслями (выбранная монера вообще смахивает на эдакий "чит" - автор как бы идёт самым простым путём, но всё равно, кстати, особо никуда не приходит). Это всё на мой взгляд, разумеется.
Я считаю, что герои были неубедительны, но разве что кроме мага (хотя тоже так и непонятно, за что он погубил паренька - что за ценность такая была. Девушка странная, какая-то вообще без чувства опасности и с непонятной до конца мотивацией. Наёмник неплох, но слишком прост. Да и морали ясной у истории не получилось. Разве что: "Избегай стрёмных стариканов, сиди дома и не высовывайся".
Но всё-таки, хочется сказать спасибо автору за историю. Нравится мне классическое фэнтези. Удачи Вам, автор, и новых рассказов обязательно!
Без обид, но в этот раз воздержусь от голосования. Как по мне - так это, конечно, не минус. Но пока и не плюс.

Прочитал.
Полтора раза прочитал, потому что после первого в голове осталась мешанина из фокалов, целей персонажей, кучи ошибок и вопросов. Со полуторного более-менее разобрался, да и то не уверен.
Расклад шаблонный, но все же интересный - группа, каждый со своими целями, кроме наемника-проводника, тот просто шекелей хочет, идет за артефактом в место, где этих артефактов было когда-то много (в лес). И там жили Первые. Или Древние. Или и Первые, и Древние. Или Первые и Древние это одно и то же.

Свернутый текст

искренне радуясь найденному обрывку листа или осколку от ночного горшка, принадлежавшего одному из Древних.

великий артефакт, наполненный первозданной магией Первых

ещё Древние писали: "Да управляет пусть тот, кто владеет источником знаний".

Все книги Первых были анонимными

Цели у людей разные, а конец один. Потому что драма.
Все это подается мудрено, через три фокала, при этом фокал Мелисы почему-то озаглавлен. Есть еще два фокала - теней, которые, насколько я понял, живут в разных местах - одни в подземелье Гильдии (это одно и то же, что и Академия?), вторые в лесу. Еще и пол у теней разный.

Свернутый текст

я наблюдал в тысячный раз как в стремлении превзойти другого

Решив, что узнала достаточно, я шепчу, и тьма вторит моим словам.

Одна из теней, как мне кажется, того самого ребенка, которого маг махнул на восстановленную книгу (как это работает - хз, объясним все магией и успокоимся). Тень же мага и навернула, не дождавшись очередного обмена или просьбы. Опять же, как это укладывается в предпринимательскую сущность теней - не понимаю. Разве что мести или справедливости ради, но тогда получается, что тени хранят воспоминания о прошлой жизни... В общем, запутался и забил на всю эту систему.
Примерно оттуда же у меня выросло непонимание, почему маг не попер туда, где уже восстанавливал книгу, а полез в другое место. Я, конечно, мог все же упустить этот момент, но вроде бы "камень" и подземелье выполняет одну и ту же функцию. Дает то, что потеряно, забирая что-то взамен.
Короче говоря, много деталей остались за пределами моего понимания.
И проще не становится до самого конца. Казалось бы, идешь-идешь, втягиваешься, а потом - во:

Так произошло и теперь: на поляну вошли четверо.

И я залипаю. Четверо? Ну, мудрец-маг, алхимесса, следопыт-наемник. А кто четвертый? Книга? Тень? Или мальчик сам стал книгой при обмене, и поэтому его посчитали? Сложно.

По тексту - ошибок полно. Стилистически тоже не все ладно.

Свернутый текст

Всё, что ему следовало делать - это записывать за мной крупицы величайших откровений, но мало того что он не смог своим скудным умишком осознать снизошедшую на него привилегию услышать сию мудрость из первых уст, так он ещё и умудрялся делать ошибки почти что в каждом слове, что буквально оскорбляло сей величайший, пусть и ещё не написанный, труд.

Это больно читать, даже если брать в расчет, кому эти мысли принадлежат.

Чудом сохранившийся после нескольких эпох, многочисленных смен власти и уничтожений здания Совета, он был совсем плох: буквально разваливался в руках, неминуемо обращаясь в пыль, но первородная магия, сотворившая его, ещё была жива, и сохраняла в целости хрупкую конструкцию, делая строки читаемыми.

Старик и ребёнок. Они столпились в самом центре, озираются по сторонам, силясь что-то увидеть.

Толпились вдвоем?

Будучи уверены в собственных исключительных способностях, и переживших когда-то карьерный подъём, они привыкли к восхищению и раболепию со стороны общества, и ожидали аналогичного обращения к себе и теперь.

И снова стилистический оргазм.

Не взыщите, автор, но это скорее минус, чем плюс. Да, не исключаю, что даже полутора раз мало, чтобы разобраться, я не шибко умный, но все же текст большой, и, спотыкаясь через абзац, увязая в вопросах, одолеть его хочется только из спортивной злости. Задумка интересная, момент с расплатой для мудреца тоже кажется потенциально классным, но реализация все гробит.

Old Forest, четвёртый - мальчик, которого обменяли на книгу. Его не убили, а сделали Тенью, и он пришёл убивать мага. Вроде бы. (Псс. Слава Ситису!)

Да-да, я считаю этот рассказ слабым, ибо мне было скучно его читать: он непростительно затянут, это форменное издевательство. Язык - слишком монотонный.
Рекомендую к ознакомлению: методичка