No4ka Дай-ка подумаю. Логику включил. Так, ну я бы на сближении отрядов бил залпами, чтобы минимизировать эффективность поднятых щитов и плотного строя. Деморализуя, аха. Затем ряды свои и чужие сходятся, приходится бить за спины сомкнувшихся. Так, предположим, что не всё идёт гладко или лучников отводить некуда. Продолжать бить залпами в смешанных рядах, по своим и чужим или перейти на беглый огонь? Хмм.. Отключил логику. ЗААААААЛП!!!!!
Добавлено через 1 мин. 10 с. Ноча, у меня получается, что оба типа стрельбы востребованы и могут пригодиться, особенно, когда стрелки уже не стоят компактной группой и эффект от залпа уже не столь явен.
Добавлено через 12 мин. 36 с. http://war100.ru/Main/taktika.htm Основа, конечно, залп.
Цитата
Клиновидную форму эрса лучников, похоже, подтверждает хроника Валансьенна: при Креси «две баталии лучников с обеих сторон в форме щита» (т.е. треугольника). Ярый сторонник длинного лука, военный теоретик и опытный солдат времен Елизаветы I сэр Джон Смит (1590 год) дает некоторые детали (хотя он ошибочно полагал, что эрс составлял один клин, а не два смежных клина). Он описывает его как «широкий по фронту и узкий на фланге, так как, например, если по фронту 25, 30, 35 или более лучников, фланги состоят лишь из семи-восьми рядов максимум. И причина такова: ибо, если они поставят больше рядов, чем 7 или 8, задние ряды лучников потеряют большой участок территории при залпах их стрел на врагов, … как и вид из задних рядов будет закрыт столь многочисленными передними рядами». Он добавляет, что такие «hearses» (в английском произношении «хирс», тогда как во французском языке начальная литера h не читается) помещались «или впереди своих вооруженных пехотинцев, или где-нибудь на флангах под углом к своим баталиям, или иногда как впереди, так и на флангах» (как в Столетнюю войну).
Преимущества подобного построения таковы. Во-первых, атакующие войска под ливнем стрел имеют тенденцию поворачивать от лучников и, таким образом, идут прямо на ожидающих этого латников. Во-вторых, оно помогало лучникам обстреливать противника продольным огнем, когда тот приближался и вступал в бой с теми же латниками. Ле Бейкер замечает, что, располагаясь на флангах, стрелки не закрывали латников, не встречали неприятеля в лоб, но могли задеть его перекрестным огнем. Кроме того, эрс не лишал маневренности солдат (недаром Э. Э. Виолле-ле-Дюк сравнивал их со стрелками-тиральерами Наполеона I). Как писал Д. Моррис: «Лучников не считали живыми манекенами; они могли вытягиваться в линии, параллельные своим латникам, беспокоить неприятеля, когда тот подходил, или своими раздражающими залпами заставляли его приблизиться, а затем отступали в свое клиновидное построение, когда его атака нажимала на них».