Твой голос, твои волосы – моё сердце, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Твой голос, твои волосы – моё сердце»

Текст рассказа: «Твой голос, твои волосы – моё сердце»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Косяки пусть обсуждают другие, а я скажу, что это самое причудливое, забавное и трогательное из всего, что я когда-либо читала. Сразу в финал, и всё равно на несовершенства, такая замысловатая вещь, так странно написано и... попозже выпишу фразы, встречались мудрые и забавные афоризмы. Спасибо автору, этот рассказ сделал мой день!

Я явно не ца. Написано гладко, но обрывками. Куча имен, персонажей, простой сюжет. Больше похоже на сказку-былину, но в то же время перегружено. Так как не люблю все эти непонятные сказки, то оценить нормально не могу. Язык же вполне себе, как по мне

Здравствуйте, Автор.

Простите за минус - сама всегда жутко расстраиваюсь, но для меня слишком заумно (в смысле занудно), чересчур сумбурно и непонятно. Есть какие-то интересные философские мысли, но они выглядят здесь даже как-то неуместно. Говоря Вашим языком: словно жемчужины в куче .... ну, не будем вдаваться в подробности, а то Вы еще чего доброго обидитесь, а мне этого меньше всего хочется ((( Не сердитесь )))
Всего доброго!

Интересная сказка. Интересная стилизация. Вышибало иногда такое вот: "круто". Не понравился разворот со вторым кругом. Мне было бы интереснее принять сказку с печальным финалом. Но точно не минус.

К тому времени, как принцесса увидела огромный орех, на меня уже напала жесточайшая тоска. Ну сколько можно-то? Пошёл туда, пошёл сюда, потом вернулся туда, откуда пошёл опять сюда... И ладно бы эти точки А и Б, эти диалоги были чем-то интересны, а то вот это вот всё – я дерево, я с листиками / мне нужно это / ах тебе нужно это? приходи потом...

...Ой, ну нет. Тут дальше уже такой кавардак пошёл... Соглашусь с Яичницей и Региной (перегруз, сумбур, неуместность всех этих «жемчужин»... скорее так: бесполезность). Минус это, в общем.

Уважаемый автор, я прочитала рассказ.

Мне понравилось, очень душевная сказка, нетипичный стиль, читается легко, но временами путалась-терялась, имена непростые и слишком много действий, события очень быстро меняются, в конце бегло пересмотрела текст, чтобы осмыслить)
Хорошая задумка, история обращает внимание не на внешнее, а внутрь человека. Зацепила метафора хомяка внутри дерева, как единение, слова мамы, что это не ее проклятия. Но отметила эти моменты только после пересмотра текста, а после первого прочтения было ощущение, что я прочитала классный рассказ, но чего-то не поняла.

Спасибо за любопытный рассказ! И удачи!!!

Здравствуйте, автор.

– А теперь – снова по кругу! – Нумифейла вернула Цафара к Бээт-Шалхату. Нумфиэль перестал передавать голос Цафара, и Мельфира осталась одна.

Это коронка читательского кошмара. Лично для меня.
Вот когда запутанность и тарабарщина сюжета накладывается на витиеватую стилистику, наступает эмоциональное отупение. Пропадает читатель и включается борец с смысловой гидрой. Вот честно, мне столько не выпить и я не курю такое, чтобы понять, а о чем рассказ.
Начиналось все со сказки "Гуси-лебеди". Ты мне принеси то-то и я тебе скажу, ты съешь меня и я тебе скажу. Потом началась чехарда с орехами, хомяками, смоквами. И все это действо успешно сопровождалось мотивом сказки "Принеси то, не зная что". Причем, все друг друга едят, благополучно взаимопревращаются. Героиня хочет замуж, и ее желание каким-то только автору понятным образом связано с волосами, которые, в свою очередь, являются сердцем принца-хомяка. Ну, как-то так.
А теперь по существу.
У вас получился текст "для себя". Не для читателя, не для меня и других комментаторов, а именно для себя, любимого. При этом вы старались придерживаться "в смысл". То есть, повествовательное зерно в вашем тексте просматривается. Но, на мой взгляд, содержательные аспекты поверхностны, поэтому так легко утонули под глыбой слов и мыслей. Далее.
Попытки написать "красиво и непонятно" выглядят натужными и надуманными, потому что не рождают глубокой эмпатии, не происходит того самого со-творчества и со-переживания, что так дорого ценятся в хорошей литературе. Ваши образы постоянно дерутся. Только начинаешь понимать что-то, сопоставлять, примерять на себя, пробовать осмыслить, как получаешь новый удар. И так до самого финала.
Писательство - это же разновидность коммуникации, в своем роде. А коммуникация должна быть двухсторонней, должно возникнуть содружество творец/читатель при чтении художественного произведения. А в вашем случае этого не происходит. Вот даже, если соединить смысловой лентой ваши образы, не получается единого смыслового ядра. Сердце/волосы/смоква/шалфей/хорек/орех. Что их может объединить так, чтобы получилось очарование контекста или скрытого символа. Я даже гуглила) В общем, для меня это нечитабельно.

Так, ладно, это уже третий рассказ про сепарацию и пагубное влияние мам. Можно уже материал для сравнительного анализа затронутых тем потихоньку собирать (что вообще за тенденция в этом сезоне)). Тут у нас интересный вывод, что слова, случайно брошенные в сердце ребенка, становятся для него проклятием, которое он всю жизнь сам с себя пытается снять, ставя себе и окружающим сложные задачки.
Но сюжет…
Аааааа…

Короче)

Чем плохи рассказы про выяснение отношений: участникам конфликта может быть всё это понятным и важным (и обидным, и так, что на три часа обсуждений (или на все выходные) с отсылками, цитатами и припоминаниями, и тд), но читателю (особенно если засунуть его в самую гущу и обделить прелюдией) – нифига (а если они ещё и с непонятными, многоступенчатыми заклятиями, то вообще...). И в итоге все эти клевые выводы, что лучше быть деревом или хомяком с маленьким сердцем, в которое много боли-то и не вместится, проецируется на читателя - лучше вообще не начинать разбираться, что с чем связано, и какой вывод за каким следует, потому что… ну, потому, что автор рассказ не доработал. Это именно что болванка, болванка для хорошей и сложной истории, но (господи, прости) в 14 с половиной тысячах уместить приключение-поход в три ступени, конфликт мамы и дочки (он же проклятие), трансформацию-избавление, да с десяток персонажей (не считая клетку, полную хомяков – все на одно лицо). Нет, автор, так оно не работает. Нам нужны описания локаций (в противовес бесконечным диалогам в настоящем), сюжет, где события плавно сменяют друг друга, с мотивациями, логическими переходами, и… желательно, заклятия и путешествия с понятными, четко обозначенными условиями. А иначе выходит каша. И несмотря на все красивые афоризмы (и образы), читатель красоты истории не почувствует. А смысл копать не пойдет. Помирились герои? Ой, ну и отлично. А все эти их: «когда ты уже повзрослеешь» и «у тебя волосы не такие» и «а мне мама говорила»… ну, бывает, сочувствую) Если не поясничать, я понимаю, что тут заложена какая-то метафора про принятие себя… через других. И принятие других через себя. Но это нужно прям посидеть, посопоставлять…
Мельфира хочет вернуть свои черные волосы (но вроде и не их именно, волосы нужны, чтобы быть принцессой и выйти замуж, а героиня в одном абзаце сетует, что не может быть просто свободной, свободной от самоубеждения, что ты недостаточная и неподходящая), а для этого ей нужно, чтобы её полюбили блондинкой. Ок. Она предлагает Цафару всю себя (внезапно. решила поманипулировать ради волос). Ему нужно обрести мужской голос и увидеть её волосы. Хм. И там ещё есть сердце. Мужчина должен отдать своё сердце (запечатанное в кольце), чтобы… волосы потемнели. Но см выше: Мельфире нужны темные волосы, а Цафару – златокудрый ангел…
На каком-то моменте, кажется, после появления волшебного ореха, я перестала понимать, что там между принцем и принцессой вообще происходит. Почему появляются новые условия, почему старые не выполнимы, как их тогда раздавали вообще)
В общем, вот это было хорошо: «Она обернулась Смоквой, а он – золотистым Хомяком, который поселился у подножья этого дерева. Внутри норы было темно, прохладно и спокойно. А хомяк теперь был сердцем этой Смоквы. Она жила им, а он не мог жить вне коры её дерева». На этом можно было завершить историю, но «буду носить тебя на руках к морю» тоже норм. Все счастливы, всё у всех исполнилось. А про структуру я вам сказала.

Я прочитала рассказ.
У меня сложилось впечатление, что вторую половину текста писали просто на выдохе. Ну очень путано. Уж насколько мне нравятся всякие тексты-загадки. Но к концу рассказа смысл понимала уже интуитивно. Т. е. во второй части рассказа порог вхождения - это лабиринт из порогов.
Можно много спорить о стиле… Но так странно и витиевато написать… Хотя очень поэтично и колоритно.
Вообще рассказ отдаленно напоминает сказки Пушкина.
Интересная задумка. Но. Если начало и финал понятны, то часть про орехи и хомяков...
Из-за сумбура смыслы расплываются и сложно понять, в какой последовательности и что происходит. Все эти превращения, дуализмы, больше походят на сны или галлюцинации. Возможно здесь речь идет о магической трансформации сознания и осознания себя через преодоление влияние мамы. Становление взрослым и поисками своего Я, как осознание того, что не всё, что говорили в детстве – правда, и мы сами делаем себя.
Магический символизм мужского и женского. Хомяк, продающий орехи, как мужчина, поедающий женскую молодость и красоту. И женщина- смоковница, требующая постоянного к себе внимания и любви (полива). Да ещё и подвигов, ради доказательства любви. И всякие другие хомяки, которые претендуют на твои орехи. На твой выбор и предназначение.
Но от того, что тема сложная, а написана основная смысловая часть несколько непоследовательно и хаотично, да ещё и странно, истинный смысл теряется. Для меня по крайней мере. И можно только догадываться, а не понимать его. Потому что даже символизм закодирован как-то странно. Мне кажется, что поэтичность в рассказе перевесила смысл.

Моё лично недопонимание:

«Когда они впервые увиделись, он почувствовал, что она думает, как он, дышит, как его сердце.»

Написано так, что не сразу понятно, о чем речь.
дышать, как сердце – ну очень сложно представить. Понятно, что речь о том, что организмы работают в унисон и дышат одними и теми же материями. Но... Дыхание реже, чем биение сердца. Если конечно это не хомяк…
«как свобода дышит ветром» – может лучше наоборот? Ветер есть не всегда, а свобода, как и жизнь есть часть мира.

Хомяки были словно на одно лицо.

Возможно у хомяков не лица всё же? А упитанные мордашки?)

– Я хочу поговорить с девушкой с золотистыми волосами, у которой одинаковое сердце…

Пропущено «одинаковое со мной"?

– Если съедим мы, орехи больше не возродятся, – сказали они. – А ты, хомяк, иди в свои норы и ешь не наши орехи.

Ужасно непонятно. А если съедим «не мы», то возродятся? «ешь не наши орехи» вообще очень странно сформулировано.

Рассказ не могу назвать слабым. Скорее - заумным.

Так, ну почему бы не почитать полуфиналистов спорных? Дорогой автор, я здесь, а "Твой голос..." прочитан.

Но сухой пустынный воздух скрывал его от лишних глаз... Цафар посмотрел на последний кувшин с водой.

Кто же ходит в опасные походы по пустыне с кувшинами? Если остался последний, значит, их было больше. Нафига? Керамика до черта весит, она громоздкая, носить даже один кувшин - та еще история, а несколько, скорее всего, задолбают путника настолько, что он умрет от усталости раньше, чем от жажды.

арафатку

"Арафатка" - это просторечие и прямая отсылка к палестинскому лидеру Ясиру Арафату, которым в вашем мире, дорогой автор, даже не пахнет. Правильно - "куфия" или "шемах".

Но это не придирки, а так, придирочки. Настоящую беду текста уже назвали до меня, и мне остается ее только процитировать и поблагодарить за 100% попадание в мои ощущения от рассказа. Вот:

Вот когда запутанность и тарабарщина сюжета накладывается на витиеватую стилистику, наступает эмоциональное отупение.

Честно. Я дочитал. Я пытался понимать, вникать и разбираться, но чем больше Хомяков-Цафаров и Хомяков-Цаалей, Шал-фэев и Орехов-Нумфиэлей на квадратный сантиметр экрана я видел, тем меньше мне хотелось продолжать. Это же измывательство какое-то, местами Ванделу проще читать) Я понимаю, что "Твой голос..." должен был стать восточной сказкой, тягучей, неспешной, засыпанной песком, но это не повод намеренно выворачивать наизнанку язык, скакать от персонажа к персонажу со сверхзвуковой скоростью и перегружать текст именами и названиями, в которых легко запутаться.

Но даже так работало бы, будь в рассказе четкий, внятный сюжет, за которым хочется следить. Знаете, чем хороша "Тысяча и одна ночь", где половина сказок еще сложнее написана? Тем, что там персонажи живые, а ниточка истории, насколько бы она запутанной ни была, ведет строго туда, куда нужно, чтобы слушатель/читатель не скучали и спрашивали, а что будет дальше. В "Твоем голосе..." этого нет. История - это буквально компьютерный квест из девяностых. Сходи туда, получи то, поговори с тем, посмотри титры. Звучит не так уж и плохо, если сравнивать с некоторыми конкурентами, но до титров дойдут не все.

5/10.

Рассказ прочитал, но, признаться, с трудом.

На мой взгляд, история по-своему интересная, но всего в ней слишком. Слишком своеобразный язык и манера повествования. Слишком странный герой, слишком много имён и сущностей.
И всё это "слишком" не сплетается в причудливый узор, как бывает в восточных сказках, не превращается в фарс, как должно быть в сюрреализме, не прорастает новыми смыслами, меняющими суть происходящего. Оно просто существует по не совсем понятным законам в не совсем понятном мире.

В полуфинале история, на мой взгляд, вполне заслуженно: она необычна и, как я уже сказал, по-своему интересна.
Но читать её сложно, она, как мне кажется, не доставляет эстетического или интеллектуального удовольствия, не увлекает своей странностью, потому отправить её в финал не могу никак.

Очень красиво получилось!)

Это сообщение отредактировал alexa009 - 7.9.2023, 13:45