Ну, у меня была Любовь, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Ну, у меня была Любовь»

Текст рассказа: «Ну, у меня была Любовь»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен. К стилю тоже вопросов нет - для меня он приемлем.
А вот идея рассказа, его мораль - стали понятны только к концу рассказа. И для меня эта идея совершенно неприемлема! Выражена она здесь:

Семен смотрел на черное небо, на снег и угасающим сознанием понимал, что сам себя до этого довел. Своим безразличием к себе же.

То есть он по глупости связался с криминальными ростовщиками, те его повязали долгами - и он сам виноват? Он, а не эти ростовщики?
О жертве преступления (а ростовщичество, которым промышляют те, кому выплачивает долг Семён - именно преступление!) можно скказать, что она сама виновата только том случае, если она сама хотела стать соучастницей преступления. Во всех остальных случаях, жертва не виновата! Проявил доверчивость - это его право, а права пользоваться этой доверчивостью в своих интересах ни у кого нет!
Минус! Обвинение жертвы преступления - косвенное оправдание преступника (в данном случае, криминального ростовщика).

Минус! Обвинение жертвы преступления - косвенное оправдание преступника (в данном случае, криминального ростовщика).

Охрененная логика для того, чтобы влепить тексту минус
Клара Цеткин была бы довольна.

Здравствуйте, Автор!

Ну, думала, сейчас напишу: "Любофф, выще-то, не моя тема... и ля-ля-ля три рубля... простите, у Вас оказался самый короткий на этот момент рассказ..."
Поставила плюс, а теперь начала думать (у меня так часто бывает, простите;)). Было очень интересно. Я очень переживала, хотя до сих пор не могу понять, почему парень не нашел другого выхода из создавшейся ситуации, если видел свое будущее и наверняка понимал, что ему светит. А второй курильщик тоже повторит его путь? Должен быть какой-то выход. Если бы Ваш ГГ внезапно все вспомнил, осознал и сделал нечто совершенно непредсказуемое, это было бы круто... Но... хозяин-барин! Не думаю, что это финал, но полуфинала вы вполне заслуживаете.

Удачи! И всего доброго!

А второй курильщик тоже повторит его путь?

ну, у героя не было просвета, вроде, поэтому и потенциала для изменений в хронокольце не видно. Не видно и потенциала для внутренних изменений, рефлексии. Так что герой, видимо, будет повторять этот путь вечно.

Вообще, это любопытно в режиме хроноклазменного нф. Классическое кольцо - и вот тут мне, честно говоря, не хватило хоть небольшого отступления от этой самой классики. Не потому, что такой прямой концепт (а понятно, что происходит, становится достаточно быстро, и дальше всё идёт по рельсам) не может работать, а потому, что реализация здесь такая же прямая, без шага в сторону или пируэта.
В таком виде не получается настоящей синергии замысла и воплощения, потому что воплощение по сути одномерно-беспросветно настолько, что даже как-то переживать не получается. Точнее, получается, но не очень долго, до момента, когда понимаешь, что герой на самом деле не пытается ничего менять, и внутреннего потенциала для этих изменений у него нет. Слабый он и жалкий - и остаётся таким до самого конца, с единственным перерывом на первый визит к девушке. С этой точки зрения кстати претензий нет, характер вот этот, с которым герой не может посмотреть в глаза матери или вызвать скорую - он получился. И издевательское "Любовь" с большой буквы в конце хорошо смотрится. Имя, не чувство. Выбивается, скорее, приятное ощущение и рука в конце)
В общем, характер ок, но беда в том, что внешняя ситуация - статична за исключением Любы, которая на самом деле на внешнюю ситуацию и кредиторов не влияет: невыплаты и звонки были в начале, были и в конце. То есть, текст даёт чернуху и в общем прямо подтверждает, что даже вот с Любой ситуация в итоге нерешаема. Попала белка в кабалу - плати и помри. В этой парадигме кольцо выглядит таким же беспросветным даже без условного "проклятья".
И это тоже, на самом деле могло бы работать))) Потому что, как бы, герой и правда не заслужил шанса, но... так пинать за слабость и бездействие? Лучше б за попытки и действие :) То есть, мне кажется, рассказ стал бы лучше, меняйся внешнее (я не про соседей, которые хорошо оттеняют, но служат плохим примером), и меняйся вместе с ним или в противоход ему герой. Чтобы этот срыв оттолкнулся от изменений, а не просто от осознания, которое, скажем прямо, как минимум у читателя там и так было почти сразу. Места же в рассказе хватает, чтобы сделать не настолько ровную дорожку к жопе?) Ростовщики не тянут на хтоническое зло, чтобы так долго и одинаково маячить над кадром.
В общем, от кульминации и концовки хотелось бы, чтобы для читателя оно тоже стало сюрпризом или из-за концепта/идеи, или из-за реализации)
А так прочиталось не без удовольствия, и подумать над отзывом тоже было интересно)

У меня с рассказом две проблемы – детальная и ментальная.

ДЕТАЛЬНАЯ. Это же насколько близко должны быть расположены дома, чтобы в окне напротив видеть, какая именно каша на тарелках? И что свитер растянутый. И что коридор в плохом состоянии. Вот это соображение (необходимость соображать, возможно ли такое) довольно сильно мешало, честно говоря.

МЕНТАЛЬНАЯ. В принципе я согласна с Алесей Ясногорцевой. Мораль этой басни, как ни крути, «сам виноват». А с чего бы? ГГ ошибся. Нарвался на мошенников. Заплатит ли он за это жизнью, зависит от варианта системы. Есть вариант, где на мошенников есть управа. Но ГГ живёт в другой системе, и он прекрасно это знает. Прекрасно, хотя и «стихийно», т.е. вряд ли это было предметом его рефлексий/размышлений. Чистый опыт. В этом системном варианте он родился и в нём умрёт (умер уже). Это вина?

Можно, конечно, возразить – ну жену-то мог и не лупить, тут-то ему какая система виновата! Нет. Здесь, в тексте, не мог. Здесь же чёткая программа работает, он повторяет судьбу предыдущего товарища, последующий – его судьбу... и т.д. Т.е. происходит некое магическое, мимо всякой воли укладывание в этот конвейер.

И такое «маг-одурманивание», предопределение совершенно чётко дано. Ситуация не имеет выхода, рассказ самозациклен. В нём ставится вопрос, проблема, которая его собственными силами, на его территории (имеющейся на данный момент) решиться не может. Её можно решить добавляя условий, персонажей, сюжета и т.д. Скажем, вводится некто, кто включил эту петлю, запустил конвейер. Или, например, формулируются чёткие условия, при которых это выключится.

Уж не знаю, может, автор думал указать таковое условие в последнем упрёке от Семёна. В бесчувственности он упрекает. Понимать его как «будешь почувствительней, выскочишь из конвейера»? Если так, то... трижды не так. Невнятно, неубедительно, несправедливо. Паренёк в любом случае (следуя программе) будет носиться выяснять, всё ли там в порядке. Что ещё? Чипом и Дейлом в одном лице обратиться? Заяву накатать? Не знаю, как кто, а лично я меньше всего хотела бы, чтобы ко мне в окна соседи заглядывали и по результатам сих заглядываний заявы катали. Будьте так добры (ну, или если на остывающем языке Семёна, так бесчувственны!), не надо этого делать.

Мелочи всяки-разны выдёргивать не буду, они есть, но их мало. В полуфинал, конечно, да. Так или иначе, а это один из немногих текстов, которые читались хорошо. Без натуги, с интересом. Картинка горела, шёл звук.

Прочитала рассказ.
Моя классика жанра за последние дни —- хорошо написано, легко читается, но мрак, тлен и безысходность. Этакий порочный круг, из которого нет выхода.
Мне оказалось, что идея рассказа именно в отстойности людского равнодушия. Поэтому каждый раз и повторяется история. Потому что человек стоит у окна, видит, как бьют и убивают, но ничего не делает. И получает за это, собственно.
В начале рассказ напомнил фильм Хичкока "Окно во двор". Но там как раз герой не остался равнодушным, а предпринял кучу действий.

Что ж, вполне состоявшийся рассказ...имеет место быть. Задумка хорошая, сюжет хороший. Неплохой триллер получился бы по этой идее, если бы режиссёр постарался. Но мне кажется, реализация в тексте должна быть совсем другой, чтобы история сработала. Очень не хватает сцен "здесь и сейчас". Вещь-то явно сценарная, но подана слишком безлико и обобщённо. Нет героев, нет характеров. Всё серо, равнодушно и поэтому не драматично, как должно быть. Наверно, из-за наследия советского реализма многие наши творческие деятели до сих пор думают, что достаточно показывать жизнь со стороны, как обыватель видит действительность, участвуя лишь ограниченным диапазоном чувств во внешних событиях жизни, часто повторяющихся и однообразных. Но творчество основано на внутренних впечатлениях, на индивидуальности. Этот текст пуст и безлик, автор почти не вложил в него чувств. Одна грустная нота эмоции тянется весь текст, как заевшее "ля" — пустота, серость, крах. На контрастах надо играть. Здесь же настроение, вне зависимости от событий, никак не меняется, чем началось, тем и закончилось.

Привет, дорогой автор! Прочитал я про "Любовь", и да, это вполне себе хороший текст.

Честно говоря, в последнее время я дико устал от чернушной бытовухи, даже скандинавские триллеры забросил из-за этого, хотя вообще-то их люблю, а вот "Любовь" прочитал с удовольствием. Не с интересом, потому что суть замута становится ясна довольно быстро, а именно что с удовольствием. Нравятся мне истории, написанные по-честному, не заигрывающие и не заискивающие перед читателем, с минимумом подробностей и максимальной простотой. И иронию с Любовью с большой буквы, которая заменила Семену любовь с маленькой и потому стала всего лишь "по крайней мере" я оценил. Это очень хорошо прям.

Не думаю, что это финал, но, честно говоря, я вообще мало о ком в этот раз думаю, что финал, так что все может быть-все может быть.

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.
Смутило сразу вот что. У героя настолько хорошее зрение, что он разглядел - во что одет мужик и что они едят? Сомнительно...
Второй момент, смутивший меня. Повторы ссоры. Практически (в сами об этом пишите) один в один много раз. Его это не смутило ни разу? Не очень умелая мотивация развития конфликта. Вообще, ваш герой какой-то манекенный получился. Где его автор положит/поставит/озвучит, то читатель и видит. Даже три раза подряд видеть одно и то же, да еще и убийство, уже ненормально. А он ниче такой. Привык, говорит.
Третий момент. Что за долг он брал и на что потратил деньги? Согласитесь, это немаловажный момент. С него, собсно, и начинается деградация героя. Точнее, путь неразвития. На момент знакомства с героем читатель видит полунищего работягу, платящего баснословный кредит. А на что брал-то? Квартира у него съемная, машины нет, судя по всему. А он платит не один год (Карл!), много лет, да еще работая на двух работах и пользуясь деньгами Любы. Совершенно неправдоподобно! Опять таки не продумали мотивацию развития действия.
Ну, и последний, самый сомнительный момент для меня. Сцена смерти Семена. Не умирают так, походя, с какими-то левыми мыслями, полностью переродившись, такскать, в своем мировоззрении да еще и думая о каком-то парне в окне. Он же не может знать, а вдруг этот парень уже вызвал скорую и милицию. Почему герой так уверен, что тот, второй, повторит его судьбу? Короче, слабовато для меня. Написано неплохо. Бойко, ляпов немного, читается без напрягов. Минус бы не поставила, конечно.

Я прочитала рассказ и у меня очень спорные чувства.

Технически, он не плох, Семен, как герой, объемный, мотивы его понятны. Текст читается легко, править его не хочется.
И у меня совершенно не пригорает от того, что он считает себя виноватым. То есть с точки зрения морали, это, конечно же, неправильно, но с точки зрения реализма — так и должно быть. Потому что это типичный бытовой эгоцентризм: это я во всем виноват!
Вместо попыток решить проблему — самобичевание. Норм, в тренде нашего времени, видели мы таких Семенов. Да, глупо, да, неправильно. Но лайф из лайф и все такое.

У меня лично глаз задергался от финала

Ну, с приятным облегчением подумал Семен, по крайне мере, у меня была Любовь.

Что у него было?
Когда у него было?
Почему он так думает, если до этого было только:

Девушка стала ему робко улыбаться, что было приятно, конечно, но совсем ему не нужно.

С какой-то остервенелой злостью он схватился за девушку – грубо ухаживал, торопил события и наседал так, что она полурадостно-полуиспуганно сдалась.

Да, я понимаю, что тут символизм с именем... типа. Проблема в том, что даже намека или иллюзии любви со стороны ГГ нет. Он даже не тешит себя мыслями о том, что влюблен. Он просто уцепился за девушку как за образ нормальный жизни, а не образ днища сурка, и пытался выбраться. Если бы вы хотели, чтобы финальная фраза работала на эмоции, то надо было бы или в середине дописать пару строк, на тему "А может, это и есть любовь, встретить мирную девушку вместо злючей ссоры"? или назвать девушку иначе, например Надеждой. Что, как мне кажется, куда сильнее отразило бы боль рассказа: у ГГ была Надежда выбраться из днища сурка, но он ее профукал.

В итоге: рассказ хороший, но эмоционально ... шло бы оно мимо. Но не идет, потому что вещь не проходная. Вот за это плюсик в карму.

Уважаемый автор, прочитала рассказ.

Читается легко, с интересом, мастерски держится интрига, причем в две стороны - долг и соседи напротив, у вас прекрасный стиль, хорошо продуманы герои, но есть вопросы. Начну с комментариев к тексту.

Семен не видел лица, но был уверен, что лицо мужчины смотрело прямо на него.

Первый раз убийство описано неоднозначно. Не сказано, что женщина вытолкнула мужчину в окно. И я поняла так: мужчина убил женщину, сбросил в окно труп, и из окна напротив мужчина смотрел прямо на курящего Семена - типа, "ах, ты подлюга - свидетель, все видел!". Не мешало бы уточнить для однозначного понимания событий.

Через пару месяцев он уже переехал к ней, часть денег высвободилось и будто стало легче дышать.

Что значит часть денег высвободилась? Расходы сократились на двоих? Он перестал платить за аренду? Он продал свою квартиру? Я понимаю, что для автора это было не важно, но хочется пояснения. Продать свою квартиру или начать сдавать в аренду - это не хилая экономия будет! Как и если перестать платить за аренду)

Когда вечером он увидел идентично повторяющуюся сцену – все напряжение сменилось глухим разочарованием.
...
В их ссоре не менялось ничего – ни порядок действий, ни время. Даже еда была вся та же самая.

Воспринимается, будто повтор. Два раза разными словами об одном и том же, лучше бы как-то объединить эти пояснения в один абзац и сказать один раз.

где муж, неспособный вытянуть собственную жизнь, тянул на дно и жену

на это предложение у меня личный протест - да, ладно, женщина что безвольная собака на цепи? там где-то было сравнение послушной собаки, но это же ее личный выбор и ответственность, поэтому правильнее будет так: "муж, неспособный вытянуть собственную жизнь, шел на дно, а женщина тянулась вслед за мужем".

Семен видит впервые Любу, и непонятно - та самая женщина она или нет, похожа ли она. Если да, то осознание, что он и есть этот мужик постарше, могло навестить его раньше. А если она не похожа, то где же его удивление, что это совсем другая женщина открывает дверь, и не поменялись владельцы у квартиры, а те все-таки погибли?

Финал меня разочаровал. С одной стороны, закручивание в петлю - это интересный поворот. Читала и по телу мурашки бежали) С другой стороны, я сторонник хеппи-ендом или хотя бы намеков на просвет. А здесь без хеппи-енда возникает вопрос к идее произведения. Будто мир - это прописанный сценарий, и каждый человек лишь исполняет свои роли, без возможности повлиять на свою жизнь. А вот с этим я в корне не согласна. Ответственность за свою жизнь и то, как я ее проживать, принадлежит каждому человеку.

Что касается того, что герой - жертва ростовщиков, на мой взгляд, тиран-жертва - это всегда пара, которая находит друг друга. Жертва обвиняет ростовщиков, жалеет себя и подсознательно нуждается в жалости окружающих. Но человеку непросто признаваться в подобном самому себе, проще обвинять ростовщиков. А мрачный типаж героя вполне соответствует жертвенному типу. С ростовщиком - жертва, с женщиной - тиран, вот и гуляет по треугольнику Карпмана. И, скорее всего, разобрался бы с ростовщиками, глядишь, вляпался бы в следующее дерьмецо. Это такой уход в психологизацию и мое субъективное видение)

И присоединюсь к комментарию Мать гусей (только сейчас обратила внимание, что любовь есть в название). Если автор подобное описание безвыходности, когда слабый герой нуждается в опоре, прилипает к первой попавшейся женщине, которая готова приютить, накормить, лаской одарить, да еще вешает на нее свои долги... И это автор сравнивает с любовью. Ох, мне кажется, герой, погрязший в проблемах, на данном этапе жизни, не способен познать любовь. И находит такую же - одинокую мышку, влюбляющуюся в первого, кто оказал знак внимания, и готовую идти за ним на дно, только бы с ним, а не одной.

В итоге, как текст - рассказ хороший. Но идея совсем не близка.
Спасибо! Удачи!

Рассказ прочитал с интересом.

Мрачный, безнадёжный, замкнутый в кольце равнодушия и беспросветности, этот рассказ тем не менее мне чем-то понравился. Возможно, цельностью и выдержанной, на мой взгляд, атмосферой.

Удачи в Малом финале, автор!)))

Ну, извиняйте, а я заскучал.
Мнится искусственной эта петля.
Что за игра без концов и начал?
Всех вариантов – сырая земля...

Составляя топ.

Практически весь мой первый отзыв ушёл на «про смыслы», да и не только мой, т.е. с этикой вроде как понятно, давайте немножко по эстетике.

Вот с чем у Вас хорошо, так это с визуалкой, с кадриками. Что понятно. Совершенно ведь очевидно, что шла здесь работа – и по цвету, и по фильтрам (утяжеление, «заземление» картинки). Комната, скажем, идёт на оранжевом, но это грязный, глухой оранжевый – «в небольшом окне седьмого этажа, пропитанного приглушенным оранжевым светом», «словно мертвецы, запертые в своей тухлой оранжевой комнатушке». Здесь же, кстати, и фильтры хорошо видны – маркеры закрытости, окончательности («мертвецы», «запертые», «пропитанный»). Или вот хорошо видно снижающий, обесценивающий фильтрик: «Какое-то время он бездумно пялился на снег...». Не смотрел. Пялился.

И по звуку работа не хуже, вот, например, уже и совсем кино – «Казалось, что мир затих и замедлился. Хлопья снега замерли, удивленные его падением».

Здесь, вообще, замедленность/застылость/приглушённость огромную роль играет, да что огромную – основную. И нет, я не согласна, конечно, что «Всё серо, равнодушно и поэтому не драматично, как должно быть» (Астра Ситара). Эмоциональную волну-то я поймала, и она здесь именно в том, что – А НЕТ ВОЛНЫ. Ни ветра, ни волны, вот такой вот мёртвый штиль. Т.е. драматично тут как раз то, что драма незаметна, пришиблена, забетонирована серостью и повторяемостью. Мне это фильмы Кесьлевского напомнило («Короткий фильм о любви», «Короткий фильм об убийстве»), которые кричат как раз своей монотонностью, притуплённостью...

В общем, что у нас по итогу. Эстетика у нас кто? Правильно. Мать этики. И здесь с нею, с мамкой-то, всё если не замечательно, то хорошо уж точно. Но вот младенчик у неё слабенький. Что от героя требовалось (и в прежней истории, откуда тянется долг, и сейчас с этим соседством), мог ли он это «требовалось» в принципе выполнить, был ли у него вообще хоть какой-то шанс... Впечатление, что это какая-то такая рука судьбы, которая в любом случае задушит. Но даже и на такой вариант надо бы накинуть «смысловитости», всё-таки почётче бы сказать, откуда эта пятерня нарисовалась.

Автору – удачи.