Дорожные истории, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Дорожные истории»

Текст рассказа: «Дорожные истории»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор.

Мне очень понравилось Ваше начало, было весело, но потом все пошло не по плану. Не по моему плану, и я несколько заскучала. Может быть, я просто не люблю прием рассказа в рассказе, может, еще что... Не могу сказать, что мне прямо все не понравилось - у Вас хороший стиль и слог, но плюсовать не буду, хотя и минусовать тоже, между прочим! Ждите свою ЦА, а я желаю Вам удачи!

Здравствуйте, автор.
Нормальный рассказ. И написан хорошо.
Только много лишних размышлений о природе вещей от лица рыцаря.
Да и чтобы рыцарь сам возился с приготовлением куропатки - бред полнейший.
Будь он хоть трижды монах любого ордена. Может, он еще и колбасный фарш умеет
в свиные кишки набивать?
Но в целом, рассказ минуса не заслуживает.
Поэтому автору от меня плюс и пожелание успеха в конкурсе.

Добрые ночи, автор!
Начало на ура, концовка тоже хороша, но вот серединка просела, имхо. Как и Регина заскучал в какой-то момент, не понимал, зачем нужен здесь рассказ в рассказе. Сама по себе история рыцаря смотрелась бы очень достойно и одна, а в виде пересказа суккуба… ну не знай, только ради шутливого поворота в конце? Поворот более-менее получился, но начиная читать первые, весьма удачные и образные строки, ждёшь не такого.
По моментам.
Пересказ рыцаря написан не разговорным языком. Я понимаю, что он может там образованный какой-нибудь, книжек много мудрых читал, но его предложения слишком длинны, переоборочены причастиями и деепричастиями. Так не говорят.
Вообще, как мне показалось, в тексте перебор с географическими названиями и терминами. Горы Бессчётных аметистов, Небесные Острова Вечного Лета (ещё и название какое длинное), Южное море и Рог Бурь и т.д.. Оставьте четыре континента, Архангела Долга и Закон Господа — они несут информацию о мире, а остальное вряд ли нужно.
Далее. Суккуб рассказывает о том, что выпивала в компании из четырёх человек, сама была пятой. Про одного участника застолья она и сама забыла в ходе пересказа дракону, так и зачем он, этот участник? Я уж думал, он сыграет какую-то роль в конце, но ружьё так и не выстрелило.
Не уверен, что слово «объегорил» вписывается в сеттинг:

купец рассказал «…» как объегорил другого купца.

После этого его слуга рассказал, как крадёт у него, у купца, золото, за что купец начинает гоняться за первым по харчевне и лупить кочергой. Купец по питейным заведениям с кочергой ходит?
Рыцарь в ночной встрече не устаёт кланяться:

— с легким поклоном ответил я, —

И в следующей строке:

Я сопроводил эти слова изящным поклоном

Быть может, вы просвятите меня?

— тут надо «просветить» от слова «просвещение».

Между звуком моих слов и свистом меча, отрубившем демону голову, не пролезла бы даже волосинка.

— если уж начали писать про звуки, то и продолжайте аналогию звуками, а то всё равно что смешивать зелёное с железным.

ведь в кабаке по понедельникам яблоку негде упасть.

— звучит избито, штамп.
Много нетрудных сложных предложений, где пропущены запятые.

А вот описание опьянения мне очень понравилось, точно и красиво:

Я выпил третью и отдался красоте мгновения, неизбежно наступающего, когда вина внутри уже достаточно, чтобы отступили привычные тревоги и заботы, но еще не настолько много, чтобы мир превратился в нечто среднее между туманными сумерками и пребыванием на дне океана.

В общем, могла получиться хорошая история, потенциал есть. Желаю успехов!

Безделица, но довольно забавная, есть удачные моменты.
Понравилось:

жизнь — есть процесс. Результатом жизни является смерть, а потому следует сконцентрироваться на процессе и не спешить к результату.

Историю рыцаря нужно сильно сократить, хотя идея рассказа в рассказе могла быть очень удачной, будь оно поинтереснее.

Денек в пятой преисподней выдался особенно жаркий.

Снимаю шляпу. Это самое крутое начало на Пролете. Уже сейчас можно ставить лайк и в финал. Но впереди еще весь рассказ. А стоит ли дочитывать? И так все понятно.

жарило так сильно, что из котлов выкипела вся вода и несчастные грешники прижарились к чугуну, так что пришлось их отскребать, таскать воду из Флегетона, и загонять обратно норовящих отлынуть от вечных пыток. Словом, понедельник.

Еще и юмор неплохой=DDD Точно финал. Единственное, вместо «отскребать» пишем «отскребывать». Что делать - отскребывать, таскать, загонять. Здесь либо так, либо предложение полностью перестраивать. Обращайтесь за вычиткой, если что;) С талантами приятно работать.

— Меня зовут сир Бенегер, — с легким поклоном ответил я, — известный также как Убийца Бочонков Вина, и если вы не против такого соседства, то я буду рад присоединиться к вашему обществу.

Опять улыбнуло=)

Здесь даже выделить нечего, чтобы поругать. Но меня не покидало ощущение, что я читаю Ведьмака... Назантэ - Калантэ... Кто такие суккубы? Сложно разобраться, не зная творчество Сапковского. Нет, это не плагиат, а качественное подражание. Вектор выбран правильный, стиль сформирован. Пора бы от рассказов перейти к полноценным романам. Ставлю плюс и отправляю рассказ прямиком во вторую корзину.

Кто такие суккубы? Сложно разобраться, не зная творчество Сапковского.

хорошая шутка) или, хм, не шутка? Иногда сложно понять.

Вообще, очень странное послевкусие. С одной стороны рассказ довольно большой, то есть, это не минька, не зарисовка, а что-то объёмное. При этом смыслов сюда, мне кажется, не доложили, они остались на уровне анекдота. И это довольно странно, потому что написано-то в целом неплохо - хотя мне дико интересно, зачем здесь выбран вариант написания слова "суккуб" с феминитивом. Так даже средневековые демонологи почти не говорили, и калька с латыни в таком виде выглядит сомнительно, потому что в русском языке принят другой вариант, да и для мужского варианта такого демона есть отдельное слово. Ну да ладно.
Почему у меня не сложилось со смыслами? Да потому, что воды здесь очень много, а основные куски связаны очень так себе. Анекдот - классический, о том, как рыцарь борется, борется с искушениями, а потом поддаётся. Беда в том, что здесь он не борется - арка с демонами не про это, - а поддаётся на нечто настолько простое, что блин. Точно нужно было столько знаков подводки? Та вложенная история, конечно, характер рыцаря в какой-то мере показывает, но она, ну, очень линейная. Вон демоны кого-то загрызли, вот рыцарь зарубил, ок, молодец. Толика богословия с классическими элементами вроде поста. Но умение рыцаря рубить злобных очевидных демонов не особо не связано с тем, как у него обстоит дело с искушениями в рамках вот такого анекдота. Получилось в духе "всю жизнь ел овощи, а потом попробовал мясо - и пропал".
Обогащает ли эта история концовку? Несомненно, потому что без неё в принципе получилось бы соблазнение вакуума вакуумом. Обогащает ли она её достаточно, чтобы стало интересно? Не-а, потому что это всё равно бегло так, по верхам, да ещё в режиме забавного текста - жирная трактирная рамка буквально навязывает эту атмосферу и тон. То есть, ни настоящего характера, ни настоящего богословия, ни, соответственно, вау или панча в конце. Легко, приятненько, с не особенно нужной трактирной рамкой, которую можно даже не читать, а бегло пробежать, потому что единственная существенная информация там: "ад реален". Но как бы это и так понятно) У рамки на самом деле есть ещё одна проблема: она пустая, но при этом чисто визуально ярче, чем вложенная история, так что она одновременно вроде как и привлекает внимание читателя - поначалу - и обесцвечивает продолжение. А зачем? Зачем здесь вообще история в истории как формат, к слову? Только для того, чтобы написать в начале яркую локу? Так тогда надо продолжение ещё ярче, чтобы перебило. Читатель - такая тварь, мгновенно не переключается и тоскует. А до финала, который возвращает в ад, ещё долгонько.
Если серьёзно, то проблема таких забавностей ещё и в том, что они + штампованные, сто раз читаны, и уже не умиляют... если не делать их сюжетными и слоистыми, как тот пирог, простите за кулинарную отсылку) А уж когда в сухом остатке немаленького рассказа всего лишь анекдот, ну... маловато будет.
В общем, написано приятно, но погремушечно и на коленке, так что скучно, увы. Задумка, может, и неплоха, но реализация... недотянуто по всем фронтам.

Читала рассказ, пока читала рассказ.
Утомляет.
Про сосновую шишку так и не поняла, в чем суть.
Когда говорилось про пятую клушу с дочкой такой же клушой, казалось, что это что-то важное, что потом сыграет, а оно никак никуда.
Сама история ни о чем по сути, язык нормальный такой.

Рассказ прочитан.
Начало многообещающее. Думала, что вот и узнаём как веселятся там в преисподней. Мелькнула надежда на веселую пародию, ведь в начале тон повествования бодренький и легкий. И сюжет быстренько так завязался и по накатанной скользя читалось, а потом будто по тормозам, и поползла улитка разговорная. А героев - то толком читатель ещё и не узнал и с какой стати, спрашивается, эту тормознутость терпеть?
Автор к финалу, будто встрепенулся и подхлестнул темп.
Ближе приблизил фокус на собравшуюся нечисть, но поздно.
Рассказ уже и забылся.
На мой взгляд, не продумал немного автор ловушки для читательского интереса. Не равномерно двигалась сюжетная линия, скачущим прерывистым пунктиром. Герои невнятно высунуться и скрываются в недосказанности. Так мне показалось.
До финала не вижу резона проходить этому рассказу. Автор, извините, но он у вас сыроват. Начало запомнилось, а суть уплыла.
Это мое частное мнение. Удачи, спасибо за историю.

Здравствуйте, автор. Вот днем читала на работе, сейчас заметки открыла. Напрочь не помню, о чем речь. Ага, память - она такая память)
Тэк-с, посмотрела.
Нуууу, не знаю. По-моему, бессмыслица ниочемная. Нет, я понимаю, что это - развлекаловка, здесь не надо искать глубокие смыслы. Их просто не должно быть. Читая такие тексты, нужно отдыхать, улыбаться и наслаждаться. Ничего из этого у меня не получилось. Много по миру вопросов, все озвучивать нет смысла. Например, почему кимоно? Зачем заманивать в Преисподнюю, если, как грится, все там со временем будем? Ну, кто где. Короче, естественным путем. Почему суккубусиха приходила не во сне, под покровом ночи, а когда ей вздумается? Ай, короче, блин. Просто перечислю.
1. Это сколько надо выпить, чтобы признаться при хозяине, что его обворовывают?
2.Зачем нужно было соблазнять рыцаря? У него был пост?
3.Зачем рыцарь шлялся по этим континентам? Я только смогла предположить, что он вычислял нечисть и уничтожал их. Так? Тогда почему бы это было не указать? Или указали?
4.Зачем нужны эти размышления про деревья? Что это дает рассказу? Какой сюжетный поворот?
5.Что за черепушка, которая поведала, как его обкромсали демоны? Из черепа юноши сделали чашу и отправили домой самому катиться, как колобку? И наделили его даром речи?
6.И при чем здесь сосновая шишка? Самый загадочный момент для меня.
Все действия в рассказе должны быть направлены на раскрытие авторского замысла. У вас одна сцена в лесу занимает половину содержания. А для чего нужен начальный эпизод? А я ведь на него купилась. Подумала, какое бойкое, интригующее начало. И тут раз - и фигня какая-то про рыцаря, который ловил демонов на сосновые шишки. А его соблазнила демонесса. Все, алес. И чего? Для меня это минус. Здесь нет рассказа в привычном нам понимании жанра. Потому что линии висят сами по себе. Их у вас всего две, но они параллельные. И никогда не пересекутся. Можно трахать демона и при этом хорошо выполнять свою работу - ловить других бесов. И при чем здесь Преисподняя? Ну, соблазнила она рыцаря. И что дальше-то? Убьет его и получит шикарную душу в ад? Если так задумывалось, то на этом и надо было ставить акцент. А история рыцаря вообще десятое дело.