Голубой халат, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Голубой халат»

Текст рассказа: «Голубой халат»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитала одним из первых, потому что у меня есть любимый голубой халат )
Началось всё просто прекрасно, ярко, интригующе... но отнюдь не на долго (

Возможно, недоумения было бы меньше, не переслушай я буквально на днях цикл лекций Басовской и Эйдельман, в том числе о Великой Степи, Чингисхане, его детях и внуках, и о Тамерлане-Тимуре, который какбэ ни при чем, потому что был и просто Тимур-хан, но он вообще из другой песочницы )
Возможно, кому-то будут совершенно неважны имена героев. Но на мой скромный мысль если уж вы взяли такие известные и громкие исторические имена, стройте плиз или чтот сопоставимое с ними, или совсем-совсем иную историю, а то получилось такое себе...

Но вообще-то нейминг вторичен. Даже третичен. Другое взволновало читателя в моем лице. Мистическая начинка голубого халата, судя по всему, имела обалденную прошивку и уж точно не человеком была. И вот так легко и просто убилась стрелой нервного политика? Не верю, простите.
И вообще, в чем была великая цель этой красотки-виагры? Огнеглазый Дух степей мечтал вернуть кочевников к их первоначальной языческой вере, а тут упоротый царедворец-шахид, уверовавший в нового Господа так удачно промазал? Согласна, есть куча исторических примеров, когда человеческий фактор путает все карты фатально-необратимо. Если смысл рассказ именно в этом, ну... тогда ок.

На десерт подам недоумение по поводу речевых характеристик героев. Да, реализм в этом сезоне под запретом, но не настолько же! Кочевники из времен, когда основным оружием были луки-стрелы, вряд ли говорили таким вот образом:

— Это означает, что у нас проблемы, - отметил он. – Старик может помешать нам, а ведь мы уже почти принудили горцев выплачивать дань людьми вместо скота.

Вопиющее неповиновение он должен был оплатить жизнью. Так сказано в Великой Ясе.

- Если ты этого не понимаешь, сын, то всё хуже, чем я думал. Ступай к себе. Жду от тебя уверенных действий по подавлению мятежа.

И в том же духе ((

Плюс Господь с большой буквы - это не совсем тот, которому пять раз в день намаз читают. Тот обычно в аутентичной речи Всевышний, Аллах и т.д. (последнее - чистая вкусовщина, не обращайте внимание, у вас ведь фэнтези)

Большое спасибо за рассказ. Удачи в дальнейшем.

Здравствуйте, Автор.

Начну с того, что я не Ваша ЦА, поэтому не выскажу особых дифирамбов, хотя рассказ написан хорошим языком. Вопросы, поднятые в нем весьма злободневны. Использованы точные образы при описании ГГ, что делает их живыми людьми, к которым сразу возникает определенное отношение. Мне понравился финал - этакое мистическое исчезновение, как я поняла, древней Богини, и оставшийся после нее синий халат (признаюсь, его появления я ждала на протяжении всего чтения )) Но мне временами было довольно скучно, а для меня это, уж простите, главный критерий при оценке рассказов ))). Пожалуйста, не обижайтесь, что не плюсую. Ждите свою ЦА, и все у вас еще будет! Удачи!

Плюс поставила)
Чего не хватило: интриг, богини, того пути, по которому повел бы тимур. Было обозначено намерение и все, этого мало, на мой взгляд. Богиня какая-то немощная, от стрелы умерла, все, что могла делать - старика молодить.
С другой стороны, вот такой закат предыдущей эпохи со стариком и старыми богами. Но клнфликт старого и нового не раскрыт полностью.
Есть атмосфера и написано довольно крепко, за это плюс)
Спасибо

Прочитал рассказ. История абсолютно понятна и вопросов не вызывает: старый вождь из-за старости не способен удержать страну от внутренних усобиц, но в какой-то момент он находит таинственную женщину, которая возвращает ему утраченную молодость. Но вождя это не спасает – наследник-интриган (или его очень инициативный друг) устраивает покушение и случайно убивает эту женщину, вновь обрекая правителя на смерть.
Момент, когда источник силы героя становится его слабостью, коренится в мифах (ахиллесова пята и длинные волосы Самсона, к примеру), и потому именно он делает рассказ фэнтезийным (ведь фэнтези является воплощенным мифом).

История понятна, но её суть остается не до конца ясной. Собственно, о чем вообще рассказ? Это не история любви старого хана и таинственной посланницы богов – ей уделена буквально пара слов. Это не история династических интриг – ровно по тем же самым причинам. И тем более не история о походах кочевников. Скорее всего, это притча о мимолетности власти. Или причта о неумолимом движении истории, влекущем за собой закат великий империй. Но почему акцент в рассказе (судя по названию) делается на голубом халате?
Ещё один наводящий вопрос – уязвимость наложницы хана. Казалось бы, могущественное существо, способное одним присутствием вернуть человеку молодость. Но погибает она от стрелы. Как-то непрактично.

Неясна и метафизика описываемого мира. Кто истинный "отправитель" наложницы – языческие боги или таинственный Господь? Наверное, первое.

Главный герой в рассказе – старый хан, ведь именно вокруг него выстроен сюжет. ПОВом является его сын, но по мере развития сюжета он не развивается и не меняется. Я думаю, что именно он должен был лично убить наложницу (и тем самым отца), по многим причинам: он больше всего стремится к власти, захотел завладеть наложницей отца (каждая причина уместна). Но ответственность за смерть хана Автор перекладывает на друга сына. И это проблема, поскольку этот друг – никто. Просто появляется, просто убивает хана. Таким образом, на нет сходит линия противостояния отца и сына, для персонажа нет никакой "точки невозврата", которая подчеркнула бы его аморальность или амбициозность.

Таким образом, рассказ хоть и укладывается в стандартную структуру произведения, но по отношению к его содержанию имеются концептуальные вопросы. Язык рассказа неплох, но речь героев немного не соответствует сеттингу (но это, наверное, придирка).

Куда более интересные события остаются за кадром. Хоть это и чистая вкусовщина, но мне было бы интереснее почитать романтическую историю об умирающем правителе и таинственной незнакомке (много интересных вопросов и тем можно поднять, обдумать).

Я прочитала рассказ. На одном дыхании!
Сюжет простой, понятный до прозрачности и в силу этого интересный. Идея тоже понятна и приемлема - борьба старого и нового. За старым, которое воплощает Тимур - экстенсивный путь развития, за новым, за которым Джучи и его ближайший соратник - интенсивный. И пусть этот новый путь омрачён заговорами, интригами, братоубийственной междоусобицей - за ним всё же созидание, а не разрушение, как за старым.

Настало время торговли, а не войны. Джучи будет хорошим ханом: мудрым, но не воинственным. Я стану его главным визирем. А ты хочешь ввергнуть нас в пучину бесконечных походов!

Пусть пока у него экономика сосредотачивается на торговле, ничего, скоро он поймёт, что чтобы торговать, надо производить.
В финал! И пошла рекомендовать.

...Но название – хорошее! )

А вот кто прислал эту мадам к хану, я не поняла. И то, что говорит Алеся Ясногорцева, совсем не кажется убедительным. Как-то странно, что заговоры, интриги и братоубийства должны вести к созиданию. Оно и в рассказе странно. О том, что завоевания у этих товарисчей просто в крови, говорится куда чётче, убедительней, чем о том, что хватит бы уже.

И немного по языку. Кой чёрт занёс Вас, уважаемый автор, в эти улусы, ума не приложу. Язык рассказа ясным образом говорит: я не для улусов с ханами. «Вошёл в центральное помещение», «на задворках его разума уже пульсировало ощущение опасности», всё вот это вот.

Ну и какой у нас результат. По сюжету и посылу ни шатко ни валко. Язык ни тематики, ни сеттинга не вытягивает. Результат у нас минус, вот какой у нас результат.

Не понравилась риторика. "Огонь в груди завоевателей." "Я объединю их, ведя по пути войны." "Мы – завоеватели, сила которых в единстве." "Настало время торговли, а не войны."
Все у них лишь бы не работать. Не интересно было читать и про улыбки сходящие с лица и не сходящие.

Здравствуйте, автор.
Для начала хочу спросить, что за мир вы пытались изобразить в рассказе? Если реальный, то это очень фривольно получилось. Если лишь какие-то части взяты из реальности, то не продумано как-то. И при чем здесь Господь? Ну ладно, юрты в султанате я еще допускаю.
Теперь о самом рассказе. К сожалению, для меня его не случилось. Ну нет у вас рассказа. Какая-то невнятная интрижно-боевическая зарисовка. Ни о чем. Стилистика хромает на обе ноги.
Канцеляриты уживаются рядом со штампами. Сюжет висит со страшной пролетарской силой. Половина повествования - разговоры. Причем, о чем в них так долго говорят герои, понятно с первых фраз. Что за царевишна была дарована старцу-хану и за какие заслуги тоже неясно. Разъяснить не успели. Убили ее, ага. Но добил меня ваш халат. Голубой. Никогда не называйте рассказ нем понятием/символом/предметом, если не знаете, как о нем - понятии/символе/предмете рассказать в повествовании. Для меня ваш текст - жирнючий минус.

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Третий рассказ за день, когда до середины всё хорошо, болие–лимение, но потом идёт что-то напрочь перечёркивающее достоинства первой половины. Вотэтоповорота не получилось, всё предсказуемо, разве ж таким можно удивить искушённого читателя? Зачем нужен этот Кичиг? Ну убей пойди Джуди своего отца, куда бы интереснее было.
Собсна, всё.

Рассказ прочитал, но от оценки воздержался.

Интересное, интригующее начало, неплохая задумка — и очень странное воплощение этой задумки.
"Импровизированный", "сконцентрирован", "центральное помещение", "не страдал уязвленной гордостью", "уверенных действий по подавлению мятежа", производные от слова "идеальный" встречаются не меньше трёх раз, "контролировать чувства", "у нас проблемы" и т.д — в тексте огромное количество стилистических ошибок всех типов. А потому история не складывается, герои не оживает, атмосфера рушится.

Не менее смущает путаница в области исторических фактов. Величайшим Тимуром по праву считается Тамерлан, но во-первых, он не был чингизидом, во-вторых, его сыновей звали иначе. Кстати, смена религии ведёт и к смене имён, а здесь Джучи, Хубилай — мягко говоря, не мусульманские имена. Да и бога мусульмане почему-то тут называют "Господом". Так что история повисает в нигде и никогда.

Да и интрига с обладательницей голубого халата остаётся не раскрытой.
Перед читателями будто открывается краткий пересказ финала некоей истории, которая случилась где-то и когда-то.