Укротительница львов и властительница снегов
Автор Сообщений: 1488 профиль
Репутация: 385
|
–... великаны... как луковицы! –Воняют? –Да нет. –Доводят до слёз? –Да что ты! –О, наверное, чернеют и скукоживаются на солнце. –Нет! Многослойные. Лук многослоен, я тоже – слой за слоем. Ты усёк?! Мы многослойные! –А, оба многослойные... Только не все любят лук. Торт! Все любят тортики! Слоёные! «Шрек»
Прочитала ваш рассказ, автор, хотя это было непросто. Как-то вообще не моя тема, не моя атмосфера. Если честно, то даже не припомню, читала ли вообще когда-то что-либо похожее. Может быть, если бы читала, то лучше поняла бы ваш рассказ. Но ладно, раз уж позвали, то придется вам читать мои растекания мыслию по древу)
Цитату вначале привела не просто так. Ваш рассказ тоже такая вот луковица. Многослойный, автономный мирок, но с весьма специфичным духом\атмосферой.
Есть подозрение, что рассказ задуман и написан опытным автором, причем отчасти ради эксперимента (я искренне надеюсь, что это не проработка каких-то личных травм, потому как иначе очень все печально). На это указывает и уровень владения языком, и структура, и глубина истории, и выбор сюжета, и атмосфера, и антураж. Мне кажется, что рассказ об оживших игрушках, живущих среди мусора, с божеством в лице полусумасшедшей старухи-силлогоманки (пришлось загуглить официальное название этого расстройства) в любом случае имеет куда меньше шансов расположить к себе читателя, чем, допустим, рассказ о трагической любви или самопожертвовании ради спасения мира. «Только не все любят лук. Торт! Все любят тортики!» Но это всего лишь мое субъективное мнение.
В целом, если отбросить в сторону смрадный мусорный дух, грязь, насекомых, крыс и прочие «прелести» мира, то мы видим вполне любопытную историю. Интригующая завязка (хотя в первых сценах не сразу соображаешь, ху из ху, и почему они общаются таким способом), развитие в виде вот этого путешествия по заброшенному дому-свалке (причем, путешествие не просто так, а с определенной целью, т.е. герои имеют мотивацию), небольшой твист в конце, где один из героев оказывается вовсе не тем, кем мы его считали, ну, и вполне логичную концовку (с черным омутом в виде содержания письма).
Своеобразные тут герои, нестандартный мир, но после прочтения я осталась в легком недоумении. Первая мысль: «Так, и что это было?» Вторая мысль: «Великий Один, да тут же можно рыться в поисках смыслов бесконечно, прямо как в бабкиной свалке. Упс»
У нас тут дом-свалка как живой организм, одновременно давший жизнь и враждебный (как его хозяйка). «Утроба прикидывается мирным, тихим местом, покуда не начинает поедать тебя заживо» Последнее противопоставление вызывает в памяти дедушку Зигмунда)) А вы еще и дом Утробой окрестили. Совпадение? Не думаю)) Утроба, желчь – физиология к тому же. В этом смысле похвально конечно.
Про желчь еще два слова и перейду к бабке. Переносное значение слова «желчный» - раздражительный, злой, насмешливый. У вас тут целые дороги из желчи да и сама утроба в помойку превратилась. Это ли не своего рода показатель токсичной обстановки дома и образа этой старухи-матери-утробы, который буквально пропитан разложением, грязью, гнилью, где вспышки гнева и ссоры плутают по запутанным дорогам негативных эмоций и таких же запутанных отношений?
Полусумасшедшая старуха почти лишилась разума, по сути, бежит от мира, прячется в своем безумии, как в метафорической материнской утробе (безопасность) и при этом живет в доме-утробе буквально, а еще она сама по сути образ такой вот токсичной матери-утробы. Вишенка на торте: она еще и дочь свою (которая, судя по всему, давно перерезала условную пуповину) хочет во всю эту чернуху обратно затянуть. Фигурально вернуть в утробу, чтобы по-прежнему иметь возможность как-то контролировать чужую жизнь и так наполнить смыслом свою.
Из письма старухи мы не видим полной картины произошедшего, потому что неясно, писала она его уже больной или еще здоровой. Она пишет, что все делала для дочери, каждую копейку берегла и все ей отдавала, но при этом тут же называет своего ребенка тварюгой, дурой и буквально желает дочери, чтобы ее жизнь развалилась, и та приползла к ней на коленях.
Знаете, я вот вижу в этом злобу и отчаяние человека, который почему-то решил сделать смыслом своей жизни другого человека, а это нехорошо, нездорово и неправильно. Это не любовь родителя, это попытка заполнить собственную пустоту чужой жизнью (в данном случае жизнью дочери), это патологическая привязанность, страшная гиперопека.
Я тебя так люблю, что готова задушить, закормить, завалить своей любовью и заботой, а ты ушла и разрушила мой мир, мои иллюзии, посмела жить своей жизнью, неблагодарная ты тварь – примерно так звучит основная мысль. А дальше идет стандартный переход к манипуляциям на чувстве вины, изображение из себя бедненькой овечки, которую никто не пасет не спасет.
«Кому ты дура нужна кроме матери? Все нервы мне изматала а всё жду тебя неблагодарную», а потом почти сразу полярное: «Хватит обиду держать, от обиды душа чернеет. Сядем чайку попьём хорошее вспомним. Много ведь хорошего было» Когда она написала это письмо? Когда еще была здорова? Бумага маргаринового цвета, наверное, может вполне себе говорить о том, что письмо давнишнее. Тогда посыл его весьма противоречивый, и это точно манипуляция. Ты, значит, доча, забудь свои обиды (а мы не знаем, какие там обиды, и можно ли их так просто забыть; и было ли хорошее?), но как бы помни, что ты при этом тварь и дура, которая без матери ничто и никто. Ну, такое.
Дальше просто заметками, потому что реально сложно собрать все нити вместе. Честно скажу, что кое-какие моменты и образы остались для меня загадкой, хотя написание отзыва и растянулось на три дня. Может потом еще озарит, не знаю.
Свалка = отходы = токсичность буквальная и фигуральная.
Водоплясы. Их так и не поняла. Какое у них место в странном мире этого дома-свалки? «Чти воду, глубину её и течение – первый завет водоплясов. Бойся воды, глубины её и течения – завет второй» - Почитай мать и отца своего и т.д.?
Вестник – немое человекоподобное существо (поломанная говорящая кукла, были такие в далеком советском детстве?) Иронично, что персонаж с таким именем не может говорить, а когда может, то голос его хрипит через динамик «ма-ма». В итоге оказывается темной лошадкой, которая готова убить, уничтожить на благо семьи. «Семья – над всем. Ты ведь согласен? Да, я виновен, но благо семьи оправдывает любые жертвы» - говорит он, и такое ощущение, что его устами говорит и сама старуха.
Слова Радетеля-родителя: «Чудесные слова, которые жгли и взывали. Слова, которыми я сотворил мою семью» Понятно, что сотворить нормальную семью такими словами нельзя. Повторение модели токсичной семьи старухи в миниатюре?
«Все семьи – заложники своих реликвий, и писари – не исключение; буквы для них важнее, чем смысл» – Все семьи – заложники своих привычек\наследия\верований? Внешнее (Приличие? Видимость?) для них важнее внутреннего? Подумаешь, что отец по пьяни лупит и жену, и детей, зато перед соседями все в белых бантах и образчики благопристойности?
Спица – подросток, бунтарка, которая не хотела перемен, боялась их. Она выкрала скрижаль, самое ценное, то, что превращает неживое в подобие живого, и унесла к старухе. «Он обещал им Скрижаль, обещал им семью. Я видела, как всё было, но он сказал, что мне не поверят. Сказал, что дом меняется, что надо жить по-новому. А я не хочу по-новому. И потому унесла Скрижаль сюда – к Ней. Я думала, что Она поймёт. Что спасёт писарей. Но...» Она не поняла, как в свое время не поняла и свою дочь.
Секач – наверное должен быть еще какой-то символизм, кроме того, что он ходит с лезвием? Секач поэт. Зачем? Показать, что он выше остальных, способен на глубокие переживания? Никто из других не сочиняет стихи.
Радетели – Радеют за что? Свято верят в скрижаль.
Писари и Ключники в противостоянии. Первые – консерваторы, адепты Скрижали, вторые, если верно понимаю из названия, напротив желают перемен? Бумага и связка ключей. Бумага из прошлого, ключи – открытость\закрытость? Два краеугольных камня этого душного мирка?
Пыль. «Пыль есть движение, пыль – это полнота и пыль – это суть» Прах?
«Дом меняется, и нужно учиться жить по-новому» - Почему меняется? Бабка-то вроде не изменилась. Или тут «дом» надо читать как «мир»?
В общем, тут наверное можно бесконечно рассуждать, я итак уже похоже скатилась в голимый СПГС. Слишком много намешано. Мне оперативки уже не хватает все это держать в уме, извините)) Подытожим. Чтение было познавательным, в чем-то интересным, но приятным его назвать не могу. А так в финал конечно, несмотря на то, что многое для меня осталось неясным и чисто субъективно с моей стороны это опять "бутерброд, сделанный без любви". Но это уже мои проблемы. Нельзя подстроиться под всех читателей. Рассказ-то ваш хорош и финала точно достоин.
З.ы.: Только сейчас дошла вся ирония названия)) Его еще и трактовать можно двусмысленно))
|