Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017, Полуфинал, обсуждение

Публикую результаты предварительного этапа XIX "Осеннего Пролета Фантазии" 2017

>> Смотреть результаты на основном сайте с возможностью поиска по таблице

В финал вышли:

«Адель» (21598 знаков) Обсудить
«Господин» (7065 знаков) Обсудить
«Даже звезды гаснут» (20974 знаков) Обсудить
«Дарснек» (39151 знаков) Обсудить
«Двенадцать дней я был богом» (21358 знаков) Обсудить
«День Людоеда» (8284 знаков) Обсудить
«Если ты читаешь это» (38085 знаков) Обсудить
«Заходит Смерть в бар…» (21288 знаков) Обсудить
«Из глубин души» (39997 знаков) Обсудить
«Кладбище снов» (22469 знаков) Обсудить
«Ледяное колесо» (30862 знаков) Обсудить
«Маленькая барышня и губитель петухов» (39852 знаков) Обсудить
«Песец и прочие неприятности» (39213 знаков) Обсудить
«Право Шелдона» (37513 знаков) Обсудить
«Рогатая лошадь» (7641 знаков) Обсудить
«Рыбина» (24277 знаков) Обсудить
«Седьмые врата» (34925 знаков) Обсудить
«Серенада для одинокого ёжика» (24222 знаков) Обсудить
«Сидхэ» (39786 знаков) Обсудить
«Сон в руку» (16972 знаков) Обсудить
«Те, кого мы любим» (14574 знаков) Обсудить
«Ты остаёшься, я ухожу» (39099 знаков) Обсудить
«Ходящий по грани» (19224 знаков) Обсудить
«Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (39007 знаков) Обсудить
«Чухонский синдром» (17087 знаков) Обсудить


Все рассказы финалистов в Doc (0.5 МБ)
Все рассказы финалистов в FB2 (0.5 МБ)
Список рассказов финалистов в xlsx

---

Не вышли в финал

Елена Воронович «Черт и забытые сказки» (16) (Обсудить)
Наталья Аверьянова (Talka) «Яблочко от яблони» (16) (Обсудить)
Наталья Саблина «Филонька» (16) (Обсудить)
Ольга Боченкова «Последняя Диса» (16) (Обсудить)
Алексей Руденко (Solace) «Последний поход Либертатема» (15) (Обсудить)
Лена Новогродская «Ио, Петенька и две Луны» (15) (Обсудить)
Анастасия Шинакова «Ритуал (1)» (15) (Обсудить)
Анастасия Винтила «В моей квартире семь шумов» (15) (Обсудить)
Андрей Лобода «Меоты» (15) (Обсудить)
Арина Барашова «Синий рисунок серым» (15) (Обсудить)
Вита Алая «Куда приводят сны» (15) (Обсудить)
Аня Васюкова «Взгляд туриста» (15) (Обсудить)
Вера Литке «Кто бы мог подумать!» (15) (Обсудить)
Вадим Громов «Попаданец» (14) (Обсудить)
Никита Цедрик «Левиафан» (12) (Обсудить)
Ксения Воловик «Ежовый коктейль» (12) (Обсудить)
Андрей Миллер «Мертвецы православные» (12) (Обсудить)
Вадим Кузнецов «Белоглазая» (12) (Обсудить)
Полина Федосеева «Корни» (12) (Обсудить)
Зоя Ласкина (Altaxena) «Владыка Вод» (12) (Обсудить)
Ирина Першина «В чужой мир со своей магией» (12) (Обсудить)
Надя Турбина «Капли слёз в стеклянной склянке» (12) (Обсудить)
Анна Кул «Ияша и старинная ратуша» (12) (Обсудить)
Geza Ferra «Демоны Джосэра» (12) (Обсудить)
Василий Васильев (Jah) «Великий соблазнитель» (12) (Обсудить)
Крылатая змеюка «На пороге тридевятого царства» (12) (Обсудить)
Александра Таитина «Сломанный коготь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Кодачигов «Трактир. Рыцарь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Дёмин «Пропасть» (12) (Обсудить)
Сергей Булгаков «Ведро шлака» (10) (Обсудить)
Алексей Кулешов «Новый свет» (10) (Обсудить)
Аня Яичница «Солнцемер» (10) (Обсудить)
Елена Лаевская «Горький сок росы ночной» (10) (Обсудить)
А. Карвальо «Точка невозврата» (10) (Обсудить)
Дмитрий Тихонов «Слуги атамановы» (10) (Обсудить)
Анна Шикова «Астрограмма» (10) (Обсудить)
Денис Бушлатов «Заснуть над пропастью» (10) (Обсудить)
Анастасия Булдакова «Три встречи» (10) (Обсудить)
Анастасия Марченко (Enviniel) «Праздник душ» (9) (Обсудить)
Александра Кочетова (Нефертити) «Семечки» (9) (Обсудить)
Ольга Цветкова (Heires$) «Клетка для радуги» (9) (Обсудить)
Андрей Киреев «К студеному морю» (8) (Обсудить)
Виктория Тимонина «Жизнь за жизнь» (8) (Обсудить)
Роман Солдин «Отражение блуждающей души» (8) (Обсудить)
Анатолий Медведев (Миша Гамм) «Абракадабра» (8) (Обсудить)
Сергей Струков «Ведьмы гипербореев» (8) (Обсудить)
Елена Воробьева (Xronik) «Здесь нельзя шуметь» (8) (Обсудить)
Андрей Гавриленко «На закате» (8) (Обсудить)
Иан Таннуш «Скоро начнётся дождь» (8) (Обсудить)
P.V.Blanos «Красно-черное солнце Бискайи» (8) (Обсудить)
Элия Ху «Пляска смерти» (8) (Обсудить)
С. Квэм «Ночная песнь Черноречья» (8) (Обсудить)
Николай Поздняков «Злые языки» (8) (Обсудить)
Янина Черникова «Кофе и шоколад» (8) (Обсудить)
Татьяна Боева «Стеклянный король» (8) (Обсудить)
Михаил Щербенко «Таласым» (7) (Обсудить)
Жан Кристобаль Рене «Агнешка» (7) (Обсудить)
Александр Нелепин «Рыцарь печали» (7) (Обсудить)
Юлия Ивлиева «Красота на курьих ножках» (6) (Обсудить)
Вячеслав Григорьев «Любой ценой» (6) (Обсудить)
Лариса Шалафаст «Тайны русской степи» (6) (Обсудить)
Кристина Сандарен «Мой личный лейматор» (6) (Обсудить)
Михаил Москалев «Случай с тенью» (6) (Обсудить)
Яна Ногачевская «Законы жанра» (6) (Обсудить)
Ирбис «Другое существо» (6) (Обсудить)
Татьяна Молькова «А там ли мы рождены?» (6) (Обсудить)
Ольга Ярмакова «Трёхликий» (6) (Обсудить)
Дмитрий Стрешнев «Казза Бармазза» (6) (Обсудить)
Ксюша Олейник «Крылатая Мэл» (6) (Обсудить)
Эралин Лэсс «Зачарованный жизнью» (6) (Обсудить)
Варвара Мурашёва «Мост через Речку» (6) (Обсудить)
Иван Валеев «Певчие Серых Пустошей» (6) (Обсудить)
Виктор Логвинов «Как Иван Петров стал Иван-царевичем» (6) (Обсудить)
Светлана Васильева (Эстер) «Зов души» (6) (Обсудить)
Кристина Иванова «Дети и демоны. Тролли, коровы, юные девы» (5) (Обсудить)
Елизавета Смирнова «Маска Единорога» (5) (Обсудить)
Олеся Панченко «Отверженные» (5) (Обсудить)
Богдан Дикий «Конвент» (5) (Обсудить)
Анастасия Яновская «Сезон охоты» (5) (Обсудить)
Диана Редная «Тайны сумрачного города» (5) (Обсудить)
Дарина Лысакова «Красный-красный дрозд» (5) (Обсудить)
Ирина Аргунова «Жизнь без узелков» (5) (Обсудить)
Монтана Падающий Лось «Золотой рябчик» (5) (Обсудить)
Галина Емельянова «О сестрице Милуше и братце Любодаре, и о волшебном венце» (5) (Обсудить)
Елена Шпакова «Полёт без крыльев» (5) (Обсудить)
Арслан Нохаев «Бесчестная дуэль» (5) (Обсудить)
Илья Бажанов «Чужой, но как брат, как брат, но чужой» (5) (Обсудить)
Маргарита Свитенко «Вечёрки» (5) (Обсудить)
Роман Морозов «Последний фильм Винсента Прайса » (4) (Обсудить)
Александр Фальтеро «Логово некроманта» (4) (Обсудить)
Елена Ивченко «Принцесса и её дракон» (4) (Обсудить)
Антон Дмитриев «Что может быть хуже?» (4) (Обсудить)
Цитадель «Там, где долина счастья…» (4) (Обсудить)
Рикардо Дель Тави «Последнее желание обреченного» (4) (Обсудить)
Роман Арилин (Ябадзин) «Гнилой камень» (4) (Обсудить)
Дмитрий Савицкий «Ледяное сердце» (4) (Обсудить)
Александра Райт «Шаг за шагом» (4) (Обсудить)
Александра Плаксий (Александрин) «То, что нужно» (4) (Обсудить)
Елена Елькина «Зажигатель звёзд» (4) (Обсудить)
Анна Галас «Принцесса-ведьма» (4) (Обсудить)
Лариса Львова «Бунт водяной коровы» (4) (Обсудить)
Оксана Кабачек «Фламенко» (4) (Обсудить)
Светлана Пермякова «Синяя птица» (4) (Обсудить)
Мария Живило «Город Дракона» (4) (Обсудить)
Яна Демидович (Just D) «Венок из одуванчиков» (4) (Обсудить)
Арсений Ведерников «Не в силах выдержать ночь» (3) (Обсудить)
Арюна Итигилова «Тишина ночью» (3) (Обсудить)
Данил Бурцев «Холодный пепел и окровавленное серебро» (3) (Обсудить)
Психочудо «Браслет из черного жемчуга: остров безумцев» (3) (Обсудить)
Александра Волоткович «Руки в пятнах» (3) (Обсудить)
Павел Пауков «Света нет» (3) (Обсудить)
Лука Масаар «Я не красавица и он не чудовище» (3) (Обсудить)
Елена Гончарова «История одной Башни» (3) (Обсудить)
Николай Романов «Когда боги взрослеют» (3) (Обсудить)
Анастасия Малютина «Король мой…» (3) (Обсудить)
Роман Давыдов «Дети титана» (3) (Обсудить)
Юрий Поляков (Mist) «Желание» (3) (Обсудить)
Влад Борисов «Дорога на Юг» (3) (Обсудить)
Марина Трущенко «Чистый лист» (3) (Обсудить)
Райнер Лют «Мятежный рыцарь» (3) (Обсудить)
Левша «Амулет жреца» (3) (Обсудить)
Лина Догановская «Грезы под кожей» (2) (Обсудить)
Олеся Шмакович «Розы на снегу» (2) (Обсудить)
Станислава Ченцова «Сказка о злом короле и его гордой дочери» (2) (Обсудить)
Татьяна Новикова «Госпожа Осень» (2) (Обсудить)
Архонт Корракс «Дар Бездны» (2) (Обсудить)
Владислав Афонин «Семь: Яйцо Кащеево» (2) (Обсудить)
Наталья Адаменкова «Баллада о порочно бесстрашном эльфе» (2) (Обсудить)
Алёна Стеценко «Старый замок» (2) (Обсудить)
Влад Ключевский «О живой и мертвой воде, и о том, как Кусайлов стал главным в Думе» (2) (Обсудить)
Сергей Галевский «Сквозь пустоту» (2) (Обсудить)
Сергей Кочегаров «Наследие Спасителя» (2) (Обсудить)
Отто Мэер «Маг из северной деревни» (2) (Обсудить)
Виктория Гаврилова «Невидимка» (2) (Обсудить)
Анастасия Николаева «Элоиза» (1) (Обсудить)
Анастасия Канкэйн «Портрет» (1) (Обсудить)
Павел Сизов «12 лунных принцев Джайды Лин» (1) (Обсудить)
Мария Расторгуева «Оранжевый снег тает в свете фонаря» (1) (Обсудить)
Пётр Думиника «Присяга» (1) (Обсудить)
Фэн Лю «Жасминовые иглы» (1) (Обсудить)
Андрей Мансуров «Конан и Королевство Воздуха» (1) (Обсудить)
Евгений Алещенко «О храбром рыцаре и прекрасной принцессе» (1) (Обсудить)
Риру Райхен «Диамант» (1) (Обсудить)
Андрей Старцев «Заказ» (1) (Обсудить)
Диана Корякина «Бесценный дар» (1) (Обсудить)
Алексей "Мотыжник Рассвета" Ерохин «Ваятель» (1) (Обсудить)
Антон Дегтярёв «Мутная река» (1) (Обсудить)
Margaret Greengiel «Если долго смотреть в бездну» (1) (Обсудить)
Евгений Самокиш «Менестрель на распутье» (1) (Обсудить)
Ванесса Хельсинг «Прорицательница» (1) (Обсудить)

Продолжение таблицы (рассказы не вышедшие в финал и не набравшие баллов) - здесь:
Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017 (post #1002138)

То чувство, когда рассказ набрал всего 0...
Что-то у меня кривая вниз идёт.
Первый пролёт - финал.
Второй - баллы (хотя, судя по комментам, рассказ хуже того, который сейчас).
Третий - так вообще...   

Прямо-таки про меня И - самое странное - никак не определю закономерность: нет данных по непосредственным конкурентам, сравнивать невозможно.

Каждый член жюри из доставшихся ему относительно случайно 30 рассказов выбирает 10 лучших и расставляет по местам с 1 по 10. Ему может достаться 25 голактег, тогда какие-то из них точно получат баллы. А может достаться 15 хороших рассказов, тогда какие-то баллов не получат. Но в среднем получается, что сильные рассказы получают баллов много, а голактеги и слабые - мало.

В среднем? При проходном 17 баллов?
Что происходит тут "в среднем" - давно ясно, хоть помеченную курсивом фразу ты повторяешь от тура к туру - психологические лучше иметь какое-то обоснование чем не иметь его вовсе. :)

В финале нижняя треть - с гарантией точно слабые рассказы. И хорошие сильные рассказы не добирают баллов - в среднем :))) И их не 5 и не 7.

Но как бэ - вопросов к тебе лично нет, u do your best. Любая система отбора с оценками - может быть чуть лучше или хуже, но идеальной системы нет - такова се ля ви.

О как! Ну, мои поздравления финалистам! Удачи, ребята.
Если не ошибаюсь, то в строю остались Шантель и Данте? Буду болеть за них

При таком количестве рассказов давилка - страшная вещь.

Пост с предложением по системе перенес в другую ветку.

Комментаторы, единогласно советующие выпить йаду - вот это признак неудачного рассказа, а не ваши там финалы)

Ну, это не показатель - не та выборка на предварительном - по 3 комментария на рассказ, ага, в среднем :)

Любая система отбора с оценками - может быть чуть лучше или хуже, но идеальной системы нет - такова се ля ви.

Ну и чем тогда, собственно, говорить?

Ну и чем тогда, собственно, говорить?

А действительно, чем? :) Но точно - не "в среднем", это ерунда.

Третий уровень вводить - как тебе предлагают - не выход вообще. Уже это действо почти три месяца длится - для оргов. Конец сентября, октябрь, ноябрь - и начало декабря. Два пути - и можно по ним идти одновременно - автоматизация и снижение(балансировка) нагрузки и более ровное распределение уровня рассказов для судей.

Дон Алькон, кстати! В этот раз сделал по твоему совету: один персонаж, без дробления действия на фрагменты... Результат хуже, чем обычно Может, вернуться к "неправильному, но своему"? Зайди, поругайся - буду обязан https://fancon.org/2017o_Bratstvo_Vetra_i_Groma Заранее благодарен.

Алексей2014

Касательно рез-тата, который хуже - я уже написал, что
Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017 (post #1002381)

и так оно и есть - на предварительном. Плюс ещё к другим судьям попал твой рассказ, плюс - народу побольше, теснее и жестче.

А так - смотреть нужно, зайду. Только не обижайся, если что - ты сам попросил :)

А так - смотреть нужно, зайду. Только не обижайся, если что - ты сам попросил :)

Нормально, не в первый раз! Спасибо!

более ровное распределение уровня рассказов для судей

И как?

Любая система отбора с оценками - может быть чуть лучше или хуже, но идеальной системы нет - такова се ля ви.

Идеальной, конечно, нет. Я вот тоже всякие видела, и да, бывает всё равно, что что-то хорошее выбывает, а что-то так себе - проходит. Это нормально. Имхо, проблема-то не в этом. Из-за того, что мало жюристов на один рассказ (+личная вкусовщина, что тоже нормально), иногда может не пройти даже потенциальное 1 место, а не просто какой-то неплохой рассказ. А пройти, наоборот, что-то совсем непригодное. И это исходит именно из того, что, как там Боб писал, кому-то пришло 25 плохих, а кому-то - хороших. То есть я сама была тут в жюри и знаю, что иногда просто не знаешь, чем топ наполнять. А тогда ещё и не так много рассказов было, так благодаря 2-му месту у нас с соавтором прошёл расск, которому я сама бы возмутилась в финале, но он был лучше остальных в группе. То есть жюри-то тоже не всегда "виновато". И Боб не может знать, что он куда распределяет. Не читал же сам. Вот в этом рандоме и кроется корень зла.

Heires$,

это я всё понимаю. К жюри тоже вопросов нет - что им дали, то они и читают.

Но - как бэ... - это моё мнение - при большом кол-ве рассказов вводить третий уровень - значит сильно загрузить и оргов, и судей. Ну и сроки, сроки.

И как?

Ты сейчас по одному критерию группы формируешь - размеру рассказа.

Раньше - так вполне работало, но теперь такая толкучка, что нужно добавлять ещё один критерий. Вопрос - какой?

К примеру, отсеивающая команда может - раз они всё равно все рассказы смотрят и проверяют на вшивость - дать тебе по каждому уровень грамотности. Для отрывка, который они прочитали и проверили.

1 - безграмотный рассказ, 2 - не очень грамотный, 3 - мелочи вроде запятых,
4 - ничего не заметил, 5 - отлично написано.

Общий уровень грамотности - критерий ремесла. Учитывая размер и уровень грамотности можно быстро добиться формирования относительно ровных групп.

Общий уровень грамотности - критерий ремесла. Учитывая размер и уровень грамотности можно быстро добиться формирования относительно ровных групп.

Поддерживаю! Мне ещё сотню читать. А тут иногда ТАКОЕ вылазит...

Дон Алькон

Дак это всё тоже костыли, имхо. Вон у тех же "слуг" 10 баллов, думаю, второй судья просто не дал ничего. Неужели там было столько крутых вещей, что даж на завалящее 10 место не поставить хотя бы просто за стиль? Трижды "ха!"
2 судьи на 1 рассказ - мало, вот и всё, потому что все мы люди, и должна быть хоть какая-то вариативность. Не зашло одному от слова совсем, второму зашло, третий как-то хоть скорректирует это. А лучше 4. Но проблема в том, что рассказов дохрена, а жюристов столько неоткуда взять:)

Ребят, если это ввести, то от мангуста шкурка останется и только

И как?

И второе - автоматизация.
Этим не стоит пренебрегать - конкурс достиг такого уровня, что сравним по сложности непрстыми процессами в бизнесе.

Как автоматизируются - и оптимизируются - бизнес-процессы в крупных компаниях и на производстве?

Изучается и описывается текущее состояние - логика, ресуры - временные, людские и пр.
Затем формируется направление - куда иди, где можно оптимизировать, а где автоматизировать.

К примеру, отсеивающая команда может - раз они всё равно все рассказы смотрят и проверяют на вшивость - дать тебе по каждому уровень грамотности.

Или запустить короткое читательское спец голосование, где комменты будут 0 - слабо и 1 - ничо так.
Получатся две группы рассказов, из которых формировать списки судьям.

Или запустить короткое читательское спец голосование, где комменты будут 0 - слабо и 1 - ничо так.

Нет, Боб опасается "групп поддержки" - и в принципе на то есть основания. Да и долго. Да и публично - все это может повлиять на оценки судей. Они комментарии читают - хотя не должны.

Heires$

мы с Бобом согласились, что идеальной системы отбора и оценки быть не может - выше. Ты с этим согласна? :)

По твоему комментарию я не спорю - в конкретном приведённом случае. И вообще, то что расссказ хорошо написан - не означает, что он обязательно интересный.

А то что костыль - так и формирование групп исходя из размера только. Тоже костыль. Или правило для распределения по группам? :)

Дон Алькон

Согласна, я ж и написала:)
Насчёт костылей... Я просто считаю, что растущее кол-во работ уже намекает на то, что надо чота менять принципиально. А все эти мелкие отсевы, попытки "правильно" поделить группы - это не решает проблему. Но тут упирается в то, что самосуд - табу, а как это решить иначе - не знаю.

Просто "Чувства долга" пролетали и раньше, когда рассказов-то было всего штук 60))

Насчёт костылей... Я просто считаю, что растущее кол-во работ уже намекает на то, что надо чота менять принципиально. А все эти мелкие отсевы, попытки "правильно" поделить группы - это не решает проблему.

Согласен - но менять кардинально - и сложно, и можно разрушить то, что есть.

А два судьи на рассказ - мало, я тоже об этом писал - пару лет назад. Но что есть - то есть, таковы ресурсы.

Согласен - но менть кардинально - и сложно, и можно разрушить то, что есть.

Можно один заход объявить тестовым и попробовать радикально. С пониманием, что если чот пойдёт не так - вернуть, как было. Конкурс регулярный, аудитория большая. Я не думаю, что даже после неудачной попытки все резко разбегутся:)

Боб опасается "групп поддержки" - и в принципе на то есть основания. Да и долго. Да и публично - все это может повлиять на оценки судей. Они комментарии читают - хотя не должны.

1. Не понимаю, на что повлияет группа поддержки? Неизвестно, в какой группе у рассказа появится больше шансов на проход в финал.
2.Недолго) Трех-пяти дней народу хватит, чтобы ориентировочно разбить весь массив на две части, приличную и не очень) И уж по-любому быстрее, чем только преноминаторы)
3. Сейчас также судьи могли ориентироваться на комменты читателей, все шло параллельно)

Трех-пяти дней народу хватит

За неделю в отборе наши бравые комментаторы едва ли половину рассказов снабдили хотя бы одним комментарием. Если согнать на бессонные ночи два десятка товарищей - мб. Но и то не факт.

Не понимаю, на что повлияет группа поддержки?

Нет причин давать рычаги воздействия на результат автору, кроме тех рычагов, что зависят от качества рассказа. Уж извините, но зарегать десять аккаунтов - это два часа, не больше.

Я не думаю, что даже после неудачной попытки все резко разбегутся:)

Не разбегутся - но будут дрязги, споры - обвинения. И сейчас много тех, кто считает - его рассказ не прошёл - это несправедливость. А если косяки будут при учёте? Такая пурга пойдёт. Оно надо? :)

3. Сейчас также судьи могли ориентироваться на комменты читателей, все шло параллельно)

Я не спорю - я бы народные массы начал привлекать, на разумном основании.
Но не я рулю тут - да и нет желания заниматься рулением, лучше писать хф.

И вы правы - и сейчас судьи комментарии читают и зависимы от. И более того, один из рассказов в финале благодаря группе поддержки.

https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=16449

Я думаю, что авторам - тем, кто пролетел честно - и не задействовал дополнительные ники на форуме (что запрещено правилами) в комментариях неприятно видеть этот рассказ в финале. В данном случае есть явная несправедливость - и это не очень-то спортивно.

Ух ты, уже обвинения!)

Дон Алькон , а вы уверены, что рассказ в финале именно по этой причине? Почему?

Потому что у нас тут - три сотни рассказов :) При такой толкуче - привлечение внимания к рассказу играет на руку любому автору.

Ну и второе - правила судьям не запрещают читать комментарии - до вынесения решения. А это - влияет.

Я думаю, такое уже предлагали, но если что, я тут помаячу ещё разок
Всегда есть такая проблема, как вкусы жюри. Ну, например, кто-то любит хоррор, кто-то его терпеть не может. Кто-то любит классическое фэнтези с орками, кто-то - наоборот, уже устал от этого. Тот же постмодернизм, например, - попробуй найди того, кто действительно вкурит, что это и как это читать!
Что, если жюри укажут, к каким жанрам они благосклонны, к каким - равнодушны, а что - терпеть не могут? И авторы, подавая заявку, будут указывать, к какому/каким жанрам относится их рассказ. Можно ещё учитывать разные параметры, типа "приемлю мрачноту и чернуху" / "не приемлю мрачноту и чернуху".
Далее Волнушка пишет простенький скрипт при распределении по группам можно учитывать это. Тут и жюри профит: с большей долей вероятности им попадётся то, что они в принципе готовы читать. И авторам профит: больше шанс, что их рассказ отсеялся не из-за вкусовщины (попал боевичок любителю ЛФР, или же наоборот), а по более объективным причинам. К тому же, всегда полезно задать себе вопрос: для кого я это писал?
Да, группы при этом будут более "жанровые". Но нормальное распределение рассказов - оно во всех жанрах такое, я думаю. Да и за счёт того, что жюри могут указать несколько разных жанров, рассказ всё равно может оказаться в смешанной группе (указал кто-то, что любит хоррор и ЛФР - и вот, пожалуйста, они вместе в одной группе валяются).

Хотя, надо отметить, что самая круть случается, когдп рассказ, написанный для одной ЦА, принимают читатели совершенно других ЦА. Или если рассказ вообще рассчитан на всех, без конкретных ЦА. Но это уже высший пилотаж.

Дон Алькон
Рассказ, о котором вы говорите, оригинальный, хотя мне лично не зашел))) как-то на этом пролете креативных вещей мне мало попалось, может потому что найди их попробуй. Мне кажется, писать и стоит только вот что-то своеобразное... Не знаю, чем руководствовались судьи, но я за! За специфическое и неординарное)))
Вот "Клетка для радуги" жаль не прошла, очень яркая вещь... И вылет "Слуг" удивил)))

Я думаю рандома не избежать при любой системе. Вот только размах конкурса должен все таки подкрепляться ресурсами. Если нет судей, зачем народ завлекать... А с другой стороны, не самосуд - и на том спасибо)))) на самосудных "мракобесие и джаз")))

Потому что у нас тут - три сотни рассказов :) При такой толкуче - привлечение внимания к рассказу играет на руку любому автору.

Ну и второе - правила судьям не запрещают читать комментарии - до вынесения решения. А это - влияет.

Да, и ещё :)

Это ведь прозрачно.

Имя | Номер идентификатора пользователя на форуме

https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8734 8734
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8857 8857
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8859 8859
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8860 8860
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8862 8862
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8871 8871
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8872 8872
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8877 8877

Any comments?

Возможно, два человека прыгали в комментариях, может три. Возможно один или два из них написали честное мнение - и не о своём рассказе и не о рассказе приятеля. Не суть, главное ведь рез-тат, а он - достигнут - судьи сломались.

Вообще, мне удивительно, что такая активность, администрацией не была пресечена (можно было хотя бы удалить хвалебные комментарии с кол-вом сообщений 1), и более того - что даже баллы за такое не снизили.

Всё это расхолаживает авторов.

Свернутый текст

"Почему я должен быть честным, когда все вокруг плутуют?"

Ну, на самом деле - честность - лучшая политика, и это прыгание не приведёт к победе на конкурсе. Но - рассказ в финале, а другие - возможно более достойные - с кол-вом баллов 15 и 16 - нет.

Добавлено через 4 мин. 30 с.

Рассказ, о котором вы говорите, оригинальный, хотя мне лично не зашел)))

Может, он оригинальный. Неважно, главное ясно - тут поработал группа поддержки - и влияние на судей было оказано.

Судьи ведь тоже люди - и если кто-то нахваливает что-то :), то при прочих равных это влияет на.