Страница рассказа на сайте конкурса Пророк


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Нет.
Много описаний и вводная часть растянулась на три четверти рассказа. Это не повесть и не роман, все должно быть проще.
Мутотень, мутотень, потом на холме фигнёй страдали и кофе у костра пили, потом вдруг зэки под поезд выпрыгнули. Нууууу вообще нет.
И конец фигня. Я уж подумала на радостях, что они на пару всех вокруг злыми делают, магия какая, а там омоновцы. Думала, что толпа голову девушке оторвала, раз гг ее поднял, а нет, голова улыбалась и дышала. Показалось.
И почему девушка одними многоточиями разговаривала? Виделось так, словно она дурочка немножко.
Это все на более крупную форму, для рассказа никак.

Невнятно. Автор не уверен, что за историю он рассказывает, не может определиться с сюжетом и словно бы пытается впихнуть в текст все идеи, которые пришли в голову по ходу дела. Почти половину рассказа занимает вступление. Очень много места отведено Семену Ивановичу, а ведь тот не играет в рассказе вообще никакой роли. Так долго вводить персонажа, а потом взять и не показать его - серьезный промах. Герои едут на поиски Семена Ивановича, но не находят его и, не найдя, успокаиваются, отправляются в обратный путь. Они даже не обсуждают его исчезновение. Семена Ивановича нет, что еще тут делать, поехали домой... На обратном пути начинаются, собственно, приключения, но они скомканы и сжаты до минимума, обрисованы буквально несколькими штрихами. Обидно, потому что бессмысленная рутина по пути "туда" описана гораздо, гораздо подробнее. Разумеется, места (и авторского терпения) на нормальный финал не хватило, и в результате история не заканчивается никак, она сливается в песок и впитывается в него.

Плохо рассказанная скучная история.
Очень много недоуменных вопросов возникает)
С сюжетом полная задница, автор)
Зато задница неплохо описана)

Если я понял правильно - автор сего рассказа накрапал его от силы за час, причем в какой-то момент остановился, решил, что пора сворачиваться и резко оборвал "фонтан" идей.

"Твое пение было еще пленительней твоей пляски. Я хотел бежать.
Невозможно. Я был пригвожден, я врос в землю. Мне казалось, что мрамор плит
доходит мне до колен. Пришлось остаться до конца. Ноги мои оледенели, голова
пылала. Наконец, быть может сжалившись надо мной, ты перестала петь, ты
исчезла." (с) - В. Гюго

"«кипу», которые практиковались индейцами Центральной Америки" - минуточку! Кипу - в Южной Америке, в языке кечуа (Анды) - в Центральной Америке пиктография... Так, понятно - где-то подвох.
"Мирский, который камня на камне не оставил от аргументов противной стороны, приведя неоспоримые аргументы, излагая их с несокрушимым сарказмом." - а вот это я одобряю и поддерживаю обеими руками!
"теория состояла в том, что до алфавитной письменности, и, даже, до иероглифической, вести передавались путем ритмического извлечения звука, которое сохранилось у некоторых народов Африки, но было невозможна в северных суровых условиях до изобретения бубна" - ага, про сильбо (свистом) или в рог подудеть - нереально? Я уж про незвуковые сигналы дымом и огнём молчу... А рога сигнальные у чукчей и иннуитов из кожи сворачивали, во как! Короче, так себе теория.
"собран в начале двадцатого века знаменитым Алфредом Крёбером" - папа Урсулы Ле Гуин? Одобряю такой выбор! В детстве про Иши читал...
Результат: мне было интересно и хотелось спорить. Спасибо!