Мокрая, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Мокрая»

Текст рассказа: «Мокрая»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал ваш рассказ.

Пролистывая список текстов… Она мокрая там, где я подумал? Не ошибся)

Написано красиво, лаконично и с юмором. Погуглил род деревьев и кустарников семейства лоховых. Хохотнул на “полудохлый лох”.

К сожалению, я, словно безграмотная деревенская девица, не понял концовки. Возможно, за счёт того, что, как и Франц, плохо разбираюсь в гномах, магии и женщинах.

Жанна лопнула? Треснула рыцарю в лоб? Провалилась под землю? Просто ушла, а герой поскользнулся?

Хороший рассказ, только я вместе с Котиком посижу - не понятно, что случилось в конце.
А так минька что надо!

Здравствуйте, автор, я прочитал ваш рассказ. После прочтения у меня и, полагаю, у многих читателей, будет к вам один вопрос: "И что?"

Я не против миниатюр с резким твистом в конце, но что именно произошло-то? Понятно, клятва сработала, но как именно? Вы ж не стеснялись ничего по ходу пьесы, ни на что серьезное не претендовали, описали бы, как Жанну раскосо**ило или главного героя, сока нет в конце, понимаете?

По идее, морали, композиции, смыслах и прочей ереси ничего писать не буду, понятно, что у вас таких задач не стояло. Я сам писал миниатюры на конкурсы и именно из-за этого не проходил дальше, тут сами решайте.

Далее субъективная критика:

Ваше слабое место - синтаксис. Вы систематически перегружаете предложения, вешаете очень много обстоятельств и определений (часто несогласованных или в виде существительных с предлогом, а это очень громоздкие конструкции). Не стараетесь выбрать более лаконичный порядок слов. У вас реально во многих предложениях можно просто слова местами поменять, чтоб акценты правильней встали. Смотрите:

Так и сейчас Жанна и Франц сидели в довольно паршивой тени немолодого лоха по окончании очередного турнира не самого глобального масштаба, после того как Франц предоставил заботиться о своей неожиданно весьма дюжей кобыле конюху и оделся в простые одежды.

Это одно предложение. Одно должно содержать одно логическое высказывание. Что это в вашем случае? Что у лохов в этих краях тень паршивая? Что турнир захудалый? Или что Франц оставил кобылу и переоделся?
Парцелляция. Сокращение. Сокращение. Парцелляция. Пока не заболит. Только так.

Их общение было пунктирным

Это у вас системно, просто привожу пример. Масса неточных метафор, либо в средневековье не вписывающихся, либо в сознание рыцаря. Был бы он картографом в королевстве, ок, но откуда у рыцаря в голове "пунктирное общение"? Там еще много такого.

— Инфо-кто? — Как дрова топором рубит. «Спасибо, что не сказал: персональная», — подумал рыцарь.

Я бы рекомендовал вам в таких случаях писать мысли гг с новой строки. И слова автора в диалогах после прямой речи с маленькой буквы, тоже системно попадается.
А, и вот, смотрите, в этом же предложении! Рыцарь же сам себе про себя говорит, кому спасибо-то? "Хорошо, что не сказал: персональная" - так, скорее, лучше.

Удачи вам, усидчивости и трудолюбия!

Здравствуйте, уважаемый Автор!
После прочтения вашего рассказа у меня сложилось впечатление, что вы малость загружаете читателя. Соглашусь с предыдущим оратором - синтаксис перегружен. Помимо этого вопросы вызывает идейное наполнение текста, но это субъективное мнение, так как вы, наверняка, не преследовали цели донести до аудитории некую мораль. Это не в коем разе не плохо. Одноко хотелось бы, чтобы в произведении было побольше смысла и, так сказать, завершенности.

Здравствуйте, автор!
На меня Ваш рассказ произвёл... смешанное впечатление. С одной стороны - лёгкий слог, выдержана стилистика именно "рассказа", нет перегруза ненужными деталями, ГГ довольно неплохо на мой взгляд прописан. Это хорошо. Но вот с другой...
Я не буду разбирать Ваше творение построчно. Зачем переписывать то, что очень хорошо уже сделано другими и с чем полностью согласен. С вашего позволения, я дам Вам совет. ) Попробуйте поделить имеющиеся в тексте огромные предложения на 2-3 поменьше. Ни к чему сливать в одну конструкцию несколько вполне самостоятельных пояснений/описаний. Поверьте, хуже от этого Ваш текст читаться не будет. Даже выиграет. Не верите? Выберите из рассказа сложное предложение и прослушайте его целиком и "разбитым". Не прочитайте вслух! Именно ПРОСЛУШАЙТЕ хотя бы в Wordе на механической озвучке, где компьютер сам расставит все паузы и интонации на знаки препинания. Когда-то здесь, на Пролёте, мне дали точно такой же совет, и он мне ОЧЕНЬ помог. )
И второе. Да-да, неоконченность повествования. Подозреваю, что по этой мозоли Вам пробегутся ещё не раз. ) Тут не то что "И что?" Тут, блин, от любопытства лопнуть можно: что бы это всё значило? За что так своеобразно наказали ГГ? И что случилось с Жанной?! Подозреваю, что Вам просто не хватило времени дописать концовку, но это несильно спасает положение. Потому что такой финал лично у меня, как у читателя, вызвал разочарование и обиду. Не дали конфетку! Пустой фантик подсунули! Ааа!..
На сём всё. Удачи Вам в дальнейшем творчестве! )
PS Да, ещё интересный для меня момент. А почему такое название-то? Из-за Жанны? Так при чём здесь она? Она в финале не играет, и вообще её роль мне не видна. Итого: у меня так и не сложилась схема "название+рассказ". Извините. (

Автор, я прочла ваш рассказ, и он любопытный! Но есть и плохие новости. Обо всём по порядку.

Кажется, простая история? А не тут-то было: история-то про фашизм.
И гномов "светлейшая династия" ликвидировала не просто так, и чёрные кудряшки Жанны (против светлой шевелюры Франца) - не совпадение, и "maenner" – неудивительно, что говорят это в основном женщины) И кровь в финале окрасила пальцы главного героя не просто так – как бы намекает.
Ну и самое главное:

– Думаю, взрослого человека тоже можно крестить, – и неприятно для самого себя осёкся на слове «человека». «А можно ли… Не совсем человека…» – задумался он.

Складывается впечатление, что именно за это арийский Франц и схлопотал на лоб кровавый крестик, а вовсе не за нарушение рыцарской клятвы. Собственно, никто и не говорил, что зачерпнуть святой воды в церкви – это нарушение клятвы. Скорее всего, люлей Франц получил от самой Жанны – ведь это она колдунья, и именно её он напугал своей внезапной "забавой".

Но в моих "складывается впечатление" и "скорее всего" и кроется главная проблема финала: у меня есть только догадка – а разгадки, к сожалению, нет. Притом это можно было бы решить всего одним предложением: дать понять, что произошло с героиней. Такой вот "открытый финал" совсем не идёт на пользу повествованию.

Что ещё не идёт на пользу?

1) Построение предложений. Например:

Он перекрестился, и ему в голову пришла мысль, как ему в тот момент показалось, о невинной забаве. Впрочем, грешить сегодня он уже, как он сам для себя решил, начал.

Тут у нас очень простых соображения героя. Но из-за построения предложений их просто невозможно воспринять с первого раза. Попробуйте перечитывать собственные тексты вслух: это поможет понять, где читатель, скорее всего "споткнётся" - ведь, воспринимая написанное на слух, вы "споткнётесь" о такое сами)

2) Стилистические ошибки.

наотмашь ударился лбом

справедливо для себя заметил рыцарь

Так мы исходно туда и шли

и т.д.

3) Несоответствия и другие обидные ошибки: например, герой падает на землю, а в следующем предложении это уже пол.
А также, например:

Франц, приученный к манерам, просто легонько приподнял бровь и решил ответить как можно просто

В общем, вычитка – наше всё)

И, конечно, композиция. Без внятного финала + с таким количеством ошибок и нечитаемых предложений есть ощущение, что я читала не рассказ, а черновик рассказа.

Добрый вечер, автор! Вы записывались в бастильскую табличку, и мы разобрали ваш рассказ на стриме. Правда, это было неделю назад, а ссылку я только донесла, но вы же простите мне мою нерасторопность?
Смотреть с 1:38:55

Я прочла рассказ.
И сначала я ничего не поняла, как мне показалось, Франц погиб?
Его убила немного гном и немного колдунья Жанна?
Очень жду пояснения после деанона

Я прочитала рассказ. Мне нравится, как вы, автор, пишете. Говорите как есть, большое внимание уделяете реакциям, мелочам, которые вовсе и не мелочи (“– Думаю, взрослого человека тоже можно крестить, – и неприятно для самого себя осёкся на слове «человека». «А можно ли… Не совсем человека…» – задумался он...”), в общем, по максимуму очеловечиваете, в такое моментально включаешься.
И кстати, понравилось то, за что вас выше поругали – “их общение было пунктирным” и “так мы исходно туда и шли”. В первом случае это ведь авторское пояснение, причём с очень отстранённой позиции, объективной. Взгляд совсем со стороны. Некоторая “несредневековость” термина как раз эту отстранённость, объективность и подчёркивает. Интересно, что под конец абзаца мы видим уже глазами персонажа, его голосом сокрушаемся, и сделан этот переход хорошо, органично. Во втором случае, с “исходно”, я это понимаю как следствие тяги героя к высшему свету, желания выражаться как в благородных кругах. Причём эта тяга давняя, она уже и не рефлексируется никак.
Но концовки, конечно, нет. Никто не понял, что произошло, и я тоже. Рассказ просто оборван на полуслове, и тут уже никакой СПГС не в помощь, надо просто взять и дописать.
Но всё равно понравилось. И Dora L., кстати, интересные вещи говорит про то, что история-то непроста. Не знаю, как с антифа, но сложности мезальянса здесь и впрямь через что-то такое идут, а ля генетическое.
В общем, автор. Нужен финал. А то мы изойдёмся в догадках.
ЗЫ. “Так и сейчас Жанна и Франц сидели в довольно паршивой тени немолодого лоха по окончании очередного турнира не самого глобального масштаба, после того как Франц предоставил заботиться о своей неожиданно весьма дюжей кобыле конюху и оделся в простые одежды”.
По-моему, предложение не только ничем не плохо (никаких несостыковок, всё ясно, кто где, что после чего), а даже и многим хорошо. “Довольно паршивая тень немолодого лоха” и “неожиданно весьма дюжая кобыла” так вообще прекрасно и прикольно, два в одном.