Праведный гнев, Отчет мастера

I'm back. Again. Поскольку Гарри Кук уже окончательно покинул сюжет, можно уже поговорить и о нём.

Вообще, остаток четвертого эпизода можно смело называть отдельной историей. Ибо вместо основного сюжета всего сезона герой вынужден разбираться с оставшимися от охотничьей деятельности хвостами. Кстати, не только герой - мастер задумывал эту сцену как способ завершить сюжетные линии, которые уже не было особого смысла развивать. А именно, линию Кэссиди и призрака - история, которая и задумывалась скорее как побочный элемент мира, чем полноценный сюжет. Кэссиди была просто для того, чтобы подопнуть доктора для более активных действий, призрак - просто для того, чтобы подопнуть саму Кэссиди. Ни тот, ни другой персонаж не казался особо перспективным, так что было решено ввести третьего.
Этим третьим оказался Гарри Кук - подозрительно волшебный парень, знакомый Джейн-Джинджер, а также гурман - в смысле, предпочитает питаться различного вида призраками. Его самое лаконичное описание, пожалуй, можно составить так: Гарри являлся единственным персонажем, для которого "10 правил создания манипулирующей сволочи" не применялись никогда. Точнее, пункт 9: "Меняйте поведение вашего антагониста, чтобы оно соответствовало теориям игроков". Гарри всегда был на виду, он не обманывал (просто не спешил сообщать всю правду о себе), старался придерживаться своих обещаний и был крайне терпелив к параноидальным теориям. Уже сам факт того, что получив в своё распоряжение адрес с призраком, он не стал тут же приниматься за обед, а предупредил об этом Нормана, уже должен был знаком к тому, что этому человеку можно было доверять.
Но поскольку мы говорим и о Нормане, все эти знаки были проигнорированы.
План действия был простым - прийти к месту, на пару с Норманом исследовать дом и покончить с призраком. В наивном уме Гарри это был один из способов подружиться со странноватым, но многообещающим супернатуралом (на тот момент оба волшебника считали Нормана если и не Пробужденным, то очень интригующим чародеем). Вечные подозрительные выпады не сильно выбили его из колеи (скорее всего потому, что сама Джинджер тоже не сахар), а упрек в ходе охоты был скорее из-за того, что волшебник беспокоился за здоровье психиатра. Ну и поделиться информацией был непрочь.
Как я уже писал, призрак и Кэссиди были практически не важны основному сюжету - да и Гарри, судя по всему, тоже окажется проходным. Однако я считаю, персонаж получился хорошим, и все черты его характера получились в меру - на мой взгляд, даже в Мире Тьмы (особенно в Мире Тьмы) сплошной мрак и чернуха должна разбавляться проблесками света.

Не сказал бы, что знаки были проигнорированы. У Нормана в тот момент не было явных целей во взаимодействии с Гарри, кроме дежурного сбора информации, осторожного исследования нового феномена. Этим он и занимался, вполне успешно. Уничтожили вместе призрака, существование которого Норман на тот момент считал скорее потенциальной опасностью, чем проблемой требующей немедленного решения — с призраком если и не удалось договориться, то хотя бы установить контакт получилось. Хотя, конечно же, призрак в городе был источником опасности. О Гарри удалось выяснить кое-что, если и не много то достаточно для первого раза. Норман искренне предостерг его, что за духами самоубийц может стоять Виккер, так что в обратную сторону передача информации тоже шла, вполне сознательно. Главное, Норман запасся контактом Гарри для позднейшего использования.

Просто в тот момент доктору было мягко говоря не до нового объекта исследований, с гоблинами бы разобраться. Но когда позже возникла потребность — контакт был употреблен, с частичным успехом. Так что планы на встречу, притом сходные что у Кука что у Фурье, оказались полностью выполненными. Надеяться на что-то большее в тот момент было странно. Вот потом можно было, но об этом потом.

Что же до общего настроения эпизода — то да, Гарри идеально отбалансировал собой остальную часть хроники. Получился светлый персонаж, тон которого тем не менее не смотрится диссонансом в остальном Мире Тьмы, ровно то что нужно для хорошей композиции.

Поскольку сейчас мастерский пост снова в подъемной стадии, начну писать отчет, чтобы игрок не скучал.

Игра Нормана Фурье. Сезон второй, эпизод пятый


А началась сцена с путешествия в прошлое. Точнее, с флешбека (если говорить сериальными понятиями) - поначалу я думал, что можно будет начать практически сразу, однако у Нормана были темы для обсуждения с Адвокатом - и я решил не противиться. Разговор и вправду вышел долгим.

Во-первых, потому, что едва ли не первый раз во всей игре Норман получил возможность составить План с большой буквы. Сама натура ролевой игры обычно предполагает реагирование на заявки мастера, и, соответственно, планы неигровых персонажей - и хотя это реагирование может быть очень гибким, это все равно приводит к тому, что игроки ходят черными. В данной ситуации так не вышло - Норман получил время, место, состав вражеской группы и верных ему трех людей. Примерно такую же диспозицию получил и Старк, так что было над чем пораскинуть мозгами.

Во-вторых, это был последний и единственный раз, когда было возможно хоть что-то рассказать о гоблинах. Они неизбежно покидали игру и больше не собирались возвращаться. Так что мастер решил, что лучше приоткрыть немного занавес и рассказать персонажу (хотя, скорее всего, именно игроку) то, что он мог, но по тем или иным причинам не узнал. О диспозиции гоблинов на начало сезона и о том, как действия Нормана так или иначе изменило положение в этих непростых семейках.
Способа доложить эту информацию было ровно три. Первый - метагеймово во флудилке. Однако, как я уже писал, лучше уж полностью соблюдать литературность игры. Какие-то ответы на вопросы лучше выдать прямо в игре, не только для того, чтобы хоть как-то литературно завершить эту сюжетную линию, но и чтобы приблизить знания персонажа к знаниям игрока.
Второй - через пленника. Однако оставалась проблема, будет ли такой пленник вообще, и как вообще охотники получили его до операции. Придумывать захват цели вне экрана? Сделать флеш-форвард с известным результатом, но неизвестной серединой? Что делать с проблемой двух сторон с заложником с каждой стороны? В общем, этот вариант практически не рассматривался из-за сложности.
Третий - через размышления персонажей. Это можно было провернуть лишь через Адвоката, оформив эту информацию как его личные размышления. Самый, в общем-то, простой и логичный вариант. Правда, неизвестно, насколько правдоподобный. Я уже писал, что единственный способ написать персонажа умнее себя - дать ему доступ к информации, доступной лишь автору. Так что вряд ли Кевин воспринимался как аналитик, скорее как прямая мастерская лекция о противнике.

В-третьих, хантерс-нет. Я уже вхзял за привычку помимо сюжетно важных писем выкладывать два-три необязательных, имеющих мало отношения к текущей теме либо месту действия. Делалось это в расчете на ощущения персонажей об огромности мира - даже без них, где-то в других городах и селах, свои охотники точили свои ножи и убивали своих, больше никому не видных, чудовищ. Опять же, получилось ли это - вопрос к игрокам. Как вообще воспринимались такие вот левые сообщения от других охотников?

С передачей информации о гоблинах действительно в игре все было непросто. Когда Норман шел узнать (первый визит в школу), мастер был, видимо, к этому не готов, так что узнал Н. только то, что разговаривать с гоблинами невозможно. Старк тоже действовал, исходя из какой-то логики, далекой от человеческой. Если логика существ непостижима, + явная враждебность, + несовместимость стратегических целей. О последнем Норман задумывался, и пришел к выводу "бывает донорская кровь, не бывает донорской воли. Гоблины даже меньше вампиров подходят для мирного сосуществования". Так что дальше интересовали лишь вещи, которые могут помочь в охоте. Что не значит, что не интересовало ничего, о чем Норман в переписке God45 и сказал:

From: God45
To: Researcher141
Subject: Это всё еще могут быть гоблины
Message:...Если тебя, конечно, волнует, что это за твари. Боятся железа? Радуйся, что достал хотя бы это и действуй. Но смысла в подобных вопросах просто нет. Если им отрубить голову, умирают они одинаково. Если подложить им динамита в машину, умирают они одинаково. Нас слишком мало, а тварей слишком много, чтобы пытаться найти различия.

From: Researcher141
To: God45
Subject: Re: Это всё еще могут быть гоблины
Message: Если бы я хотел ловить кошек не на виду у людей, я бы разлил пузырек валерьянки. Люди не заметят, кошки почувствуют. Мне важны любые особенности поведения этих существ, которые можно использовать. Для этого хорошо бы сначала понять, что это.

Полезную информацию Норман и пытался получить всеми способами, что через хантерс-нет, что непосредственно в поле от пришедшей парочки. Что до иного пути — так та развилка была пройдена две главы назад.

А сообщения от других игроков очень оживляли игру, особенно добавляя интриги "оно антуражное, или таки содержит подсказку, которую просто не хватает ума понять". Дольше всего на это тему я думал над сообщением о прираке, проникающем в сны. Можно ли устроить для гоблинов ловушку во сне, или их атака на сон работает на другом принципе, чем у призрака?

Менее прагматичной и более глубокой воспринималась переписка с Хранителем. Это бы повод высказать позицию, раскрыть персонажа. вроде бы, во многом это получилось.

Я уже писал, что единственный способ написать персонажа умнее себя - дать ему доступ к информации, доступной лишь автору.

Пожалуй, возражу. Есть еще фактор времени. Если я думаю за персонажа больше времени, чем у него было бы на принятие решения — то я могу играть за перса умнее себя. Кроме ситуаций стратегического планирования, когда перс принимает решения после длительного обдумывания. Но к счастью, все наши умники как правило действуют в стрессовых условиях.

Обнаружил в прошлых постах досадную ошибку: озаглавленный "Игра Нормана Фурье. Второй сезон, четвертый эпизод." отчет на самом деле относился к пятому эпизоду.

Пока приступлю к описанию шестого эпизода, но с радостью вернусь к обсуждению пятого, если там осталось о чем поговорить.

Игра Нормана Фурье. Второй сезон, шестой эпизод.
Итак, начало последнего эпизода сезона. Норман имеет возможность подготовить свои действия на встречу с гоблинами с целью обмена Дина на захваченные сокровища Старка. Продолжается переписка на хантерс-нете, диалог с Хранителем и в косвенной речи — слухи о Федоре.

Для операции Норману жизненно необходимы захваченные трофеи, которые сейчас находятся у Адвоката, и желательна помощь самой компании Адвоката. Потому следует телефонный звонок, где Кевин условием сотрудничестов выставляет то, что Норман делится всей потенциально полезной информацией. Метагеймово я понимаю, что длинный разговор с неписем — последняя возможность для мастера вернуть игру на курс, где развешенные ружья сыграют, и готов не сопротивляться глобально, если только это будет уж совсем не против логики.

Последовала длинная сцена, в которой забавно считать, сколько расхожих тропов триллера/боевика оказалось похоронено, убито на взлете, расстреляно в упор. Нормана просят рассказать все что он знает — он и рассказывает, притом сообщая не свои выводы, а исходные данные, из которых выводы сделаны, лишь в конце каждого логического блока упоминая, как интерпретирует данную информацию. Помните, на протяжении всей игры, на любой вопрос (чаще всего заданный на хантерс-нет) любой отвечавший начинал "Вампиры всегда...делают то-то, так-то...". Так вот ничего подобного, здесь психиатр начал рассказ: "Информация, которой я располагаю, получена из следующих источников... первый, второй, третий...". и дальше по порядку: что сообщено, при каких обстоятельствах. Отсюда же и забавный момент: получив важный кусок информации, НПС видимо для нагнетания драмы говорит: "Это точно известно?". Что на такой вопрос герой всегда отвечает в голливудском ширпотребе? "Да сто пудов/да гад буду". Что отвечает у меня? "Конечно нет, я же сообщил: информация из такого-то источника, может быть ненадежной по следующим причинам..." Злорадно слушаем предсмертный хрип нескольких киношных штампов. А фразу:

У меня есть только те факты, о которых я сказал, на основании их я и делаю выводы.

вообще можно считать одним из символов персонажа.

Но главная гибель штампа не здесь. В кино, если несколько героев при планировании действий сделали Офигенно_Нетривиальную_Догадку (далее ОНД) — она наверняка поможет им достичь цели. В этой игре... Но давайте по порядку.

Итак, Адвокат высказывает предположение, что Старк переехал жить в убежище к школьным гоблинам. Норман соглашается, что это вероятно, но не понимает, что с того, если место все равно неизвестно. Кевин возражает, что его можно попытаться найти, зная: а) что за деревьями от этого места проходит крупное шоссе, б) что с этого места видна линия эклектропередачи, в) и наконец, будучи уверенным, что место ну никак не дальше чем в десяти-двадцати милях от Кингстон-тауна. Давайте поедем и поищем!

Вот ради интереса вбил в поисковик город, указанный в профиле мастера, и посмотрел, сколько населенных пунктов гуглкарта показывает в радиусе, на глаз меньшем чем 16 км. В направлении обхода по часовой стрелке получилось: Штамово, Спутник, Кузовлево, Киргизка, Светлый, Копылово, Ново-Михайловка, Росинка, Наука, Корнилово, Родионово, Заварзино, Мирный, Зональная, Просторный, Предтеченск, Апрель, Лоскутово, Богашево, Магадаево, Лучаново, Писарево, Коралово, Барабинка, Кандинка, Кафтанчиково, Кисловка, Тимирязевское, Кайдаловка, Зоркальцево, Заречный участой 2-й, Комунальщик, Дзержинское, Поросино, Северск. К каждому из этих населенных пунктов должна подходить дорога и линия электропередачи. А теперь представим себе, что получится, если этот круг радиусом в десять миль перетащить из Западной Сибири в штат Нью Йорк? В него должно попасть несколько больше дорог и линий электропередач. Как это можно объехать хотя бы за неделю? Так надо же еще и не объезжать, надо идти вдоль шоссе, интересующий объект с дороги не виден. Как это можно надеяться найти, когда счет пошел уже не на дни а на часы?

Но хорошо, поехали вечером в субботу, попытались найти. Нашли. Что видим? По описанию — явно фригольд, но это я понимаю метагеймово, Норман о фригольдах не знает, на хантерс-нете этого нет, по крайней мере в корнике не сказано. А и знал бы — что с того?
Важное для гобилнов место, в котором сейчас целая толпа монстров. Зачем и как туда лезть? Так что поболтав о возможных планах действий, персонажи вернулись к первоначальному, условно названному "подстава с копами", и место жительства гоблинов не использовавшему никак.

Если я какую-то возможность лучшего плана упустил, то было бы интересно о ней услышать. Но не могу понять, в чем она заключается. Адвокат на вопрос о штурме сказал, что предлагает вместо него налет. Под налетом понимал засаду на шоссе? С необходимостью стрелять по движущейся машине, в которой есть еще и заложник? С опасностью случайных свидетелей? С невозможностью скрыть факт преступления, а значит неизбежное следствие, действующее в привычном для себя сценарии? Надо найти нападавшего, значит отпечатки шин, гильзы, камеры на шоссе. Да к тому же подозреваемый-то есть, надо просто нарыть доказательств. Надо быть джеймсбондом а не психиатром, чтоб спланировать засаду, участников которой полиция не найдет. Гораздо более реалистичным казался иной путь: сделать так, чтобы полиция знала, кто стрелял, но считала, что стрельба была законной.

Напоследок — самое главное расхождение в воображаемых реальностях. Мастер почему-то был уверен, что Дина к тому моменту должны были уже давно забрать из психушки и держать в логове гоблинов — подробность, которую я заметил только перечитывая игру. Как-то в моей голове это предположение не укладываелось тогда, и я его проигнорировал. Зачем это гоблинам? Если у Старка есть возможность выкрасть подозреваемого из под ареста (что, кстати, круто, учитывая что остальные сотрудники психушки не монстры, так что быть сообщниками Старка им вроде не с чего.), то зачем это делать заранее. а не отправляясь на встречу? Учитывая, что: а) в психушке Дин охраняется, а в трейлерах сторожить его придется самим, б) Дин вообще-то опасен, одного гоблина уже укокошил, в) опасны свои же союзники, которые могут плюнуть на обмен и отомстить убийце, д) и главное, это все-таки кража арестованного. Чем на дольше украсть — тем больше шансов, что пропажу заметят.

Кажется, тут у нас с мастером капитально разошлись представления о том, что в США можно арестованному за убийство. Видно по эпизоду обсуждения плана, когда Норман предлагает натравить копов на пришедших на обмен. Адвокат спрашивает, что будет если Старк может контролировать действия Дина, и заставит того сказать копам "это мой психиатр, мы просто прогуливаемся вместе". Ага, я не сбежал из следственного изолятора, а просто вышел погулять, потом вернусь обратно. И коп поверит, и пойдет своей дорогой.

Обнаружил в прошлых постах досадную ошибку: озаглавленный "Игра Нормана Фурье. Второй сезон, четвертый эпизод." отчет на самом деле относился к пятому эпизоду.

Я посчитал, что поскольку четвертый эпизод оказался крайне куцым, стоит чуть сдвинуть нумерацию. Хотя, скорее всего, не стоит ради лучшего понимания.
Но мы сейчас разговариваем о последней сцене во втором сезоне.

А теперь представим себе, что получится, если этот круг радиусом в десять миль перетащить из Западной Сибири в штат Нью Йорк? В него должно попасть несколько больше дорог и линий электропередач. Как это можно объехать хотя бы за неделю? Так надо же еще и не объезжать, надо идти вдоль шоссе, интересующий объект с дороги не виден. Как это можно надеяться найти, когда счет пошел уже не на дни а на часы?

Тут, конечно, Кингстон мне представлялся не сколько центром области, как мой родной Томск, а как раз таким небольшим городком, по масштабу ну пару тысяч жителей максимум, при этом находящимся на краю штата.
Хотя сейчас понимаю, что мой внутренний длиномер меня подвел, и стоило очертить радиус поиска линейкой поменьше - километра в пять, как раз необходимое расстояние для того, чтобы имело смысл заявить о наличии автомобиля у гоблинов.

Если я какую-то возможность лучшего плана упустил, то было бы интересно о ней услышать. Но не могу понять, в чем она заключается.

С позиции игрока этот план, безусловно, имел меньше смысла чем применимый впоследствии. Однако продумывать возможные планы наперед (то есть думать за игрока) в общем и целом для мастера вредно - есть весьма нехилый шанс собрать для себя рельсы. Так что для меня важно было лишь обозначить важные точки - а уж как персонаж ими воспользуется, другое дело.
Да и не казалась на тот момент мастеру перестрелка в машине чем-то кардинально отличным от перестрелки в Центрально Парке.

Мастер почему-то был уверен, что Дина к тому моменту должны были уже давно забрать из психушки и держать в логове гоблинов — подробность, которую я заметил только перечитывая игру.

Действительно расхождение. Я с работой больничных психиатров в США знаком практически никак, так что такой подвиг мне не казался чем-то глупым.
Но если по порядку. Как Старк вытащил Дина из больницы? Вопрос скорее технический. Старк уже много лет работает в той больнице, пользовался доверием, был способен загипнотизировать или просто подкупить тех, кто мог вообще заметить исчезновение.
Зачем Старку доставать заложника из охраняемой точки? Либо он беспокоился, что Дина таки могли вытащить из больницы (надавив по правовой части или просто считал фригольд безопаснее), либо считал необходимым провести подготовительную работу с Дином. Заложник довольно наглый и взрослых (особенно Старка) слушается плохо, так что его нужно было предварительно загипнотизировать, чтобы не дергался.
Беспокоился ли, что его подчиненные смогут прикончить Дина до сделки? Скорее всего нет, поскольку если вводить элемент "подчиненные не доверяют Старку", это будет еще один элемент, скрытый от персонажа. Да и представить это через Адвоката или еще кого было бы сложнее. Да и гоблины наверняка бы вспомнили поговорку про температуру подаваемого блюда и согласились бы убить Дина только после передачи побрякушек.

Наконец, уже вопрос к игроку. Я так понял, знакомство с линейкой подменышей, в отличие от моего, совсем не поверхностное. Выглядят ли местные гоблины хоть немного похожими на себя в оригинале, или по мере продвижения игры стало понятно, что это какие-то безумные мутанты "по мотивам"?

Знакомство неглубокое, на уровне прочитанного корника, который оставляет свободу интерпретации гораздо большую, в сравнении с другими линейками, например с теми же вампирами. Да безусловно, так могут быть интерпретированы темные подменыши, основное отличие в том, что ортодоксально-корниковскому подменышу надо, чтоб насосаться темного гламура, подстраивать жертве личную неудачу. Следать так, чтоб любимая собака попала под машину на глаза у хозяина, чтоб готовившийся полгода школьный проект потерпел очевидный шумный крах (желательно, чтоб автору при всех сказали "Эх ты..."), чтобы придя на свидание юноша нашел записку "И ты действительно поверил, что я хочу встречаться с тобой?". Вот от таких подстав они умеют есть по корнику, в игре они были чуть проще, и "питание" осуществлялось просто сверхестественной способностью (остались наедине и отожрали волю). Но это неимоверно сложное поведение, не реализуемое для антагониста, иначе игра превратится в многотомник. В остальном — да, это вполне канонические темные фейри. (еще раз оговорюсь, насколько я их понимаю.) Со всей их сложностью и неоднозначностью.

//пока все три игры стоят, продолжу отчет
Но если одна большая загадка для меня подпитывалась десятком моментов в шестом эпизоде, состояла из множества вопросов как и зачем, то равновеликая загадка рождалась всего одной строчкой мастерского поста:

- Да и эти гоблины будут после нашей перестрелки, ну, мертвыми, - с легкой издевкой сказал нацист, - ты хочешь решить проблему раз и навсегда?

Едва ли не половину времени всех своих раздумий я ломал голову над тем, почему эту фразу сказал Тобби-Цербер, а не Адвокат-Кевин. Что заставляет именно его думать, не стоит ли искать ненасильственного разрешения ситуации.

Поскольку ничего путного на эту тему сказать не могу — просто изложу диспозицию.

Итак, как ситуацию должен воспринимать Норман. Гоблины жрут мозги и скрывают свое существование — первое явный факт против них, конфликт интересов с человечеством. Но теоретически тут можно попробовать поискать мирного сосуществования. Но второй факт — явное свидетельство недружественных намерений на фоне первого — гоблины не собираются искать мирного сосуществования, для чего нужен диалог, а значит извещение оппонента о своем существе. Гоблины надеются жить скрытно, продолжая делать то что делают. Вот тут интересный вывод о философии мира тьмы: соблюдение маскарада должно быть отягчающим обстоятельством с точки зрения людей. Случайно в порыве безумия разорвал человека — да, это преступление, но расскажи о своей природе, если она такова — подумаем вместе, как жить бок о бок с таким существом как ты, может, найдем устраивающий всех выход — это приемлемо. Напакостил и пытаешься скрыться — неприемлемо, уход от диалога есть признание того, что ты (и твой вид?) собираешься действовать и дальше в том же духе. Что ж, если враг не готов к диалогу...

Но Норман не был столь поспешен в выводах. Он, которого мастер уже записал чуть ли не в социопаты и нацисты, решил, что все достойны второго шанса, и пошел на переговоры с гоблинами в школе. Что получает? Подтверждение позиции "договариваться не собираемся, что делали то и будем делать". Опа-на, и как с такими поступать прикажете?

Вот тут отвлечемся от сюжета, еще раз оглянемся назад. А что такого социопатичного СДЕЛАЛ Норман? Нет, наговорил (в основном про себя, в размышлениях) он много и мезантропского, да и не только. Повторюсь, что он сделал? Полез рисковать жизнью ради пациентки, которая даже не платит за себя (социальная работа от города)? Еще раньше полез рисковать жизнью ради Знания? Ну, проявил осторожность во взаимодействии с Зеленоглазой, но это более чем естественно при его опыте знакомства со сверхъестественным, начавшимся с вампирской секты. Позже до конца пытался разрешить ситуацию с рабами крови мирным путем. Еще позже убил напарника в ситуации, когда был абсолютно уверен, что это самооборона, и кстати когда жизнь других охотников зависела от того, удастся ли во-время остановить слетевшего с катушек психа. Где здесь социопат?

Возвращаемся к ситуации: Норман дает и третий шанс гоблинам — переговоры со Старком. Норман не готовит силовые действия, он до конца ищет мирного решения. Да, мирного с позиции силы, с позиции собранных козырей, но все-таки бескровного. Увы, в том фрагменте сюжета логика осталась для меня загадочной полностью. Была если и не полноценная четвертая, то третья с половиной попытка — с подростками. Но там уже надежд было немного.

Двойственное ощущение: с одной стороны, метагеймого мастер всем видом показывал, что долго готовил моральную дилемму, и вот сейчас-то будет с удовольствием смотреть, как персонаж из не вылезет. С другой, ингеймого ситуация была сделана настолько однозначной, насколько возможно. Английские may и can сливаются в русское "могу", так вот к этому моменту у Нормана уже были железобетонные основания считать, что уничтожить гоблинов он may, даже более того, must. Осталось разобраться с can.

Хороший вопрос. Давайте сначала приведем информацию, которой мы располагаем по этим конкретным гоблинам.

1) Донорской силы воли не бывает. То есть - этим существам надо питаться, и для питания они должны серьезно так ментально отъесть воли. Альтернативные способы неизвестны, невозможны, или эти самые гоблины просто не собирались пересаживаться на другую диету.
С одной стороны, неприятно, с другой - можно предположить, что именно смертельного исхода не бывает при таком питании. Именно предположить.

2) В принятии конкретных решений гоблины старались держаться лидера, либо, во всяком случае, не проявляли в данной конкретной ситуации особой индивидуальности. Хотя могли, потому что последняя группа содержала сплав двух враждующих семей, которых в одну постель уложила лишь совместная угроза.

А также давайте учтем, что я пока не стал перечитывать сцены и пишу по памяти. И еще учтем, что всё, что я сейчас скажу - НЕ порицание игроку, что он-де, не додумался, не сообразил, не понял подсказок и так далее. Всё нижеперечисленное будет именно размышлением о том, могло ли всё пойти иначе.

Итак, что мог Норман сделать в ЭТОЙ ситуации? С гоблинами. Была ли возможность их не убивать? Ну, какая была возможность разрешить этот кризис, пользуясь только игроцкой информацией?

С моей колокольни я вижу помимо физического устранения были еще два варианта:
Первый - запугать гоблинов до такой степени, что они просто покинут Нью-Йорк. Если получится, запугать настолько, что те будут бояться длинных рук психиатра по всему миру.
Второй - загнуть чисто по юридической части. Старк вытаскивает из больницы посаженного под стражу пациента - стопроцентный киднеппинг. Учителя, которые, скажем так, в очень близкой, мхм-мхм, связи со своими учениками. Это как минимум три тюремных срока для гоблинов, плюс возможность повести детей по соцпрограмме. То есть, программа-максимум - расселить этот гадюшник по клеткам, и в каждой клетке все будут бояться тех же самых длинных рук психиатра.

Возникает вопрос. Делал ли что-либо Норман для продвижения этих вариантов? Я не задаю вопрос, додумался ли до этого игрок (игроки, как мы уже оба понимаем, имеют привычку не догадываться до того, что мастер считал очевидным), я задаю вопрос - были ли хоть какие-то подвижки в эту сторону?
Эпизод, когда Дин рассказал о природе своего врача - вышел ли из неё Норман победителем? Нет, даже наоборот. Доктор сбежал, дав для этого Старку (ложное) впечатление, что охотник больше никогда не вернется.
Эпизод в школе. Показал ли Норман свою силу персоналу? Я бы сказал, нет. Единственная, кого Норман смог напугать (иначе как объяснить акварельную маску - не иначе как попытка сохранить лицо в очень опасной ситуации?) - это госпожа Шемсон. И то, это была угроза в стиле "а я всё знаю".
Кроссоверная охота. С одной стороны, успех. Один убит, дом сожжен, большая часть побрякушек вместе с ними, часть - похищена, что чуткий Старк понимает. Также гоблин понимает, чья это работа, поскольку умеет складывать два и два. Убедительно, но недостаточно.
Вежливый разговор около торгового центра. С одной стороны, Норман не побоялся и сумел сохранить лицо при общении с молодыми гоблинами. С другой стороны - а что он сделал помимо этого? Пригрозил уничтожить побрякушки? Даже если учитывать монолитность гоблинов - слабо. Да и заложник в руках перевешивает чашу их уверенности.

Итак, какую угрозу представляет Норман? Слабую. Его настоящая сила пока лишь в нападении на дом, и то - это можно списать на беспечность дворецкого и внезапность атаки. То есть господин Фурье только ножом со спины может нападать, в открытую, при наличии заложника он даже пикнуть не сможет. Один-одинешенек (ибо ни Адвокат, ни прочие не попадались на глаза), без оружия, даже без суперсил (ибо на все супернатуральные чувства он просвечивался исключительно как человек), а из угроз - нетвердое "я всё знаю". В общем, лох. Бояться нечего.

(В эту цепочку размышлений совсем не вписывается эпизод со сном. Зеленокожие подстроили сон, в которым были видны и Тоби, и Адвокат, и Анна! Тут два объяснения:
Первое - гоблины не так уж и способны контролировать сны. Они могут настроить "условно-кошмарную" ситуацию и принять на себя несколько ролей. То есть они максимум почувствовали, что Норман умеет дать сдачи во сне.
Второе - гоблины поняли, что Норман с кем-то связан, но не до конца поняли, как. На лбе у них не написано, что Тоби и Кевин именно дом штурмовали, а не, скажем, сливали ему инфу по гоблинам и не были источником этого самого "я всё знаю".
Третье - гоблины поняли, что Норман с кем-то связан, но подумали, что он против троицы (ибо отношения в ночь сна у Нормна и трио Адвоката были, мягко говоря, напряженные). То есть психиатр имеет еще одного врага, с которым не хочет ссориться, и на окруженного со всех сторон Нормана можно давить не стесняясь.)

Итак, вернемся к сцене разговора. В распоряжении у Нормана есть Адвокат, Тоби и Анна как боевые единицы. Также у него есть Адвокат в роли адвоката (который не скрывал своего опыта и готовности применять профессиональный опыт), а также Тоби с данными разведки. Нацист нашел лагерь зеленокожих.
Можно ли эти ресурсы использовать в качестве продвижения одного из двух относительно мирных вариантов?

Запугать. Да, лагерь гоблинов защищен, и охотники это знают. Но гоблины не знают, что охотники это знают. Можно ли сделать показательное нападение? Поджечь лес, например? Даже если и не так радикально - любая угроза в сторону лагеря воспринялось бы гоблинами серьезно. Только что уничтожен один дом, и вот теперь второй - и противник не боится угрожать даже при наличии заложника и знания о том, что в лагере шестеро!
Угроза могла быть сколько угодно пустой и прямой. Даже если Норман всего лишь доказывал, что умел бить морды, если бы он доказал, что умел бить морды очень хорошо, это бы щекотало нервы. Вряд ли бы это было немедленным окончанием сезона. Один случай считается единичным, два - совпадением, три - системой. Но, главная мысль - гоблины в принципе были способны на страх, им было за что бояться, и этим можно было воспользоваться.

Надавить по закону? Я уже не помню, какая была ситуация на тот момент - Дин был в лагере или всё-таки в больнице - но я помню точно одну вещь. Он НЕ пытался сказать, что такого-то числа Майкла Дина попытаются (или уже смогли) похитить. И он НЕ пытался сказать полиции местоположение лагеря.
Полиция ему нужна была для одной вещи - подъехать к месту перестрелки и либо помочь огнем, либо подтвердить его право застрелить гоблинов на месте. Даже если бы он просто не появился на месте и спустил копов чуть раньше - то есть вместо лоха-Фурье в парке оказались два полицейских с сообщением о похищении - всей перестрелки можно было избежать. А уж какие будут проблемы у Старка, Норман стопроцентно понимал. Какие будут проблемы у учителей, сожительствующих с учениками, понимал уже Адвокат.

Да что уж там говорить - тот момент, когда Норман выстрелил в спину убегающему Старку? Его можно было избежать. Гоблин проиграл по всем фронтам, его люди убиты, заложник в руках у врага, и его враг имеет опасных и вооруженных союзников. Старк в ту же ночь сбежал бы, боясь Нормана, бросив побрякушки, фригольд и оставшихся гоблинов. Потому что ЭТО была более чем действенная угроза.

Так что вывод - да, кровопролития можно было избежать, и да, Норман вел и ведет себя именно как социопат. И хотя сезон с гоблинами не является его самым страшным моральным преступлением (им является судьба культа Скарлетт - и я не говорю о рабах крови), он всё равно показатель.

Теперь расскажу о мастерских усилиях в данной ситуации. Они, мягко говоря, были недостаточными. Я уже вижу, что игрок просто не представлял себе иного выхода кроме как насильственного. Возможно, всё было потому, что я с прошлого сезона создал такое впечатление - супернатуралы жестоки, чужды и с ними невозможно договориться. А возможно, всё дело в одном конкретном случае, произошедшем в том же сезоне.

А я говорю про тот самый случай с экспертами. Когда Старк сказал Норману что нет, вы, может быть, и знаете, как юридически всё и должно быть... но поскольку мастер мне сейчас подыгрывает, то закон на моей стороне. Даже когда не должен.
Если и есть во всей этой ситуации корень зла, то это здесь. Это эпизод, в котором Старк оказался полностью неуязвим к небоевым попыткам давления, и он наверняка отбил у игрока желание искать обычные и логичные способы борьбы с нечистью.

Ставлю ситуацию себе в минус.

Кажется, мне не удалось донести аргументы понятным образом. Не согласиться — одно, не разобраться в высказанном мнении — другое. Попробую еще раз.

Итак, что мог Норман сделать в ЭТОЙ ситуации? С гоблинами. Была ли возможность их не убивать?

Я как раз утверждаю, что обладая полученной информацией персонаж должен был из возможных исходов предпочитать те, которые включают смерть гоблинов, по крайней мере это согласуется с моральной доктриной, в данный момент считающейся в цивилизованном мире общепринятой. Начну объяснение издалека.

Представьте ситуацию. Полицейский видит следующую картину: человек с ножом (А) нападает на другого человека (Б), допустим уже раненного. Предписываемый уставом действия полицейского? Угрожать оружием, потребовать от А прекратить атаку, в случае подчинения арестовать и доставить для разбирательства. Ситуация неоднозначна, возможно А даже окажется прав перед законом (самооборона, да мало ли что?), в любом случае не открывать огонь на поражение, если А подчинится приказу.

Теперь мысленно сделаем А, скажем, немецкой овчаркой вместо человека с ножом. Действия полицейского? Огонь на поражение, так и никак иначе. Обязан. Потом может выясниться, что А был прав, что Б мог быть вором, залезшим в дом хозяина А, или что Б долго и целенаправленно издевался над А, будучи уверенным, что дрессировка не позволит собаке ответить. Потом Б может получить срок за свои противоправные действия, но в сам этот момент закон предписывает полицейскому застрелить собаку, представляющую угрозу человеку. Почему?
Закон людей защищает людей. Это, кстати, входит в понятие гуманизм.

Что к рассматриваемому моменту узнал Норман? См. в предыдущем коменте. Норман не "не нашел" варианта, не приводящего к смерти гоблинов, а сознательно из нескольких возможных предпочел приводящий, и в этом мораль, считающаяся сейчас общепринятой, на его стороне.

Отметим, Норман не ставил уничтожение гоблинов приоритетом более высоким, чем спасение Дина, в игре был подробный просчет вариантов:

Давайте прикинем вкратце варианты, понятно что их на самом деле возможно намного больше, но в самых общих чертах.Вот приехали гоблины с заложником на встречу, к ним подошли копы и увидели беглого подозреваемого. Развития событий. Гоблины не оказали сопротивления и позволили себя задержать. Мы не вмешиваемся, максимум проследим машину до участка. Дин — не то беглый не то похищенный подозреваемый, а они — задержанные, их точно разделят, наша победа. Устранение гоблинов можно откладывать напотом. Гоблины бросили заложника и пытаются спастись бегством. Дин в безопасности, у гоблинов проблемы. Пытаемся не отстать от погони, не вмешиваемся до развязки. Копы развернулись и сомнамбулами пошли прочь, или попадали на месте — мы в жопе, операция провалена. Уходим, увы бросив Дина. Но если они такое умеют — то шансов нет по-любому, в варианте "лесные ниндзя" тоже. Наконец, завязывается бой между копами и гоблинами. Мы вступаем на стороне копов, и оправдание у нас железобетонное. Так что кажется, что в большинстве вариантов весьма заманчиво. И да, чтобы не было вопросов: я считаю устранение гоблина, или как вы изволите выражатся, решение проблемы раз и навсегда бонусом. Я понимаю, что в некоторых раскладах мы отбили Дина но не убили гоблинов, чтож, значит у меня после этого появится возможность подготовить их устранение тщательно и не торопясь, чего мы были лишены из-за Дина. Но если удастся решить одним махом — так это хорошо а не плохо. Это чтобы все точки над i были поставлены.

Норман же, в отличае от Джона, когда занимается планированием действительно планирует, то есть разбирает все представляющиеся вероятными исходы.

Надавить по закону? Я уже не помню, какая была ситуация на тот момент - Дин был в лагере или всё-таки в больнице - но я помню точно одну вещь. Он НЕ пытался сказать, что такого-то числа Майкла Дина попытаются (или уже смогли) похитить. И он НЕ пытался сказать полиции местоположение лагеря.Полиция ему нужна была для одной вещи - подъехать к месту перестрелки и либо помочь огнем, либо подтвердить его право застрелить гоблинов на месте. Даже если бы он просто не появился на месте и спустил копов чуть раньше - то есть вместо лоха-Фурье в парке оказались два полицейских с сообщением о похищении - всей перестрелки можно было избежать. А уж какие будут проблемы у Старка, Норман стопроцентно понимал. Какие будут проблемы у учителей, сожительствующих с учениками, понимал уже Адвокат.

То есть сделать фактически то же самое, что и было сделано, только не находясь самому рядом? Давайте представим, чем это могло закончится, если бы пошло так же, как и пошло: гоблины вырубили двух копов (нет никаких оснований полагать, что им бы это не удалось в ситуации, когда Нормана рядом нет, если удалось когда Норман рядом есть), дальше у них развязаны руки: можно пустится в бега, попутно разрезам Дина на куски и подбросив в квартиру Норману. А возможно, после этого и в бега пускаться не придется, если следы, кто похитил арестованного удастся замести. Что неслабо, но и само похищение — тоже неслабое действие, так что может оказаться гоблинам по силам.

И хотя сезон с гоблинами не является его самым страшным моральным преступлением (им является судьба культа Скарлетт - и я не говорю о рабах крови), он всё равно показатель.

А вот об этом в следующем коменте.

И хотя сезон с гоблинами не является его самым страшным моральным преступлением (им является судьба культа Скарлетт - и я не говорю о рабах крови),

А вот тут уточняющий вопрос: выводы делаются на основании брюзжания Нормана, когда он выздоравливает после пулевого ранения, и осознает, что его глупое благородство чуть не стоило ему жизни? С соответствующим влиянием оных мыслей на эмоциональный фон. Или на основе действий Нормана в первом сезоне?

Если на основе действий, то напоминаю, что наличие/отсутствие некоторой информации — такой же фактор, влияющий на успех, как наличие патронов в перестрелке. Что знает Норман, когда отправляется в логово Скарлетт? Почти ничего. Может предсказать результаты своих действий? Нет. Не управляет ходом событий а лишь реагирует.

Дальше, уже после устранения вампирки (ложного, но об этом Норман не знает), что должно его заботить? Правильно, прежде всего собственная безопасность. Как он позже напишет на хантерс-нет "мертвыми мы никого не защитим". Был бы он джеймсбондом — вернулся бы на место, чтоб запутать улики и заодно нарыл бы больше информации. Но он всего лишь мирный психиатр, так что использует единственную доступную себе стратегию пассивной защиты — не светиться близко к месту. Позже, когда наберется опыта — уже начнет не идти на поводу у ситуации, а подстраивать нужные — тогда и сможет активнее влиять на события.

Закон людей защищает людей. Это, кстати, входит в понятие гуманизм.

Это если иметь перед глазами тезис "всё, что не люди, не заслуживает человеческого отношения к ним". Утрирую, понятное дело, однако именно с этой позиции к делу подходит Норман. И это, в общем, в логике персонажа - для такого шовиниста, как Фурье, вполне в тему сказать "я сначала стреляю в нелюдей, а как только уляжется пыль я накажу виновных людей".
Это не отменяет того факта, что гоблины, если посмотреть строго, представляют своё общество, имеют свои ценности и вообще в гробу видели психиатра с его мешающим есть мозги гуманизмом.

Возможно, я создал в прошлом отчете ложное впечатление, что из этой ситуации был устраивающий всех вариант или что гоблины были белыми и пушистыми и с ними можно было разойтись полюбовно. Это не так. Даже при наличии всех поблажек гоблины (неважно, в какой именно семье) вели себя именно как банда, пользующаяся обычными людьми для питания и получения силы, при этом сокрывая Маскарад и пользуясь при всём при этом суперспособностями. Я уж молчу про все те поступки "за кадром", которые мастер не продумывал, но которыми наверняка занимались уважающие себя темные феи.
Также из всей этой ситуации не было "хорошего" выхода. Оставь Норман зеленокожих в живых, они бы наверняка продолжили в другой местности, просто могли серьезно снизить планку, если бы им в самых худших кошмарах вставало перед глазами лицо психиатра.
Вопрос в том, правильно ли поступил Норман, поставив гоблинам смертный приговор из-за тех преступлений, которые он обнаружил? Учитывая, что Норман основную часть узнал со слов Дина и собственных кратких наблюдений, а длительных последствий (к которым и аппелировал доктор в своих словах про "донорскую силу воли") так и вовсе не видел.
Не знаю, может сказывается моя увлеченность "Доктором Кто" и "Стар Треком", однако та легкость, с которой психиатр дошел до уничтожения, пугает.

То есть сделать фактически то же самое, что и было сделано, только не находясь самому рядом? Давайте представим, чем это могло закончится, если бы пошло так же, как и пошло: гоблины вырубили двух копов (нет никаких оснований полагать, что им бы это не удалось в ситуации, когда Нормана рядом нет, если удалось когда Норман рядом есть), дальше у них развязаны руки: можно пустится в бега, попутно разрезам Дина на куски и подбросив в квартиру Норману. А возможно, после этого и в бега пускаться не придется, если следы, кто похитил арестованного удастся замести. Что неслабо, но и само похищение — тоже неслабое действие, так что может оказаться гоблинам по силам.

Это если сделать именно так как сделал Норман - то есть за пять минут до встречи сказать копам, что-де, похищенный с преступниками сейчас будут в Парке. Понятное дело, отреагирует ближайший патруль. А если сказать не за пять минут, а с утра? Пока полиция поймет, что Дина действительно нет, на месте встрече может быть не один и не два патруля. А если сказать предыдущим вечером, как только стал известен лагерь? Всё могло сложиться иначе. Но звонок за пять минут до встречи не мог быть ничем иным, кроме как запросом огневой поддержки. Даже если бы сообщить Старку, что полиция здесь, уже мог сбить с него уверенность.
Аргумент "Дин мог пострадать в операции" я не принимаю - Дин мог пострадать в любом варианте. И под перестрелкой шансы умереть у него ничуть не меньшие, чем при тонкой психологической игре.
Хотя опять же, возможно, я перестарался и игрок воспринимает гоблинов более опасными и компетентными, чем они были.

Если на основе действий, то напоминаю, что наличие/отсутствие некоторой информации — такой же фактор, влияющий на успех, как наличие патронов в перестрелке. Что знает Норман, когда отправляется в логово Скарлетт? Почти ничего. Может предсказать результаты своих действий? Нет. Не управляет ходом событий а лишь реагирует.

Я понимаю, что Норман шел вслепую, реагировал исходя из текущей ситуации и был вынужден выбираться из ситуации методами, которые были под рукой. Несколько пуль в голове Скарлетт были почти неизбежным разрешением конфликта.
Конкретно в этом случае меня беспокоит, что Норман (еще при первом взгляде на культ) понял, что вампирка выполняет роль психиатра, забирая плату с пациентов кровью. Опять же, можно понять его желание после перестрелки заботиться в первую очередь о себе. Но как только он узнал, что культисты массово начали кончать с собой, его реакция если и была, но уж точно не сострадательной. Никакой вины он на себе не чувствовал, попытки исправить положение кроме передачи инфы в газету, не было.
Да, если Норман и виноват в смерти нескольких десятков людей, то эта вина косвенная. Самозащита, непредвиденные последствия.

Но если рассматривать психиатра в динамике, то получается вот что: он уже несколько раз совершал поступки, которые могли бы сойти за "серые" и морально неоднозначные, если бы он испытывал хоть немного сомнений и угрызений совести. Без них Норман и кажется совершенно безжалостным, способным думать о дальней перспективе, но слепым к людям (и нелюдям), которых он задавит на дороге к общему благу.

Но если рассматривать психиатра в динамике, то получается вот что: он уже несколько раз совершал поступки, которые могли бы сойти за "серые" и морально неоднозначные, если бы он испытывал хоть немного сомнений и угрызений совести. Без них Норман и кажется совершенно безжалостным, способным думать о дальней перспективе, но слепым к людям (и нелюдям), которых он задавит на дороге к общему благу.

Так ровно такой концепт и задумывался. Только это не называется социопатией, у термина совершенно другое значение.

Сейчас, когда в информационном пространстве полно исламских фундаменталистов, христианских фундаменталистов, все еще попадаются марксистские фундаменталисты, и еще много чего, пришла идея создать весьма редкий казус — рационалистического фундаменталиста. Кажется, мысленный эксперимент вполне удался. Норман не является ни паталогическим случаем, ни даже подонком; проблема в том, что все люди "общечеловеческие ценности" ценят слегка по-разному, но Норман некоторые из них ценит в бесконечное число раз выше остальных (тоже, конечно, слегка преувеличиваю, не так все просто).

Так ровно такой концепт и задумывался. Только это не называется социопатией, у термина совершенно другое значение.

Одно другому не мешает. Если посмотреть список с совершенно не авторитетного, но часто читаемого мною сайта, то социопат имеет:

1. Lack of Empathy and Imperviousness to Shame
2. Consummate Liar and Manipulator
3. Need For Stimulation
4. A Grandiose Sense of Self-Worth
5. Shallow Affect

Пока более-менее сходится.

И, похоже, сегодня не отпишусь, потому что завтра на работу, а время я потратил на этот отчет. Какое-то странное раздельное питание получается.

Безусловно. Только не всякий, имеющий даже полный набор этих признаков может классифицироваться как социопат. Импульсивности не наблюдаем, неспособности распознавать социальные нормы не наблюдаем (социопат, увидев изнутри секту Скарлетт просто не обратил бы внимания на царящую там атмосферу. Увидел деревья но не заметил леса.) Но хорошо, не суть важно.

Конкуренцию отчета с самой игрой тоже заметил. Отчасти потому с стал реже пополнять отчет в этом году.

Должен сказать, в последнее время (на середину третьего сезона) стало всё сложнее и сложнее строить и вести сцены для Нормана. Поначалу я списывал это на левые причины (усталость, нехватка свободного времени или вдохновения), но теперь понял, что проблема чуть глубже.
Момент в том, что сцены первого сезона были очень просты в плане мотивации антагонистов. Мотивация обычно была простой (сохранить за собой дом, прогнать непонятного человека из своей кормушки, прикончить убийцу любимой жрицы), и действия антагонистов были очень простыми и логичными (надавать по почкам телекинезом, загипнотизировать и выгнать из дома, догнать и застрелить).
Во втором сезоне было уже несколько сложнее, но и там я обычно сначала обдумывал общую мотивацию, а затем запускал неписей делать то, что в один-два шага продвинет их цели.
В текущем же сезоне... блин. Я искренне желаю сделать конец сезона и игры в целом литературным. В частности, это выливается в желание запустить неплохую такую интригу и поиграть с неписями в игры разума, поинтриговать и попланировать против Нормана, чтобы он тоже всласть попланировал в ответ.
Но это всё ведет к тому, что все шаги и реплики интриганов должны быть продуманы и взвешены, да еще и аккуратно приводить к цели/быть тонкой проговоркой для Нормана. Переводя на язык мастера - посты нужно обдумывать дополнительно. Если вспоминать теорию "подъемного" поста, которую я описывал во флудилке, то получается, что каждый пост является подъемным.
Как это можно разрешить, я пока не знаю. Проблема в том, что даже те самые правила создания идеального манипулятора, которые я описывал, не сильно помогают, поскольку не совсем об этом. "Правила" о том, как сделать любого слегка подозрительного статиста злодеем и преступным гением. Сейчас у меня же возникают проблемы с тем, как описывать действия персонажей, которые заранее что-то замышляют, причем игрок, скорее всего, об этом догадывается и что-то замышляет в ответ.

Да, все так. Усложнилась игра, еще одна перестрелка с гулями или охота на призрака уже не устроит. Хочется Плана, если не Последней Битвы то хотя бы шага в сторону Разрешения Конфликта, желательно с Тяжелым Выбором. Это организовать куда сложнее, чем засаду на шоссе. Уже высказывал мысль, что игра забралась туда, где мало хоженных троп, каждый шаг — первопроходчество. Оттого и тормозит нещадно. Тем более (поворчу), что в анонсе чуть ли не каждой третьей игры вижу "интриги и дипломатия", а вот реально игр со сложной системой взаимодействия почти не видел, все эти "интриги" обычно оказывались не глубже подкладывания кнопки на стул. Если вместо кнопки подвески королевы — это поднимает ставки, но никак не логическую сложность. Настоящих интриг мало кто делает.

Я просто обдумываю, нужна ли вообще такая интрига в игре, если сама игра после этого вырождается в тот самый формат "пост-раз-в-полмесяца".
С мастером поактивнее такой бы трюк и прошел бы, но я сам знаю, насколько я ленив.

//если уж о чем писать перед Новым Годом, то о завершении второго сезона.

Итак, разобрались с целями Нормана: освободить Дина из лап гоблинов и уничтожить самих гоблинов. Притом охотник отавал себе отчет в том, что может потребоваться удовлетвориться меньшим, но не оставлял надежду выполнить программу максимум. Теперь приступим к тому, как он собирался идти к цели.

Расклад следующий: у гоблинов будет численный перевес, заложник и вероятно сверхестественная атака, которая для окружающих не кажется криминалом, а вот ответная со стороны охотников — кажется. Собираясь использовать это преимущество по максимуму, гоблины назначают обмен в людном месте. Казалось бы, все козыри у них, ситуация безнадежна, о чем и говорит Адвокат, да Норман это и сам прекрасно понимает.

Значит, нужно искать, как повернуть ситуацию в свою пользу. План следующий (уже частично изложен выше): когда гоблины прибудут на встречу, им сообщается, что сейчас сообщники Нормана подойдут убедиться, что заложник при них. Перед этим Норман звонит в полицию и соообщает, что группа вигилантов похитила подозреваемого, сейчас находится там-то. Делается это с множественными предосторожностями, подробности опускаю. Дело в том, что Норман уже пытался использовать НПС в борьбе с монстрами, журналистов направлял по следу вампирки в деле самоубийц. Результат был никаким, несмотря на, как мне казалось, надежные зацепки. Так что от отведения полиции хоть какой-нибудь осмысленной роли Норман отказался, только подойти и обнаружить арестованного на свободе, дальше варианты развития, указанные в посте №131 в цитате.

Расчет строился, во-первых, на то что такой поворот событий окажется для гоблинов непросчитанным заранее и стрессовым, во-вторых, что оказавшись припертыми к стенке монстры атакуют полицейских, развязав охотникам руки.

Отдельно на тему, почему Норман не строил планы, предполагавшие уход с отобранным у гоблинов Дином. Ну, кроме того, что вариант что Дин остается в руках полиции разменивался на целую кучу тактических преимуществ, без этого шансы были, Адвокат прав, самоубийственные. Как спасать Дина Норман думал с начала сезона, еще когда писал на хантерс-нет:

Со своей стороны, смогу, наверное, получить доступ к юноше до суда. (Подчеркиваю, не просто, но возможно.) Если очень повезет, смогу повлиять на то, признают вменяемым или психом. Что дальше?
Дурка, поверьте мне, для него совсем не вариант — сдохнет там. Тюрьма?

Короче, жду предложений, как помочь ему. Организовать побег не смогу точно... Простите, не в моих силах.

Если выкрасть — будут искать. Значит надо еще снабдить поддельными документами, желательно инсценировать гибель, чтоб поиски прекратили. Все-таки не уровень мирного психиатра. Так что Норман думает в сторону другого плана, который излагает в первой главе кроссовера:

— Я думал об этом, Адв... э, Кевин. Я понимал, что хочу по этому поводу сделать, но это месяцы подготовки. Если гоблин-физрук двух метров ростом, кстати чуть ли не живущий с гоблином-школьницей, кстати наверняка не достигшей возраста согласия вдруг будет убит. Убит неизвестно кем, но к примеру, под ногтями у него найдут кровь той самой школьницы. Да если история попадет в прессу, а черт возьми, за второе странное убийство в той же школе журналисты уцепятся как не уцепились бы за мумифицированный пенис Христа. Так вот, когда начнется шумиха, когда начнут копать, что в школе происходило... Заметим, до этого гоблины были нашими врагами, ибо охотник убил одного из них. После этого они нас будут ненавидеть еще больше, но тактически будут работать в ту же сторону, мертвого не вернешь, а девке срок хочется уменьшить по возможности. А самый надежный способ это сделать — представить дело так, как оно и без того выглядит для добропорядочного обывателя, который новости слушает вместо мастурбации. Понимаешь о чем я? Когда вокруг начнут копать, когда десятки журналистов будут искать факты, а на худой конец и слухи, и сливать все это в унитаз, называемый "общественное мнение". Продолжать?
— Когда начнет рыть следствие, которое хочет фактов и объяснений, нет, не очкарики из академической среды, последний пережиток благородства, для которых дело чести если не знаешь, сказать во всеуслышанье "не знаю", "не понимаю", "не вижу непротиворечивого объяснения". Нет, черт возьми, когда начнут рыть простые следователи, у которых нашел объяснение — молодец, не нашел — начальство скипидарит анус. А настоящее объяснение лежит, как мы понимаем, за гранью их понимания. Продолжать? — Норман постепенно, незаметно для себя самого заводился. Нет, определенно больше всего он ненавидел не монстров, охотящихся на людей из тени. Он ненавидел это общество, которое оказалось настолько слепо, что сумело этих монстров проспать. И что хуже всего, о слепоте этого общества Норман узнал давно, задолго до того, как узнал о гоблинах или вампирах. Это были не первые доказательства того, что что-то прогнило в королевстве датском.
— Когда большие чины из министерства здравоохранения заинтересуются этой сраной школой для бедняков, куда я бы свою собаку учиться не отпустил, если бы она у меня была. Нет, заинтересуются не школой, черт возьми, а общественным мнением. И пошлют туда целый десант психологов. Каких? Да тех, которые согласны работать за государственные расценки, вся та шваль, которую университеты взяли по национальным квотам, и не рискнули не выдать им диплома. Тебе объяснить, адвокат, что эти специалисты нароют в мозгах целой школы подростов периода полового созревания, и вывалят следователям в качестве "фактов". Две буквы совпали.. Так вот, когда все это случится, любой даже самый захудалый адвокат представит дело как то, что подросток пристрелил насильника, и договорится с судом. Максимум трешка, отсидит полтора с зачетов времени досудебного содержания под стражей, когда выйдет успеет еще поохотится вместе с нами... Теми из нас, кто будет еще в деле.

Это к мастерскому

А уж какие будут проблемы у Старка, Норман стопроцентно понимал. Какие будут проблемы у учителей, сожительствующих с учениками, понимал уже Адвокат.

Норман это тоже прекрасно понимал, и готовился использовать, даже куда интенсивнее чем пассивный вариант, предложенный мастером (дать копам арестовать гоблинов, и ждать что раскопают сопутствующие странности. Когда журналисты в аналогичном использовании ничего не раскопали.). Тонким местом тут было не как убить Физрука, а как сфальсифицировать улики против Рыжей.

Итак, нынешнее развитие событий отрезало ровно эту возможность, но шло в общем русле той же стратегии — создавать ситуацию, которую спящие (ну нужно же как-то называть тех, кто не монстры и не охотники) не могли бы никак себе объяснить, и пытатся вывернуть ее как смягчающие обстоятельства для Дина. Неясность-то толкуется в пользу ответчика.

У этой стратегии было и второе дно: Норман задумывал стратегическую войну с Маскарадом. Он понимал, что если одиночка в открытую атакует Маскарад — его устраняют. Значит, надо создавать ситуации, когда угроза Маскараду исходили не от охотника, а от находящихся тактически как бы среди его врагов представителей системы: полицейских, следователей, прокурора. Логика следующая. Если предположить существование "Охранников Маскарада", то кто-то пытающийся непосредственно вредить Маскараду (прорваться на телевидение и рассказать о вампирах, например) — явно "типовой сценарий", схема действий наверняка отработана: сначала объявить сумашедшим, потом по обстановке. Но вот если некто имитирует совершение преступления, расследуя которое NYPD неизбежно столкнется с фактами, угрожающими Маскараду, кого стражи воспримут как угрозу? Псевдопреступника? Во-первых, непосредственная угроза не от него, во-вторых, его поздновато устранять, следствие уже запущено и должно дойти до конца, даже в случае смерти подозреваемого, так что Охранникам действие должно представляться бессмысленным, есть шанс что они его не совершат. Следователя? Так его устранение все только ухудшит, по следам одного мертвого следователя пойдут пятеро. Норман видит шанс спровоцировать Охранников на совершение ошибки, загоняя их в нетипичный сценарий действий. Не находите параллелизма в планах против гоблинов и против Маскарада?

Вот это я и считаю настоящим роллплеем. Отыгрыш роли не в том, чтоб придумать за персонажа его характерную привычку, или характерную фразочку, и как можно чаще повторять то или другое (говорить "забодай меня пчела" и ковырять в носу — это все-таки Смешарики а не WoD), и даже не в подробном описании переживаний, скупость чего, кажется, заметно напрягала мастера. Отыгрыш роли — придумать персонажу его уникальный modus operandi, и следовать ему. Так чтоб в совершенно разных ситуациях проявлялась одна и та же персональная стратегия поведения.

Кстати, о двух подчеркнутых местах в большой цитате. Первое — убежденность Нормана, вынесенная им из академической среды. Это и он сам принадлежит к означенному "пережитку благородства", это из-за академических идеалов он когда-то бросил одну карьеру чтобы начать другую. Второе — следствие из первого и оправдание стратегии поведения доктора. Данным лирическим отступлением предаю привет мастерскому

С самого начала Норман был хладнокровным бессовестным социопатом, не относящимся к людям - даже и не сверхъестественного происхождения - как к инструментам. С одной стороны, можно было и самому догадаться (даже словам bookwarrior'a, прямо описывающего своего персонажа как лишенного совести, я не сразу поверил). С другой стороны, конкретно в квенте эта черта персонажа и не проскакивала и не была объяснена.

Прекрасно была объяснена, только надо внимательно читать. Если общество плюет на научную мораль — обществу кажется что все в порядке. Но это улица с двусторонним движением.

*****************************************************************

Действительно уникальной особенностью этой главы было то, что в ней был План, который сработал. Обычно считается, что ради Драмы План должен полететь к черту, не важно, насколько сильно при этом предстоит пострадать логике (или Логике?) ситуации. Но здесь было иначе, пусть и с мелкими трудностями но удалось дойти до задуманного: копы подходят к гоблинам, охотники наблюдают и готовы вмешиваться. Дальше гоблины атаковали, кажется на кульминации мне удалось выдать пару неплохих постов

На револьверах не всегда есть предохранитель, хотя на современных моделях чаще есть. Но опытный стрелок снимает его автоматически. Потому что настоящий, главный предохранитель находится в мозгу стрелка. И предохранитель Нормана был снят давно, уже секунд сорок, или целую вечность назад. Для Нормана Альберта Фурье сейчас перед ним был враг, притом враг атаковавший. Раздумий просто не могло быть. Как и готовился, Норман выстрелил в центр груди, боевыми. Дважды.

"Спасибо, ублюдок." — когда Старк достал револьвер, Норман едва удержался не сказать это вслух. Теперь это уж точно будет самообороной. Плевать, что войдут в спину, противник стрелял, и в последний момент развернулся.

С моей точки зрения, это был интересный момент, устранение серьезного противника но отнюдь не разрешение всего конфликта. Норман намеренно оставался в руках правосудия, застрелив двух монстров но обеспечив себе идеальное оправдание. Потому что потом просто обязано было начаться следствие, в которое могла вмешаться Флорез, в котором Норман мог бы, прикинувшись дуриком, подкатить к двум копам (которых он как-никак спас) и начать расспрашивать, что же они видели, и т.д. Открылась бы куча возможностей для закулисной игры, подталкивания многих разных людей к разрушению маскарада. Чем больше любопытных, тем меньше рискует каждый, едва ли охрана Маскарада рассчитана на сокрытие массовых убийств. Но мастер решил, что все это останется вне фокуса игры, пришлось в следующий сезон действовать более прямо.

I'm back. Again. Kinda, sorta.


Вообще, у меня были мысли вернуть Флорез, хоть и на последнюю сцену. Однако я решил, что последнюю сцену детектив уже получила (в ветке ДЖона), и её дальнейшее появление требовало хотя бы немного затронуть юридическую сторону вопроса. И как уже можно заметить, этот вопрос выходит у меня из рук вон плохо, так что от этого я отказался. Достаточно было того, что гоблины мертвы, доктор формально прав (хоть и подозрительно оказался в том месте в то время) и на стороне психиатра адвокат без фальшивого диплома.


Также, если говорить строго, План не сработал на сто процентов - гоблины оставили своих казачков в месте встречи - но это было ожидаемо. Также из-за этого казачка возникла ненамеренно смешная сцена, где Норман не поддался желанию сделать схватку хоть сколько-нибудь театрально-красивой и просто пристрелил всех противников без церемоний. Что само по себе является для него in-character, однако тут видны "хвосты" сюжета Джона, когда высоким стреляющим сторонам нужно было сказать хоть что-нибудь крутое, прежде чем спустить курок в первый (второй, третий...) раз. Получилось вроде бы как интересным контрастом, но если читать линейку Нормана отдельно, может показаться отдельным заскоком вроде спущенного в никуда магазина из перестрелки с рабами крови.


(Также ставлю себе небольшой плюс за то, что почти всегда в постмортеме использовались чисто внутриигровые термины вроде "рабов крови" и "гоблинов", а не "гулей" и "подменышей")


Также стоит всё же рассказать для прочей публики, что же вообще означает слова вроде "подъемных" и "спускных" постов. Подъемным называется пост, в процессе написания которого мастеру (и, как оказалось, игроку) нужно продумать много деталей именно для себя. То есть не "что сказал непись", а скорее "что непись вообще собирается делать и как он собирается вести себя с РС". Не "как выглядит коридор дома, в который вошел персонаж", а "как устроен дом, кто в нём живет и где расположены ключевые точки".

Спускным, соответственно, считается пост, в котором пишущий просто исходит из придуманной информации. В частности, если игрок сказал, что персонаж пошел по коридору налево, мастеру достаточно взять из памяти описание коридора и чуть его дополнить, иногда ненужными деталями, чтобы прикрыть по-настоящему важные предметы и точки.

Так вот, о чем это я? Вся сцена была спускной. Норман продумал свой план и следовал ему, лишь иногда модифицируя при наличии новых целей. Гоблины продумали свой план и позволяли себе лишь характерные для них всплески паники, страха или желания выпендрится. Я обдумывал лишь пару вещей (в частности, что же будет с Дином и Адвокатом), но и всё. Тот самый момент, когда концовка естественно выходит из желания всех действующих лиц.

Может быть, так и стоит закончить последний сезон? Ибо пока продумывания сеанса одновременной игры для четырех-пяти игроков идет туговато.

Возможно, ибо уже накопившиеся: Скарлетт (+Виккер?) охотящаяся за доктором, неизвестный Человек_в_сером, расследующий дело Шутника, Книжный Червь ищущий свою Федору, с болтающмся рядом Федором, параллельно Адвокат и его банда, ищущие Кукольника, который предположительно совпадает с Виккером, а теперь еще и мистер Швейцария. Это минимум, если предположить что из игры окончательно вышли призраки второго сезона: Рыжая с Шемсон не готовят мести за братьев, труп Джона так и не оттаял, Флорез забила на все и взяла давно отложенный отпуск. Даже при всех этих предположениях все равно многовато. А Норман еще и сознательно играет на запутывание, ища способы подкинуть Людям_в_сером след Виккера.

Прошедшая только что перестрелка доказала для меня одну вещь, которую я слышал, но никак не мог найти подтверждение - требуй броска кубов только в том случае, когда уверен, что сможешь сделать интересный поворот сюжета при любом результате броска. Если не уверен, то лучше не требовать броска вовсе.
В применении к боевке это означает психологическое освобождение от необходимости оставлять неписей в живых. Если ты морально готов дать игрокам убить хоть местного Гендальфа, то в дальнейшем оказывается проще.

Этого пассажа совершенно не понял. Что имеется в виду, неписи с plot armor, в которых нельзя попасть с двух шагов с восьмым дайспулом на стрельбу? Вообще-то Гендальфа делает Гендальфом не столько возможность скастовать карманный армагедон, сколько понимание, когда не надо лезть на рожон.

Я имел в виду в том числе и плот армор, но и еще готовность отдать результат некоторого события полностью на кубы.
Если бы я из заявок игрока решил, что персонаж должен именно убить противника, я бы не давал броска. Смотри эпизод с дуэлью Джона с Диансом - ни одного броска сделано не было, даже в скрытую. Ибо иначе нужно было бы решать, что делать с ситуацией, когда Акелла промахнулся.

В текущей же ситуации я решил, что мне, в общем-то, плевать, убьет Норман своего противника или не убьет, и положился на кубы. Кубы дали вариант, который оказался интереснее, играй мы чистую словеску.

Чтобы сделать вид, что игра еще не вымерла окончательно, сделаю отчеты. Завтра выложу на еще две сцены.


Игра Джона Холлидея. Сезон второй, эпизод четвертый.


В этом отчете я часто говорил о задумках мастера и о том, как они летели в мусорную корзину. О том, как приходилось придумывать новый план на ходу, один раз подталкивать игроков к задуманному решению (в частности, в прошлой сцене Джона), как приходилось принимать за последнюю истину предположения игроков. Ну, или если смотреть текущее положение игры, как мастер придумывает каждый новый пост в теме как первый.

Однако конкретно в этой сцене кое-что произошло в первый и последний раз - сцена, которая из-за изменений в планах и расстановках, должна была быть полностью отрезана. Без выпирающих концов, описана в паре строчек и тут же подведена к следующему, более важному сюжетному повороту.

Я уже писал, что Букворм и его прибытие в город не был большим и важным ружьем, которое должно было выстрелить в какой-то определенной манере. Джейк приезжал в Нью-Йорк, чтобы поохотится на одну конкретную вампиршу. Возможно, я бы повернул сюжет к более пристальному изучению вампирского сообщества, что бы помогло психиатру. Возможно, полицейский нашел бы среди кровососов истинных виновников восстания мертвецов. Я просто повесил ружье на стену, пригласил джентльменов к осмотру и дал им самим договориться о порядке и выборе целей.

Если продолжать аналогию, то джентльмены встретились до подхода к стене, обговорили свои позиции за бокалом вина, чтобы потом один из них сделал из бутылки "розочку" и заколол ею второго. Причем жертв и убийц было ровно по двое, и происходили драки одновременно.

Норман, к счастью, от балласта отказался и проехал до финала сезона без проблем, а вот Джону пришлось провести совершенно бесполезную сцену. В какой-то момент я понял, что игра Джона становится излишне сложной в плане длины и набора действующих лиц, и решил, что сюжет с левыми вампирами ей противопоказан.

Так что в следующей сцене сюжетный паровоз наконец раскочегарился. Нужные действующие лица были приглашены, о ненужных не вспоминали, а сюжет перешел от череды неприятных будней охотника к, собственно, концовке.

Всё-таки не две сцены, а одна. Потихоньку, помаленьку.

Игра Алехандро де Луна. Сезон первый, эпизод первый.


Еще при создании сюжета для Алехандро возникла проблема, которая раньше если и появлялась, то только мельком и несерьезно. Мне нужно было сделать всё же оригинальную историю, не являющейся ни копией моего же сюжета, ни копией какой-либо известной для игрока истории (во всяком случае, прямой копией - постоянные заимствования и отсылки лишь помогли игре Джона). Однако Алехандро как персонаж весьма и весьма походил на Нормана - такой же умный парень с историей в академическом сообществе, желанием добраться до самого дна проблемы и готовностью воспользоваться добрым пистолетом в донесении доброго слова.

Так что сюжет начинался с анализа различий. Господин де Луна был всё же не на ножах с академией, имел каких-то хороших знакомых, а также был полностью лишен каких-либо социальных навыков (по чарнику, а не в плане истории). Да и навык владения оружием говорил скорее о готовности моральности, чем реальной. Негусто? Чтож, моя работа как мастера и заключалась именно в углублении этих различий.

Так что долой заснеженный Нью-Йорк, здравствуй, теплый летний Массачусетс. В мусорку всевозможных живых мертвецов, которые хоть и обязаны быть большой головной болью Наделенных, но даже и их разнообразие должно было рано или поздно подойти к концу. К чертям всевозможное социальное фехтование - Алехандро обойдется несколькими верными соратниками, но любой вне близкого круга ученого будет себе на уме и спину ему лучше было не подставлять.

Наконец, был выбор антагониста. Живые мертвецы мне уже надоели хуже редьки горькой, оборотни в каноническом Мире Тьмы крутоваты для начинающих охотников в единственной точке Стрельбы, фей вводить в игру было еще сложнее, чем оборотней (да и Норман уже раскрыл их тему), а демоны уже использовались в игре Дженкинса. Так что маги и техномаги были очевидным выбором, особенно учитывая образование нашего героя.

Я долго раздумывал, как же обставить первую сцену. В конце концов, встреча со знакомым в кафе - это уже я использовал, причем в игре того же Нормана. Но после многих сомнений я оставил всё как есть. В конце концов, в первой сцене у меня было много целей. А именно:

1. Обозначить основные стороны конфликта.
2. Представить Алехандро его команде.
3. Познакомить ученого с его главным связным в одной из противоборствующих сторон.
4. Подкинуть немного мыслей о природе союзника.

Так что людное место, где Алехандро имел встречу со знакомым, которую прервали - вариант оказался всё же оптимальный.

По движению сцены было немного сюрпризов. Мне пришлось пройти проверку на собственный навык технолепета (не физик по образованию, увы), в одном месте принять версию игрока как более логичную (охотник-убийца был изначально таким же новопробужденным, но его хладнокровность действительно больше подходила опытному хищнику) и повесить очередное ружье на "полицейский" гвоздик, которое никуда не выстрелило. Хотя последнее всё-таки не страшно - всё-таки необходимо было внушить, что в этом мире Маскарад еще не рухнул, и полиция всё еще является проблемой.

Что бы я поменял, оглядываясь назад? Наверное, всё же использовал больше зацепок из квенты игрока. Например, отошел бы от формата "охотник в крупном городе" и приделал бы больше путешествий. Может быть, не стал бы придумывать двух новых напарников, а использовал двух друзей Алехандро, заявленных им еще в начале. И обставил бы Наделение не в простом кафе, а на доброй дружеской попойке.

Ээх, нужно оседлать эту волну стыда и вины, пока она есть. Завтра начну новую сцену. А пока отчет.

Игра Нормана Фурье. Сезон третий, эпизод первый

Забегая вперед, скажу, что игра Джона предполагала идти три сезона - с закрытием всех сюжетных линий, в том числе и загадки тех голых мертвецов. Однако внезапное решение обрезать лишнее пошло всё-таки на пользу. Самое главное, что оно позволило сделать впечатляющую концовку, понравившуюся игроку, в результате чего он отошел от виртуального стола с приятными впечатлениями - что я считаю своей программой-минимум для ролевой игры вообще.

Да, было относительно интересно вести некое полусвободное плаванье, это внесло некоторое разнообразие и несколько интересных ситуаций, но если так продолжать, то игра не завершится вообще - она просто прекратится. И лучше уж закончить на приятной ноте, чем на разочаровывающем отсутствии.

Так что к третьему сезону Нормана я подходил как к последнему. У меня есть шесть сцен (правда, это количество неизбежно увеличилось по ходу дела), чтобы завершить историю, начатую смазливым проповедником. Так что первая сцена будет началом конца - в ней мы познакомимся с новой расстановкой сил, и подведем уже игрока к полезному метагеймовому ощущению финальности.

В контексте Нормана важно было прояснить главную вещь: Маскарад шатается. Если оставить его в покое, то он рано или поздно придет себя, но если психиатр подсуетится и подтолкнет в нужном месте, то он непременно рухнет. Всё, что произойдет после этого сезона, мне не нужно будет оцифровывать как мастеру, но будет интересно пофантазировать - как же мир наконец примет для себя ту самую Страшную Правду.

Также было важно обозначить возвращение Скарлетт, а также сменить команду помощников - правда, последний шаг важным не был необходимым, но был принят для скорейшей смены климата. Вместо практичной троицы Адвокат-Цербер-Диктатрикс были выбраны больше теоретизирующие Букворм и Федор, и именно по поводу этого выбора у меня наибольшие сомнения. Встала та же самая проблема сделать персонажа умнее автора, а также проблема сделать размышления охотников подсказкой, а не прямым призванием к конкретному действию.

Наконец, посреди сцены Нормана и получил первый шах от Скарлетт - правда, все детали подставы он узнал немного позже.

Также вопрос в сторону к игроку - а появлялось ли вообще от игры ощущение, что действие происходит именно в Мире Тьмы, а не просто в мире с "рабочим" сверхъестественным?

Большой отчет сейчас писать не могу, будем считать интермедией.

К началу третьего сезона мастер прямо сообщил, что сезон последний, что было, в-общем, абсолютно логично. Отчасти, призрак неудачного кроссовера все еще маячил над хроникой, отчасти просто пора ей было завершиться. Так или иначе, главная незавершенная линия — Скарлетт, требовала какой-то развязки. Если все прочие монстры были всего лишь вызовами, отвечать на которые требовало чувство долга Нормана Фурье (вот так, долг у него есть, а милосердия при этом нет), то Скарлетт угрожала доктору лично. Точнее, конечно же не было ни одного факта, говорящего что Скарлетт собирается мстить, но Норман считал такое поведение с ее стороны настолько логичным, что даже не сомневался, что именно так ее планы и устроены. И естественно, мечтал нанести удар первым.

Кроме того, раз уж Норман был Провидцем (в оригинале Visionary), то ему полагалось не просто сосредотачиваться на сиюминутных задачах охоты (опасен или нет вот этот конкретный монстр? как выследить вампира? как убить гоблина?), но и задуматься о глобальной цели. Одним хищником меньше — что это, долговременнй перевес, или временный урон популяции, который будет восполнен за сезон? Не просто как сделать что-нибудь, а как выбрать цель действий, достижение которой будет не самоуспокоением а реальным изменением баланса.

Очень хотелось найти ответ отличный от "хочешь изменить баланс — разрушь Маскарад", но увы, просто не получилось. Может, фантазии не хватило, может, сказалось отношение к качеству идей на этот счет, на которые есть намеки в корнике (вроде противовампирской сыворотки). Да и потом, Норман все-таки психиатр, для него естественно считать, что исцеление любой проблемы начинается с того, чтоб ее осознать. Даже если пациент не человек а человечество — профессиональный патерн должен работать.

Метагеймовой проблемой было опять то, что возникало две линии, которые не очень-то согласовывались между собой, приходилось как-то распределять ресурсы между двумя задачами.

И да, мир в этой игре был тем самым "правильным Миром Тьмы". Тем, который "как наш но только мрачнее", который поощрял использолвание всех имеющихся знаний о реальном мире. При том именно старым Миром Тьмы, теми самыми девяностыми, где по задворкам рационалистического сознания гуляет мысль "а вдруг действительно на двухтысячный назначен конец". Тема должна звучать в меру, приглушенно, где-то на заднем плане. Нет-нет, да и проскочит. Нет, предельный рационалист-Норман ей не поддастся, у него достаточно логических обоснований того, что если подтолкнуть — есть шанс опрокинуть.

Ей, перерыв в десять месяцев, чтобы мастер описал... совершенно ненужный эпизод. Мда.

Игра Джона Холлидея. Сезон второй, эпизод четвертый.

Я не зря потом назвал сцену "приятной ненужной встречей". Потому что вся встреча с Джейком была уже не нужна игре Джона. Она задумывалась до кроссовера игроков, и в каком-то смысле и была изначальным кроссовером. Первый раз Норман и Джон должны были встретиться в аэропорту для совместной борьбе с вампирами, а не в закусочной, обсуждая способы пустить кровь гоблинам.

Но эа сцена произошла после того, как персонажи рассорились и стали жить в параллельных реальностях. Потому хоть Джон и помог в поисках Букворма, я не стал двигать эту линию. Именно в этот момент я решил избавляться от филлеров и стал активнее продвигать главную линию игры (а именно, историю Майкрофта).
Тогда я, правда, не знал, что собираюсь вырезать от игры Джона целый сезон (она, как и игра Нормана, создавалась с учетом на три сезона, второй из которых получился филлером). Но эта идея мне пришла сценой позже.