Я прочитала рассказ и нагло позволю себе скопировать кусок отзыва из "Купидона", потому что он кажется мне актуальным и здесь.
Цитата
Рассказ я прочитала. И мне, если честно, не очень хочется его рассказом называть. Я это воспринимаю как зарисовку, отрывок, набросок идеи, которую можно куда-то пристроить и/или во что-то развернуть.
Ну то есть, я не хочу с видом знатока заявлять, что вот ЭТО - рассказ, а вон ТО - не рассказ, потому что не удовлетворяет каким-то там моим критериям. Но всё-таки от рассказа обычно ждёшь, ну, событийного сюжета? А если он такой куцый, прямой и, прямо скажем, ниочёмный, как тут, то я жду как минимум какого-то ВАУ-эффекта со стороны фантдопа, или какой-то прямо революционной небывало классной мысли, или... ну, хоть чего-то? Пожалуйста?..
Ну то есть, окей, на самом деле, сюжет здесь, наверное, присутствует чуть больше, чем в "Купидоне" - вон, это ж фэнтези-детектив (окей, спасибо за попытку, мне обычно приятен этот жанр, а на Пролёте его встречаю не супер-часто), так что есть даже вроде как попытка в интригу. Вот только...
В какую, автор? В чём? В чём она заключается??
Я так и не поняла. Нет, кроме шуток.
Сейчас объясню.
Вот у нас есть расследование. Оно, наверное, хочет выяснить, отчего умер этот, как бишь его... будет Максом, короче. Ну, допустим.
Вот только они выясняют причины смерти человека или вампира? И главное, в этом мире есть общепризнанные вампиры и магия или нет? Типа, после вот этой фразы
Цитата
– Да ладно тебе трястись! – ухмыльнулся Засунский, наслаждаясь произведённым эффектом. – Вурдалаки эти только у буржуев зверствуют, у нас им поживиться нечем.
я подумала "ага, альтернативный мир, как наш, но с упырями!"
Но потом вроде как начала понимать, что всё-таки нет, вампиров официальная наука вроде не признаёт. Но. Тогда почему версия с тем, что Макс просто-напросто сумасшедший, не возникла ещё на самом первом письме про бессмертных детей? Почему ни один из героев не выказал удивления, не подумал, что неправильно прочитал/понял?
Вообще, будь вампиры в этом мире общеизвестным явлением, мне кажется, было бы даже прикольнее: типа, рассказ о том, как человеческая полиция расследует смерть нечисти. Там и межвидовой конфликт классный можно было бы запилить, и много ещё чего... Эхехехх...
Окей, в принципе, признаю, что идея ответственности вампира за обращённых - это прикольно. Но через письма она подаётся сухо и неинтересно. Я бы тогда уж прочитала про огромный особняк и населяющее его семейство - патриарх Макс и его "родственнички"-нахлебники разного возраста, уровня интеллекта, политических взглядов и всякого вот такого. И типа, сыщики после смерти Макса допрашивают всю эту бестолковую компанию и пытаются выяснить, кто же из них подсунул дядюшке чеснок в бифштекс с кровью.
Кстати про бифштекс, чем ловить и есть собак, разве не проще было бы в городских условиях договориться с мясниками на бойне? Я уверена, что кровь тоже можно купить, не верю, что её выкидывают, это же тоже сырьё.
Ну, и придирка к языку из самого начала:
Цитата
В разные стороны от него лучами расходились кипы бумаг, разложенные на потёртом ковре.
- после этого представляется, что бумаги лежали не хаотично (что, как по мне, было бы логичнее), а реально выложены прямыми лучами, расходящимися от центра. И эта картинка в моём уме выглядит, ну... странно.
Короче, это такая обманка, недо-детектив, потому что расследования как такового толком нет, итога у него - тоже, твист с тем, что "засохший" - упырь, ясен с самого начала, и поэтому непонятно, зачем писать всё, что дальше. Ценю попытку поразмышлять о столкновении нечисти уходящей эпохи с новым миропорядком, но чёт такое себе, результат по итогу не особо.