Золотая симфония огня, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Золотая симфония огня»

Текст рассказа: «Золотая симфония огня»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 14

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Авто, я вас приветствую!
Меня торкнули с просьбой обратится к вам с тремя вопросами))) И это хорошо! Меня это отвлечёт от событий тягостных. Итак:
1. Как родилась идея?
2. Почему там мало любви?)))
3. Двойной финал, это что? Ну я вот не совсем допёрла, что это за ход такой? Предположения есть, но я сомневаюсь в них)))

Удачи вам в финале и достойного места!
С уважением!
Передаю эстафету рассказу "Калым матом магом"

Понравилась идея использовать энергию солнечных лучей, как это делают растения.
Дальше дело не пошло, пришла мысль, что живут на Дальнем Севере люди почти без солнца, без этой энергии.
Видимо организм человека очень приспособливый к любой обстановке в природе.

Я прочитал рассказ.

Тут действия на роман и отдельные сцены какие-то уж очень узнаваемые. Допустим, сцена, когда он поднимается в лифте и потом встречается с владельцем компании - я точно такое уже видел.

Но в целом все читается не легко, но приятно. И даже концовка, которую, видимо, и сам автор не выбрал, особо не портит.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Пока у меня нет возможности (голова забита другими вещами) написать развернутый отзыв, но рассказ мне понравился.
Почему пишу сейчас — текст я прочитала довольно давно и долго думала, как же вот в литературном произведении сделать такой раздвоенный и неоднозначный финал, при этом однозначный и понятный :). Дело в том, что в кино — понятно как делается — как в человеке из бульвара капуцинов "бейби, сделай монтаж", вот так) или как в той же "Необратимости", когда Ноэ фактически строит свою другую реальность, возвращая героев с помощью инверсии из состояния хаоса к состоянию покоя, отрицая ту самую необратимость.
И вот я подумала — наверное, можно было бы тут играть с формой. Т.е. например переставить финальные эпизоды — что-то поставить в начало, что-то оставить в конце и закольцевать, как, например, Набоков делал в рассказе ...Круг? Кольцо?) название рассказа не помню, найду — напишу Но это чисто такой технический момент, не поучалка и я совершенно не настаиваю. Т.е. мне кажется, что вот эта претензия некоторых читателей — она связана именно с формой, и с тем, что финальные эпизоды стоят вместе, идут один за другим, как это ни пародаксально — именно это и путает больше всего.
кмк можно об этом подумать. А можно и не думать совсем :) В любом случае — спасибо.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, несмотря на некоторые логические ошибки:

На радость мэру купола Лавленд в поисках ему не везло, зато урожайность повысилась вдвое.

А какое дело мэру купола до поисков останков Габриэлы, что он так радуется, что Макс не может их найти? Надо - "В поисках ему не везло, зато, на радость мэру купола Лавленд, урожайность повысилась вдвое".

Мобик извернулся, поставив свой плоский исцарапанный корпус на ребро, и продолжил возиться под перевёрнутым столом.

Если стол перевёрнут, то под него залезть не получится. "У перевёрнутого стола" - так лучше.
Не надо писать в русском тексте иностранные слова латиницей. Никто не обязан знать, как произносится "Бест оф Лифе" или "Соло инк", и на каком это языке.
А вот здесь иностранные слова латинскими буквами писать надо было, но при этом надо было дать перевод в сноске:

С чего ты взял, что она произнесла именно «sand», а не «send»? Или «demon», а не «domain» или «diamond»?

Никто не обязан знать, что значит - санд, сенд, домаин или диамонд. Ну ладно - "демон" - слово международное, его все знают...
А вот идея - малопонятна, размыта. Что хотел сказать автор? Что рационализм - это отказ от эмоций и он ущербен? Не могу с этим согласиться. Рационализм как отказ от эмоций не ущербен, а утопичен, никто не может точно сказать, каким был бы человек без эмоций. А вот рационализм как умение держать эмоции под контролем - нам всем этого не хватает сейчас.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Меня очень порадовало развитие в этом рассказе темы бессмертия в сторону превращения человека в качественно иное существо, размышление о том, что Солнце может быть чем-то бОльшим, нежели просто звездой, светилом.

Я прочитала рассказ уже давно, но долго не понимала, могу ли я сказать что-то полезное для автора. Но ведь лучше сказать что-нибудь, чем промолчать, да? Я считаю, что этот рассказ точно входит в десятку лучших. Хотя в мою личную шестёрку фаворитов я его всё-таки не включила (в общем голосовании).

Мне понравилась идея связи с Солнцем и зависимости от него — на общем фоне этот рассказ сильно выделяется именно идеей. На этом конкурсе такой интерпретации бессмертия я ещё не видела. И понравился двойной финал — вот это ощущение всемогущества высших существ, которые по своей воле могут менять ход вещей, если он их не устраивает. (Хотела бы и я так уметь!)

Мир, в котором всё это происходит, показался мне сложным и наверняка отлично проработанным — однако в рассказе показана, по-моему, лишь малая часть этого мира. Поэтому у меня осталось ощущение, что автор многое недоговаривает. А из-за этого не всё понятно. Наверное, чтобы сюжет воспринимался как прочная сбалансированная конструкция, нужен был бы больший объём. Сейчас, в таком виде, переход героя в другую форму существования показался мне довольно резким — как будто течение повествования не успело подготовить читателя к такому финалу.

Но, может, я просто не разобралась в сути. Хотя читать было интересно, спасибо!

Афтар, я плакаю... ты намного круче этого места. Обнимаю и всё такое. Остальное в ЛС ))

Авто, я вас приветствую!

Ага, мерседес бенц ))

1. Как родилась идея?

Да я уже и не помню. Они рождаются иногда сами по себе, ночью подпрыгнешь иногда, чего-то набросаешь в блокнотик, утром почитаешь - блин! лучше бы спал спокойно и блокнотики не пачкал. А иногда норм, потом уже, пока пишешь, испоганишь всю эту "норм" так, что у читателя зубы сводит. В общем по разному бывает.

2. Почему там мало любви?)))

А её бывает много?

3. Двойной финал, это что? Ну я вот не совсем допёрла, что это за ход такой? Предположения есть, но я сомневаюсь в них)))

Он ваще-то там одинарный, просто в разных вероятностях, но это уже не важно.

Даксу вилку в глаз! (и только попробуй спасибо не скажи))))))

Даксу вилку в глаз!

*помечает в блокноте, в соответствующей графе
Даже шкилеты икают. Так, что аж челюсть выпадает.
Если их вспоминать почаще.