Для начала замечу, что я давно не судил пролётовские дуэли, потому что в один момент они перестали мне нравиться, превратившись в песочницу, в междусобойчик, где авторы с текстами, которые забываешь через минуту после прочтения, вяло тыкали детским совочком в таких же соперников. Вместо боя на арене я раз за разом получал какую-то возню на лужайке, а зачем бы мне читать такое по своей воле? Да низачем.
Года два, наверное, никаких дуэлей я не читал, да и впредь не планирую, а исключение сделал из-за пары имён в списке нынешних дуэлянтов.
В итоге я доволен, наконец соперники не отлынивали и устроили шоу с отдачей, которого, собственно, я от дуэлей обычно и жду.
Итак, отзывы в том порядке, в каком идут рассказы в файле:
Одно на всех
Любопытная штука, такая себе загадка в духе исчезновения группы Дятлова, мягко сплюсованная с теорией палеоконтактов без ухода в шизофрению.
Рассказ – как капля чернил в воде, сначала выглядит чем-то одним, потом оформляется, кажется, в нечто другое, но в момент, когда он принимает красивую, почти живую, смутно угрожающую форму – дальше он расплывается, теряет очертания и оформленность, и ты боишься что в финале он растечётся эфемерным ничем – но всё-таки финал, пусть и открытый, по-своему изящен.
Он, кстати, напоминает ту серию из Гравити Фоллз про бесконечногранник.
Вот что мне импонирует в тексте – это когда авторские легенды невозможно отличить от реального этнического фольклора. Вот аж хочется проверить, сам автор придумал про костяных богов и слабых людей мясом наружу? Понимаешь, что сам, но выглядит так доверительно! Это отлично. И – благословят вас боги (пусть даже Костяные) – абсолютно ненавязчиво, показано почему герой легенды спрятал артефакты вместо того чтоб уничтожить, то, на чём обжигаются многие и многие более серьёзные и крупные произведения. А тут – понятно: потому что они неуничтожимы человеком, дело рук Богов. И такие мурашки ползут по спине, потому что за этой легендой стоят чужеродные тени, отброшенные не то ядерным взрывом, не то орбитальным ударом… Ладно, ладно, орбитальный удар это фишка текста-конкурента))
Жаль, что дальше всё это в тексте почти никак не играет, задаёт атмосферу на ура, но остаётся почти отдельным элементом в себе.
Нравится идея того, что случайное излучение чуждой техники может быть фатальным. Есть в этом что-то от «Пикника на обочине». Нравится как вскользь и без подробностей, которые превращают все такие теории из сюжетно интересных в невообразимо дурацкие, подан палеоконтакт: были, кто были – неизвестно, сверлили, добывали; когда, что, зачем – неведомо, улетели давно, осталась только древняя непостижимая автоматика.
Если бы рассказ выдерживал такой уровень читательского интереса, как в начале,– где после прекрасных легенд сюжет делает резкий шаг к пропаже группы, – он мог бы победить. Но местами он провисает, теряет форму, местами опасно близко подходит к эзотерике, к сюжетам РенТВ, не пересекая, впрочем, грань.
Эпизодически приятная мне вещь, но не блестящая, скорее – матовая, чуть шероховатая и несколько асимметричная, если можно так выразиться.
Тема раскрыта чисто декоративно, зато доп. условие – любопытно.
Под чёрным солнцем, на расколотой горе
А, вот, да, это обычно то, о чём я толкую, когда говорю «да напишите вы что-нибудь интересное, такое чтоб ухтыжнифигасебе, чтоб сразу и с головой».
Я не имею в виду то, за что этот рассказ можно поругать – он такой как будто бегает вокруг тебя и слегка сумбурно орёт тебе в ухо, перемежая общий шумовой фон выкриками АДИНАДИН!!, есть такое дело. Нет, его ухтыжнифигасебешность не в этом.
Я про то, за что этот рассказ можно похвалить, за что я и буду его хвалить, за что я всегда хвалю такие рассказы.
У него прекрасное хваткое начало, которое завладевает твоим вниманием без всяких жили-были, ты сразу оказываешься в другом мире. Не все так умеют, даже если хотят. История моментально вбрасывает крючки, на которые ловит мой читательский интерес, сразу хочется знать, что там дальше, что такое маменька и что у неё за дитя, что там за техногэнный эпичный бэк проступает сквозь туман средневековья, что за отношения у людей и чудовищ. За лихим фасадом здесь есть поданный с юмором (отличным, как по мне, юмором) настоящий научно-фантастический триллер с несколькими слоями и ворохом поднятой проблематики — наверное что-то такое могли бы написать Чарли Брукер и Питер Уоттс, если б встретились на какой-то весёлой вечеринке и у них было двадцать минут, ручка, листок, упаковка банок энергетика и хорошее настроение.
Фантазия автора – роскошная фантазия, живая, бойкая, нестандартная, – не застилает ему глаза: он точно знает, что за историю он рассказывает.
Рассказ сделан так, что авторские недомолвки не рассыпаются в догадайся мол сама – картина мира с его чудовищами и владыками вырисовывается своим ходом.
Мне близко вот это всё, некрасивые биоформы(с), неприкаянные ребята, которых превратили в оружие а потом спихнули на обочину существования, всякое там двоелуние, множественные личности и их перенос, сочетание дикости, упадка, технологий, лирики и жести, вот это вот всё. Тут рассказ попадает прям в меня. Я сам такое люблю читать/любил писать, впрочем, так я не умею и не умел никогда, а ещё радует что никто так не умеет, что у автора есть собственное лицо.
Тема раскрыта знатно: в лоб, но хорошо так в лоб, впечатляюще. Раскрыте доп. условия тут можно усмотреть в повреждении церебрального импланта, но это если тянуть за негуманоидные уши немного.
Торопливо, но очень хорошо.
Блик
Напомнило слегка «Магнитную розу», техногенные призраки на заброшенных космических объектах.
Не знаю, может, оттого, что герой лишён зрения и воспринимает мир неполно, возможно, оттого что автор торопился – рассказ очень рассыпчатый, фрагментарный, как будто вот у нас есть где-то там целая история, но отражённый от неё звук вернулся не полностью и мы одни детали истории угадываем, а другие выпадают из нашего восприятия. На таком вполне привольном количестве знаков можно было добиться большей цельности повествования. Или картинки в голове. Тут конечно немного извиняет то, что у героя тоже нет картинки в голове, но.
Мне кажется, текст избыточно много слов (для своего объёма) тратит куда-то не туда, на туман вместо ясности, как будто всё время от автора ускользает какая-то нить, на которую он мог бы нанизать своё повествование поплотнее (впрочем, не он один в этой дуэли так делает).
Да, крейсер – это класс боевых кораблей, прогулочный крейсер звучит так же странно, как боевая яхта. Словечко «алиасинговый» несомненно существует, но вряд ли подходит для обозначения корабля, принадлежащего корпорации «Алиасинг». Тогда бы он был алиасинговский, по аналогии с «самсунговский», например. А если это название технологии – то это вообще не раскрыто, учитывая что такое алиасниг вообще. Я кстати думал автор ввернёт где-то шутку про антиалиасинг но нет. Ну ладно, это моя профдеформация.
Раскрытия темы я как-то не уловил, кроме того, что крейсер смахивает на мёртвого кита. Доп. условие соблюдено довольно любопытно.
Не в своей весовой категории сражается текст, но держится лучше, чем можно было ожидать.
Итак, рассказы разные, очень разные по всему вообще, включая уровень, но кажется никто из авторов не писал на отвяжись, и поэтому мне было по большинству интересно, а этого я и хотел.
Посмотрел бы я на дуэль Тыщеглаза и Гейл Джейд, а лучше на соавторство (да, не угадать Тыщеглаза невозможно, одно слово восхитительное словечко «дроньё» применительно к стае беспилотников выдаёт его с головой, не говоря уж о тысяче маркеров авторскго стиля).
Всем спасибо! Развлекли.
А топ такой:
1 – Под чёрным солнцем, на расколотой горе
2 – Одно на всех
3 – Блик
Tres caballeros, Дуэль № 65. Thousand Eyes vs Felidae vs Hollowman
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Литературные дуэли
