совриголова
Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль
Репутация: 1112
|
Слуште, это, конечно, небезынтересная вещь – хотя бы потому, что это попытка соединить просто мрачную сказку с буквально психологическим иносказанием, и оба элемента сами по себе мне довольно близки. Первый приходящий в голову пример такого подхода – это переосмысление Алисы от немного дикого и безумного, но в чем-то гениального Американа МакГи. И рассказ в лучшие свои моменты действительно напоминает ту Алису и радует своими образами и смыслом, позволяет подумать и порефлексировать над условиями задачи.
Типажи персонажей довольно разнообразны и изобретательны, радует, как автор практически каждому успевает прописать индивидуальные черты – от разговоров во сне у Памяти и до "бррр" Иголки. Сюжет очень неторопливый и происходит больше за кадром, чтобы читатель успел обдумать каждую новую порцию информации и не пропустил чего-то важного, и у него это получается – в процессе чтения я много думал. Допущение – ну, лично мне сейчас все очень понятно и про жуть, и про привлекательность края, так что в общем и целом здесь тоже самую суть особо не покритикуешь. Тексты с замахом на деконструкцию и терапевтичность важны и нужны, я такое одобряю и вполне благодарен за каждую качественную попытку, а качество здесь есть. Язык хороший, внятный и образный язык опытного автора. В общем, практически все элементы говорят мне о том, что здесь понимают и умеют.
Но давайте тогда говорить откровенно и серьезно. Это был очень сложный прыжок в воду, и решимость его исполнить меня подкупает, но техника, как мне кажется, оставляет желать, поэтому от прыжка отчаянно много брызг. Почему?
Сейчас будет мое личное мнение, которое можно послать лесом и дальше ничего не читать.
Нет, правда, рассказ от этого хуже не станет.
Но если все-таки хотите, то ок.
Так вот: сверхзадачей подобных текстов я вижу ощущение катарсиса у читателя после прочтения. Если бы он здесь был, то это почти автоматически вывело бы рассказ на уровень внеконкурсной литературы, уровень повыше, ну и заодно потянуло бы к высоким местам и многочисленным хвалебным отзывам. Вот просто не обязательно понимать все четко и ясно, но пережить концовку вместе с героиней – и оно сработает. Но здесь не работает – для меня.
Потому что степень абстракции здесь слишком завышена и довольно груба, то есть, обращаясь к той же Алисе или, например, к Литл Найтмэрс – здесь процент мрачной сказки и психологических метафор, в отличие от, не примерно равен, а смещен. Где-то двадцать на восемьдесят.
Вот, например, первая сцена. Что в ней можно увидеть? Довольно подробно прописанная река, совершенно безликий город, воспоминание о персонаже Хозяйки, и много-много чувств и эмоций от падения в эту реку. Поскользнулась, нелепо и случайно, очень жизненно. Эмоции переданы на ура. Личность спасителя дополнительно интригует сама по себе, да еще и создает крючок – он никому не расскажет, то есть, падать в реку чем-то чревато, возможно, табу, это предстоит узнать дальше.
Вообще это завязка, которая близка для такой истории к идеалу. Все здесь есть – и уровень чувств, и интрига сюжета. Но даже здесь большую часть времени нет полноценной картинки, потому что города нет, основное качество реки – то, что она жутка, ну, и темнота под водой. Персонажи существуют почти в нигде.
Далее это нигде растекается по тексту. Следующая сцена. Что мы знаем про комнату героини? В ней есть дверь и окно с подоконником. Что мы знаем про город? На его улицах бывает слишком людно, и часть домов расположена в низине близко к реке. Что мы узнаем про Хозяйку, ради которой эта сцена и написана, в дополнении к описанию внешности и дружбе с псом, которые мы получили еще в самом начале? Ну, она любит пугать людей ради развлечения, и жители города о ней невысокого мнения, хотя и боятся, кажется. В сравнении с первой частью здесь меньше образов и сюжета, который, в общем, помимо встречи героини и Хозяйки, сводится к тому, что река начала выходить из берегов. Ну, ок.
Дальше. В дополнении информации о городе добавляется вторая гряда, в которой расположен дом Нежки. По локациям появляется еще Край, который традиционно практически никак не описан, и мертвый парк, который описан черными скелетами деревьев и как бы все. Образ Перемены здесь вполне себе конкретен, но речь сейчас не о ней.
В общем, на первом уровне абстракции – визуальном – все выглядит, знаете, как декорации в ощутимо бедном театре. Конечно, ключевым персонажам хватает индивидуальности – и их легко представить и отличить. Но все, что относится к фону, на котором происходят действия – характеризуется буквально скудностью. Вот слайд с рекой, слайд с рандомным городом, слайд с мертвым парком. Я допускаю, что это необходимо для дополнительной игры на визуальном контрасте, и это можно назвать фичей, а не багом. Но это никак не отменяет эффект, который эта фича производит на сознание – герои постоянно болтаются в почти полном вакууме, очерченном некоторыми скупыми штрихами и вспышками света (хотя солнца, как известно, в этом городе не бывает, что да, то да).
Второй уровень абстракции – это сами персонажи. Я хвалил их за индивидуальные черты, и могу похвалить еще раз – они точны, изобретательны и разнообразны, что очень здорово и практически мастерски. Но если копнуть глубже – персонажи если не совсем рассыпаются, то как минимум серьезно проседают.
То есть, о чем это я. Ну, вот, например, то самое пугание главное героини псом из второй сцены, которое я уже упоминал. О чем это и зачем? Как событие в сюжете – окей, допустим, но какой за ним стоит смысл? Как оно влияет, допустим, на отношение Нежки в дальнейшем? Да, в общем, никак, она как была сочувствующей лапушкой, так ею и осталась, дополнительных негативных мыслей о Хозяйке у нее не появилось, по крайней мере, стоящих упоминания. Как характеризует Хозяйку? Никак, потому что при следующей с ней встрече она абсолютно другая.
При этом на уровне примитивного взаимодействия персонажи не проседают – диалоги достаточно хороши и выразительны, на мой взгляд.
Проблема здесь в другом. Увлекшись тем, что каждый из персонажей символизирует, прописыванием каких-то толстых и тонких намеков на это, автор немного забывает, что это все еще рассказ, какая-то история. И именно на уровне истории и конкретно сюжетной сцепки все персонажи варятся в собственном соку, проседая с точки зрения мотивации и устремлений собственных – пусть даже и метафорических, я согласен – и общих.
Река разлилась, давайте убьем Хозяйку, чтобы спастись. Почему? Потому что река наверняка из-за нее разлилась, и вообще она ходит и всех раздражает своим мрачным видом и угрожающей собакой. Кто-то против? Флейтист, чей протест сводится, ну, фактически ни к чему, и главная героиня, которая тем не менее плывет по волнам сюжета.
Боль агрессивна, Старику давно все надоело и убивать он идет, наверное, ради свежих впечатлений, Иголка из любопытства, просто посмотреть, что будет. Хозяйка то самоуверенна и пугает детей, то плачет. Перемена просто существует – тоже всех раздражает, но иначе, чем хозяйка, ну, еще квестовый предмет выдает героине, а потом вываливается из сюжета, как Флейтист, как и вообще почти все персонажи в него глубоко не забредают, все на краю каких-то осмысленных действий находится.
Символизм в характерах – или в индивидуальных характерных чертах – побеждает конкретность и уникальность, внешние качества здесь получились удачнее внутренних. И поэтому какой-то химии между ними здесь не возникает, что довольно критически для таких историй – и в контексте сказки, и в контексте терапии и психологии, потому что проработка травмы и исцеление – это ж, блин, сложный и комплексный процесс, где вот эти ваши все нарисованные человечики участвуют все.
Более того, абстрактность персонажей здесь в полной мере распространяется и на главную героиню. Она очень испугалась, потом испугалась поменьше, но к счастью ничуть не поменялась и пронесла свой внутренний свет от самого начала и до самого конца. Здесь тоже, как и в Алисе, как во втором Сайлент Хилле, как в целой куче психологических вещей о проработке травмы – самое худшее уже произошло.
Но здесь сопереживания и сочувствия героине – почти – не происходит. Почему?
Потому что здесь нам не говорят, что именно произошло – развернутая метафора травмы так и остается обезличенной, чтобы каждый смог подставить свое, я свое и подставил, конечно, но и героине из-за этого я сочувствую минимально – только себе.
Потому что в упомянутых штуках все-таки происходит конкретная борьба со своими страхами и ужасами – или с их последствиями, это ощущается как процесс, ощущается как сюжет. Здесь героиня просто в нужных местах применяет полученные от других персонажей предметы или навыки, а в остальное время просто фотографирует окружающее (иронично, что в кадр почти ничего не попадает) и расстраивается.
Потому что у Нежки – как у главной героини рассказа – почти отсутствует внятная мотивация. Вот она падает в воду, и тут все понятно – хочется выжить. Вот она идет в город, чтобы выяснить, что случилось – ей любопытно. Вот она все-таки уходит из своего дома вслед за остальными – но так, меланхолично, ей не то чтобы страшно или хочется выжить, скорее грустно и скучно оставаться одной. Вот она не очень решительно решает сходить к Хозяйке, чтобы ее спасти, но при этом достаточно легко и расслабленно и отказывается от этой идеи, хоть и слышит, как она плачет. Вот идет со всеми убивать Хозяйку, потому что ей так сказали. Вот все-таки спасает Хозяйку, особо ничего для этого не делая. Ну, окей.
И четвертое потому что – потому что само настроение текста кажется довольно монотонным и направленным вниз, и выделяются из него в сторону положительности только игра Флейтиста и песня для пса – но очень фрагментарно, не успевают дать читателю передохнуть. То есть, я понимаю, опять же, что текст о травме, но это все-таки текст – и читают его люди. В невероятно мрачном хорроре – второй части Сайлент Хилла – все еще есть моменты, где игрок может передохнуть от атмосферы беспросветного ужаса, островки безопасности, которые предлагают другой набор эмоций и переживаний, чтобы отвлечь. Здесь они присутствуют только формально.
В сумме эти четыре причины вкупе с сомнительной химией героев и создают тот второй уровень абстракции, уровень персонажей, на котором не возникает сопереживания и понимания, а без этого никакого катарсиса не бывает, и концовка (все еще напоминаю, что это лишь мое личное мнение) не работает.
Третий уровень при этом тесно связан со вторым – он про сюжет, который проистекает из подхода к символизму и из способа рассказа о главной героине.
Завязку я уже комментировал выше, она хорошая. Вторую сцену тоже комментировал – она странная и несколько проходная, потому что не совсем понятен ее смысл в контексте сюжета, о раскрытии образов персонажей я уже не спрашиваю. Остальные сцены в отдельности я разбирать не буду, просто скажу о качествах сюжета, которые добавили этому рассказу спорности.
Во-первых, квестовость. Здесь много всяких предметов, которые, как и персонажи, визуализированы хорошо. Птица и кость. Гребешок. Флейта и ее мелодия. Трава – медь-трава и зверебой. Если вот так просто отстраниться и посмотреть на них – это кажется составляющими частями прекрасной сказки, они обладают богатым потенциалом. Волосяной забор – это хоть и крипота, но почти гениальная, нешаблонный и действительно крутой образ, как и вся механика взаимодействия с ним. И вот все вроде бы хорошо, но, если присмотреться, то уже не так хорошо.
Предметы и знания достаются героине без причины, просто так. Никаких загадок, никакого вызова, типичных для сказок, просто вот так, само сознание дает в руки инструменты, которые нужно будет потом применить. И в применении тоже загадка и вызов отсутствуют, чего уж тут сложного: волосы чешем гребешком, кость даем псу, травы бережемся, но, вроде как, и не убереглись все равно, потому что пса по итогу отравили, жалко.
Во-вторых, забывчивость. Вот есть персонаж Флейтиста, который ей, на секундочку, жизнь спас, и задал всю интригу завязки. Как он проявляет себя в сюжете позже, если не считать озвучивании кодовой мелодии для дружбы с псом? Ну вот, отказывается идти убивать Хозяйку. Играет это свою роль? Ну, я же озвучил, целых два раза. Есть ли удовлетворение и чувство законченности от сюжетной линии этого персонажа в тексте, когда он просто сливается от присутствия в кульминации-концовке? Пожалуй, нет такого.
Или Перемена. Упоминается во второй сцене – что, кстати, говорит о том, что автор способен прописывать детальки по тексту (типа той же птицы на подоконнике еще) – а потом выдает Гребешок по каким-то понятным только ей мотивам, после чего просто растворяется.
Или сам факт того, что девочка упала в Жуть, выведенный в название. Он играет на уровне концовки и вот этого внесюжетно-психологического смысла, а на уровне сюжета – играет не совсем. Ну, не сказал Флейтист другим, что она упала, ладно, а если бы сказал – то что? Убили бы не Хозяйку, а ее? Произошло бы что-то еще? Остается на уровне смутных предположений и догадок.
В-третьих, покорность авторской воле. Вот все хотят убить Хозяйку, но Нежка говорит, что хочет сперва поговорить – и все соглашаются, почему бы и нет, река еще сюда не дошла, можно подождать, интересно же. Вот Нежка подружилась с псом, но не настолько, чтобы он ее пропустил, и она разворачивается и уходит, хотя и слышит, как Хозяйка плачет; мол, я же пыталась. Вот Старик внезапно отказывается от первоначального плана задавить толпой и вносит интригу – берет себе в команду только Боль и двух маленьких, бесполезных девчушек. Я не говорю сейчас о том, что это означает на уровне символов и метафор, но в контексте сюжета такое, опять же. Флейтисту здесь респект хотя бы за то, что у него хватило силы воли, чтобы слиться, но подвигом это выглядит только в подобном тексте.
В общем, даже сам сюжет рассказа сильно опирается на абстрактность, и присоединяется к ней, создавая стройный хор под мелодию флейты, который поет мне совсем не то, что нужно было, чтобы затронуть на тончайшем эмоциональном уровне и дать выстрелить концовке, которая, как и всякое чудо, стоит немного особняком от всего остального.
Если бы я был тем самым псом, к Башне я бы Нежку-автора не пропустил, и даже отравить себя не дал бы, потому что в восприятии силы текста очень многое зависит от доверия автору, а я автору хоть и верю, но явно не до конца.
Тем не менее, рассказ хороший, интересный, о нем любопытно было подумать и поразбирать. Но, пожалуй, не буду повторять здесь своих же ошибок и говорить о каких-то перспективах финала, там видно будет. Удачи и понимающих читателей получше меня, в любом случае, желаю искренне.
|
Девочка, упавшая в Жуть, Обсуждение. Весна 2023
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2023»
Желаю огромной удачи на конкурсе, надеюсь увидеть ваш рассказ в финале))
