Здравствуйте, автор!
Я прочла рассказ, спасибо! Прочла и сначала прошла мимо: ну, не моё. Но вы призвали меня в табличке, поэтому я обосную претензии. Их три.
1. Это ошибки. Да, уже с самого названия, где пропущена запятая, она и в тексте пропущена, так что если это приём, то я его нп поняла, каюсь, ограничена, а если ошибка, то обращения на письме обособляются с двух сторон.
Ещё были тся и ться.
Но если с ошибками можно прииириться, вычистить, выучить, вычитать, то следующая причина глубже и сложнее.
2. Фольклорные несоответствия. Если уж берётесь писать этнофентези, то матчасть должна быть идеальной. Например, рассказ из весеннего сезона 2023 за авторством иттын баласы, Глядящий в ночь.
Я ничего не знала о народе удегэ, но сейчас почитала, дальше длинная цитата:
Женщина занимала зависимое положение, на ее плечи ложилась большая часть работы по дому: установка чума, приготовление пищи, уход за детьми, разделка туш убитых животных, изготовление домашнего скарба.
Браки были договорными и выкупными. В первом случае роды обменивались девушками и юношами, часто подобные сговоры проходили в детстве, и уже в 4-5-летнем возрасте девочек отправляли на работу в дом родителей будущего мужа. Брачный возраст наступал в 12-15 лет, традиционно за невесту платили калым, часто девушек выкупали китайские купцы.
Рождение ребенка сопровождалось для женщины очередными сложностями. На последних месяцах беременную отправляли в специально приготовленный шалаш, стоящий вдали от поселения. Там ей полагалось самостоятельно родить и жить с младенцем, пока тому не исполнится месяц.
Источник: https://travelask.ru/articles/udegeytsy-les...uriyskogo-tigra
Добавлено через 6 мин. 1 с. Уже в первом предложении - установка чума. Они вели полукочевой образ жизни, и никак камни очага не могли обтесаться.
Дальше - роженица жила с младенцем отдельно.
В этой же статье написано, что племенем управлял СТАРЕЙШИНА, а не ВОЖДЬ.
Допускаю, что это придирки. Допускаю, что статья не верна. Но знаете, почему я начала искать ошибки и копать? После пропущенной запятой.
Третье и последнее - это абьюзивные отгошения. Да, в родоплеменном строе никто не спрашивал, договорной брак, и всё. Да, мужья били жён. Но.
Мы живём в 21 веке, и литература должна отвечать за идеи, которые она транслирует.
Рассмотрим парадигму: муж убивает жену. Мужа наказывает дух. Какое продолжение просится, если рассуждать и логически, и гуманистически? Чудесное спасение невинного ребёнка с синими глазами, ведь он послан духами. Но в композиции рассказа упущен момент наказания за преступление, вождь спасается, потому что он крутой мужик (поспорила бы с эиим)
Добавлено через 10 мин. 19 с. Он хреновый охотник, если три дня не может загнать оленя.
Хреновый вождь, если его не слушают.
Хреновый муж, если убивает жену
И ОПРАВДЫВАЕТ ЭТО "ОНА САМА ВИНОВАТА ЧТО НЕ ТАК СМОТРЕЛА Я ПРОСТО ХОТЕЛ ПОГОВОРИТЬ".
У нас сначала в фентези засилие маскулинности, а потом - Закон о домашнем насилии и чиновник, который кушает плов, а на полу ресторана умирает избитая жена.
Нет, не могу такое оставить.
Благо, мой минус ничего не изменит, а в финале вас похвалят.