Автор, здравствуйте! Вы позвали - я пришла и прочла. Так что берегитесь) Надеюсь, что мой разбор вас не расстроит, а будет полезным.
Начну с того, что понравилось.
1) Очень понравилось, как вы переносите на бумагу своё воображение: всё очень "зримо", картинка есть, и из мира вашего выбивают только штуки, о которых будем говорить ниже.
2) Очень понравилось, что вы умеете создавать разных персонажей - все у вас с характером, это чувствуется в диалогах, и это здорово.
3) Понравилось, что вы не пытаетесь соригинальничать, изобрести велосипед и поразить всех необычностью сеттинга: вы жонглируете кучей элементов классического фэнтези и кучей отсылок ко всему на свете: тут рас, существ и отсылок примерно как в Hearthsone (кстати, надеюсь, это не фанфик по WoW). Видно, что к этому всему вы относитесь с любовью - и поэтому получается обаятельно.
Теперь к минусам.
0) Запятые. Тут уже говорили, но я скажу ещё раз: с запятыми беда, автор! Я обычно к этому не цепляюсь, но тут это на каждом шагу. В таких масштабах это в какой-то момент начинает прямо-таки мешать. Очень советую впредь брать грамотного бета-ридера.
1) Логика-1.
Вот представьте, что на вас - проклятие невезения: абсолютно всё идёт не так. Пчёлы жалят. Посуда в руках трескается. Даже с девушками не везёт. Короче, задрало настолько, что вы выезжаете на квест, который вам выдал автор проклятия:
"научиться бескорыстно помогать другим. лучше - незнакомцам".
Что вы будете делать в первую очередь, встречая
любых NPC? Мне кажется, это очевидно.
Так вот,
почему главный герой встречает подряд нескольких персонажей, которым надо бы надо помочь, но ни его, ни смышлёного Эша, ни сообразительную орчанку, которая в курсе его проклятия, не осеняет, что каждому из них, в общем, можно активно помочь? У бабы, вон, явно беда с
башкой курями. У кабатчика – со сдачей комнат на летний сезон. У старосты – с поехавшими сельчанами, которые делают себе некро-питомцев. И там ещё, в общем, куча деревенских.
Ответ «герой уже решил помогать орчанке» не катит, потому что
а) в формулировке оленя фигурируют «люди», а не кто-то один;
б) орчанка, в общем, так и не сказала, чем ей нужно помочь; в случае с селянами это очевидно: так неужели герой, которого одолело проклятие, не хочет даже попытаться опробовать более очевидный и, возможно, более быстрый вариант?
В общем, тут я совершенно не верю происходящему. Есть герой, есть его цель (причём на уровне одержимости – ему правда ОЧЕНЬ НАДО снять проклятие). Но оказывается, что он как-то совсем равнодушен к самым простым возможностям этой цели добиться.
2) Логика-2.
Почему главный герой, на котором проклятие неудачника, без всяких сомнений идёт с орчанкой на болота, которые для этой орчанки вообще неведомы? Это невероятный риск – и для неё, и для него. Да, Эш говорит, что рядом с Кинарой проклятие не действует. Но:
а) Это всего лишь его предположение. Откуда Эшу знать, что проклятие не действует именно рядом с Кинарой? Вдруг здесь действует другой фактор? Вдруг проклятие не действует именно в Вороновом Крыле? Или рядом с кудрявой официанткой? Или из-за того, что скопление некро-животных так действует на метку?
б) Главного героя покусали пчёлы, уже когда он затусил с Кинарой. И верёвкой с ног его сбило, когда он был рядом с Кинарой. Так что тут тоже что-то не клеится.
В общем, основываясь на сомнительном предположении едва знакомого вэмпайра, опытная и мудрая орчанка внезапно соглашается на адский риск: пойти на супер-опасный квест на местности, в которой она вообще не шарит, с чуваком, на котором проклятие неудачника. Один неверный шаг – и они оба кормят пиявок. Так себе перспективочка и, как минимум, Кинара должна была подумать о дополнительных напарниках.
При этом, что забавно, себя Эш от возможных опасностей оградил. Перестраховался - мол, есть риск, что что-то пойдёт не так...
3) Логика-3. Лесник. С ним вообще всё непонятно.
Зачем он регулярно оживлял животных, которых деревенские приносили на полянку? Ему хватило ума, чтоб понять, что деревенским не понравится, что он некромант. Но не хватило сообразительности, чтобы понять, что рано или поздно к нему на стрёмные болота придут проверять, что за нечистая сила там промышляет?
Цитата
— Кстати, ты зачем к деревне ходил, — спросила она у Галула.
— По людям тосковал, — смущённо ответил тот.
Вот это вот – единственное, что мы узнаём о мотивации лесника. Но это вообще не объясняет, нафига ему оживлять ВСЕХ зверей, которых ему подкладывали.
Почему он не мог вернуться в деревню, но как бы не демонстрировать, что теперь он некромант? Как насчёт варианта «просто не прикасаться к дохлым животным»? Может, в условиях деревни это не так уж просто – но всяко проще, чем жить одному на болотцах или в чащобе. Он же сам говорит: «тосковал». Внешне он никак не выделялся – это прописано. Так что можно было, наверное… Но почему-то – нет.
Но за диалог про «видел некроманта на болотах» и за легендарный вопрос «ты кто такой», адресованный леснику – зачёт, конечно) Это смешно))
4) Смысловые повторы. Местами вы по несколько раз объясняете читателю, что происходит – причём примерно одними и теми же способами. А зачем?
— Это был не простой олень, — почти пропел вампир, — а оборотень, заступник запущенного леса.
...
А олень неожиданно выслеживал эльфа, так как оказался оборотнем. В итоге у них произошла стычка, из которой олень вышел однорогим, а Ланиэль проклятым.
Окей, персонаж прямым текстом доносит до другого персонажа информацию, которая им обоим уже известна. Понятно, что такое делается для того, чтоб это стало известно читателю. Это не очень галантный приём, но ладно. Однако дальше вы внезапно рассказываете то же самое. Отсюда – вопрос: зачем неуклюжим образом проговаривать это устами вэмпайра, если дальше всё равно следует объяснение?
В деревне было непривычно спокойно. Не лаяли собаки, не дрались дети, не было видно баб, стирающих в кадушках бельё, ни разговаривающих у калиток мужиков.
— Что-то здесь подозрительно тихо, — эльф обернулся к спутникам.Во-первых – непривычно для кого? У нас POV нашей пати, они в этой деревне впервые – «непривычно» для них происходящее в новой локации быть не может) И дальше – опять то же, но другими словами и из уст персонажа.
В деревне не лаяли собаки, не дрались дети, не было видно ни баб, стирающих в кадушках бельё, ни разговаривающих у калиток мужиков.
— Что-то здесь подозрительно тихо, — эльф обернулся к спутникам.Мне кажется, что без смыслового повтора это смотрится выигрышней)
5) Внезапная смена жанра. Всю первую половину рассказа мы убеждены, что нас ждёт комедия положений: тут нам и эльф-неудачник, и вомпер-ловелас, и частушки, и сильная независимая полуорчиха
(кстати, к чему была инфа, что она именно полукровка?), и всякие нелепости типа неуклюжей некро-курицы… А потом это вдруг превращается в квест на болоте с элементами экшона и проблесками юмора. Вомпер слит, химия у эльфа и орчанки – не очень, и комедия, к которой нас подводили, как-то не состоялась.
Это всё допустимо – автор имеет полное право внезапно превратить любовный роман в ужастик (и наоборот), детектив в фантасмагорию (и наоборот), классическое фэнтези – в социалочку (и наоборот). Но этот переход, чтобы читатель не разочаровался, должен быть
а) как-то обоснован самим сюжетом. Почему тут герой забивает на простые способы попытаться снять проклятие (и влипнуть в смешные ситуации: аристократ vs. деревенщина это знатная такая почва для всяких шуток) и отправляется, адски рискуя, на болотный квест с орчанкой – как я уже отметила выше, непонятно. Убедительной мотивации у него нет (если бы он влюбился в орчанку, это, кстати, было бы и какой-никакой мотивацией, и хорошим поводом для шуток).
б) После перехода в новый жанр должно быть ещё интереснее, чем было до того. Как увлечь любителя ужастиков внезапным ромфантом? Он должен быть очень, очень интересным. Как и наоборот: чтобы фаны ромфанта не перестали читать внезапный ужастик, тот должен быть невероятно увлекательным. Чтобы обманывать таким образом читательские ожидания, нужно быть мастером сразу нескольких жанров. Это вообще очень сложно! К чему я это? Здесь после перехода в жанр бродилки вторая часть явно меркнет по сравнению с завязкой. А жаль!
6) Стилистика, речевые (и другие) ошибки, которые выбивают из повествования. Очень странные, не литературные построения предложений. Неуместные сравнения. Тут можно посоветовать либо больше читать, либо взять хорошего редактора. Но лучше – первое. Это же интересно, в конце концов.
Примеры:
Эльф замер, надеясь, что это не брачный обычай, где можно ощупывать партнёра.
обычай – это не место. соответственно, связка «где» здесь неуместна.
Сделал шаг в направлении всадницы, но споткнулся о верёвку, нужно вернуть.
долго пыталась понять, что нужно вернуть и кому. не следует смешивать описание действия от третьего лица и мысли персонажа)
а живые куры и капусте проходится не забывали.
?
Он стал похож на жабу раздавленную колесом телеги.
вы видели когда-нибудь раздавленных жаб?) у них не раздувается морданя – они просто плоские бедолаги.
Таверна была небольшой, первый этаж был каменный, а второй, где было несколько комнат для приезжих — деревянным.
былабылбыло
Флюгер петушок покачивался из стороны в сторону от лёгкого ветерка, словно клюя последние солнечные лучи.
сравнение красивое, но слово «клюя» похитило всю красоту. почему не написать «поклёвывая»? «пытаясь склевать»?
вырезан из досок и раскрашен в подрумяненный цвет
нет такого цвета) а вот «цвет подрумяненного пшеничного хлеба», например - есть)
служанка в завязанном красном платке и выбивающимися чёрными кудряшками
где был завязан платок и откуда, пардон, выбивались кудряшки?
«служанка в красном платке и выбивающимися из-под него чёрными кудряшками» - и сразу два вопроса сняты)
Кинара увидела размазанного комара на стволе дерева, размером с ворону,
ствол дерева размером с ворону?
Он понял, что не слышит хлюпающих шагов позади. Резко обернулся, нет Кинары.
«резко обернулся» - прошедшее время, «нет Кинары» - настоящее. смешение времён совсем не идёт на пользу стилю
Особо удачным лианам удалось сбить Ланиэля с ног.
удачливым
не был похож от слова совсем
умоляю, не используйте этот мусорный штамп хотя бы в литературных текстах)
увалень с лопоухими ушами
«лопоухие уши» - это примерно как «толстожопые жопы»
Натянул на лук тетиву и три стрелы со стеклянными накопителями магии пропали в деревянной пасти.
из-за опечатки получается, что он натягивал на лук тетиву прям в бою. вообще не способствует оперативности. а ведь можно было написать просто «натянул тетиву» - понятно же, что она на луке, а не где-то ещё?
Некоторый перебор с шутками про дохлых животных) Из-за их обилия в какой-то момент показалось, что автор совсем-совсем юн – и не до конца вышел из возраста, когда насекомым потехи ради лапки отрывают, а кошкам к хвосту консервные банки привязывают)
Дохлая жаба как смешная ассоциация – ладно, дохлая курица и её снесённая башка – тоже комично, ладно, потом несколько раз гэг про «мёртвых Мурок», потом «убиенное мёртвое насекомое», окей, потом волк дохлый закашлялся, потому что сожрал черепашку, оке-е-ей, потом офигительная стори лесника про бельчонка, а потом великолепная находка главного героя с дохлой курицей, вонью которой он будет донимать старосту, если тот ему не поверит – ну, смешно же? Не, уже не смешно. Уже слишком)
Подытоживая: для начинающего писателя это очень неплохо! Воображение, умение наделять персонажей яркими, ясными характерами, динамика, интрига – всё это есть.
Главное, что я бы посоветовала: чаще задавать себе вопрос «а что бы делал я на месте персонажа?» и «каков самый простой путь до цели героя?». Если честно на них отвечать, мотивации станут более достоверными, а сюжет – менее шатким.
Обращайте внимание на арки персонажей: на их цели, мотивации, действия, инсайты, изменения.
А грамотность и понимание некоторых штук, которые раздражают читателя (вроде смысловых повторов и жанровых скачков), придут со временем, если над этим работать.
Удачи, вам, автор! Читайте, пишите – не останавливайтесь!
Парнокопытное проклятие, Обсуждение. Весна 2023
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2023»
