La Katalina Да, иллюстрации - это приятно))
не перехвалите :)
Добавлено через 14 мин. 15 с. Часть третья, идеологическаяВо-первых, как я написал выше, я делал правки по мере получения комментариев (и сам еще разок пробежался, нашел кое-что не отмеченное. Исправленная версия лежит здесь.
Часть перваяЧасть втораяВпрочем, там именно мелочи, текстовые шероховатости. Их мало, так что еще раз позволю не согласиться с мыслью о небрежности. Пара опечаток и десяток не совсем удачных оборотов – нет,
constp, это не то, от чего в ужасе шарахаются редакторы, честное слово.
Но для чего я об этом заговорил и почему упомянул коммент Лайта, который на широком экране состоит из одной строки? А потому, что он формулирует основную, по сути, серьезную претензию к рассказу – скучно. И поэтому он не стал разбирать по мелочам.
У меня ощущение (прошу прощения, если неправ), что Мисту тоже было скучно. Потому он и искал в таком количестве всякие несимпатичные для себя детали. Думаю, если бы он увидел исправленную версию, все равно не включил бы рассказ в свой топ. И Кастеру, Лазареву, Грольду, Ved-vampir, Консту – тоже вряд ли стало бы интересно, исправь даже я все мелкие текстовые огрехи, замеченные в их отзывах. Может, относительно кого-то и ошибаюсь, но думаю, что в целом прав.
А потому – стоит ли ориентироваться на то, чтобы вместо «скучно, а вот здесь, здесь и здесь неудачная фраза», получить просто «скучно, не мое».
Думаю, что нет, хотя мелкие огрехи убирать надо.
Сон над миром был, пожалуй, более недовычитанным (мне стыдно), но это не помешало ему победить.
По образу и подобию, наверное, показалось бы еще менее динамичным.
Отвергнутые Сансарой, думаю, тоже показались бы скучноватыми большинству тех, кому не понравилась «Мертвая звезда». Что тоже не помешало... А я недавно перечитывал, и до сих пор считаю «Сансару» лучшей из моих пролетовских работ, включая последнюю, и одной из двух-трех лучших из всего, что я написал в принципе.
К чему эти ссылки? Да все к тому же: манера написания, стиль рассказа – не небрежность или корявая попытка делать красиво. Это направление, в котором я работаю и собираюсь продолжать работать и далее. Я меняюсь, меняется и «Пролет» – и, судя по отзывом (не только на мою работу), он в целом эволюционирует своей аудиторией в другом направлении. Это не хорошо, не плохо – это просто есть.
А текст все же всегда адресован читателю.
Так вот, я отдаю себе отчет, что многим будет скучно или трудно читабельно, или будет царапать взгляд. Но все равно собираюсь продолжать использовать необычные образы, словосочетания на грани фола и витиеватые предложения, а также вставлять не нужные непосредственно для действия штрихи, детали и эпизоды.
Для чего? Очень просто – потому что мне это интересно писать, мне самому нравится подобное читать. Для тех, кому интересно, кто получает удовольствие, следя за образным рядом и видя при перед собой живую картинку. В общем, для тех, кому нравится такой стиль. Обращаясь к определенной аудитории, хотя если оценит кто-то вне ее – тем лучше.
Я пишу по-разному, периодически экспериментирую – юмор с минимумом красивостей, или напротив –полный сюр, кому интересно, могу дать ссылку. Но в целом придерживаюсь выбранного направления и собираюсь делать это в дальнейшем.
Идеального, устраивающего всех, интересного всем стиля все равно не существует. Что «Мертвая звезда» понравилось и была интересна не всем – это нормально, так должно быть.
Я не утверждаю, что те, кто оценил, лучше или правильнее тех, кто не оценил – это сугубо вопрос вкуса. Но они мои читатели и я им благодарен за это.
P.S. Разумеется, написано не для того, чтобы кого-то переубедить. Просто эти мысли толкались у меня в голове в последние дни, и мне нужно было их высказать :)
Это сообщение отредактировал Higf - 7.6.2012, 00:31