И сразу же, не делая передышки, чтоб пуля не пролетела, голос и отзыв
Тэхсе ан Фогейр**
Начну с того, что изначально возникло желание поставить обоим рассказам
по 0.5 балла, но некоторые люди (косится на некоторых людей) почти угрожающе заявили, чтобы никакой ничьей, так что вот. Чтобы не тянуть кота за хвост, сразу скажу, что балл уходит
Разговору, но это скорее не потому, что он крут, а просто оппонент, на мой вкус, справился похуже. Не так чтобы критично хуже, но всё-таки) Вот, главная интрига закончилась, дальше можно не читать.
Души поющих цветовЧисто по тону/стилю: сразу возникло ощущение, что автор слишком старался) То есть, я вижу, что локу, персонажей да и вообще писали с любовью и очень, очень хотели, чтобы и читателям оно всё понравилось - да и как не понравиться, когда оно такое умилительное, душевное, ностальгическое почти (почти - потому что это не столько настоящая ностальгия, сколько мечта о ней)? А вот так и не понравиться, когда умильность - через край, навязчиво) Поверить в реальность чувств и персонажей, когда оно всё - до самого конца, прошу заметить - театральное? Да ещё с переходом в настоящее время, чтобы момент вообще застыл и им можно было полюбоваться - но любоваться-то особо нечем) Он, момент, в рамках таких сцен - адское клише, да простит меня Элли) Настоящая ностальгия звучит тоньше)
А ведь тут ещё и фокус плывёт, и реакции странноваты, и сама заявка изначально не очень логичная - а в ней и лока не смотрится. Добавлю, что рассказ по сути начинается в середине, с рассказа контрабандиста, а всё, что до - не имеющий значения флавор, и... ну, не самое выигрышное композиционное решение, прямо скажем) Впрочем, про локу и вообще реалии. Земля по заявке - практически брошена, осталось мало людей, и в кадре об этом нам говорит... ничего. Обычный ностальджи-бар, действующий космопорт, мафия - господи, мафия, да ещё такая вот фактурная, не захолустная. Контрабандист - ок, я допускаю, что он придумывает фейковые причины, почему не хочет продавать души, но... а зачем? Бармену он явно готов рассказать что угодно, пианист не смущает, а отмазка про убьют выглядит на редкость идиотски, потому что ну, чувак, по одной разным заказчикам продавай же!) Чувствительный мафиози, мелодраматичный отец, музыкальный музыкант, понимающий мудрый бармен... нет, я понимаю, что они все там очень милые, но тут же по сути ни внешних, ни внутренних конфликтов нет, а стандартные образы - есть)
Ну и это... в общем, если начало тут просто лишнее, то переселение девочки в цветы - рояль в ключевом, мать его кульминация, моменте. Мало того, что как читатель я не в курсе, что там за центаврианцы, чёрт с ними (хотя замечу, что сыпать терминами и родословными обычно хуже, чем просто дать пару точных характеристик изнутри героя), но объяснять ключевой момент механики - чудом?) Нет уж, автор) Эдак стоило брать да и писать всё прямо там, на планете, про цветы эти, про девочку, ставить их в центр сюжета, связывать с центаврианцами (а они ведь там лишь туристы, открыватели, а не часть пищевой цепочки) и так далее. Так, как здесь из букв ч-у-д-о можно сложить только слово рояль, увы. И я понимаю, правда, что оно тоже очень милое, и это типа рождественское чудо для горюющего отца и не горюющих всех остальных, но тут оно ведь настолько переслащено, что невольно вспомниается девочка со спичками. А кульминация проваливается, потому что ну как-то далёк шаг от "девочка померла, а я опасное состояние нажил" до "о, дочь моя! Дукаты, то есть, чудо!" В кадре это, наверное, можно было расписать убедительно, но в пересказе... увы.
Но, если серьезно, будь оно написано точнее и тоньше, всё равно компоновать стоило бы совсем иначе, потому что здесь слишком много текста не о том, и фокус, соответственно, сбивается - а места уже нет, чтобы привести его в нужную точку.
И ещё одно. В принципе, брать готовые кубики - оно довольно безопасно, потому что мы все это уже сто раз читали, а, значит, испытывали эмоции, к тени которых обращается конструктор. Но эта безопасность - обманка, потому что без выхода за рамки, без хотя бы попытки его, такой рассказ не запомнится. А ведь мог бы, потому что идея-то хорошая, ага? Придумать чуть иначе, написать на этом костяке иначе - и побольше, - и круто будет. Пока что, увы, не очень круто, сорри)
Разговор по душамЭто очень странный рассказ в том плане, что заявленной проблемы героя (лёгкость) в кадре нет вообще, а заявленные и показанные решения проблемы философской (тотальная лёгкость) - нерабочие и/или вредные, но при этом все персонажи что-то делают и результатом вполне довольны)) Это служило бы, наверное, хорошей иллюстрацией ситуации, в которой и дьявол - такой же поверхностый, как люди, которых он пытается сделать глубже, но увы, такой задачи в рассказе, кажется, не было, и концовка - всерьёз. А зря. Всерьёз оно не работает, а вот как сатира в духе идиократии - могло бы.
Впрочем, ладно, по порядку. Структурно тут явно всё сильно подпортил объём. Рассказ-то фактически должен быть об обретении пути и об изменении мира пошагово - но в кадр влез единственный эпизод механики, которая как бы сюжетообразующая. Без этой механики остаётся только лёгкая философия (и дьявол, работающий на баланс - забавен). Начало страдает больше всего - там диалоги, объяснения, а крючки довольно невнятные, потому что "как же втёмную использовать психолога? А-а, как психолога же!" - оно, ну, не очень ярко и цепляюще, правда) Священник потом был бы интересен, потому что он внезапно адов еретик и схизматик, но без таких акцентов его слишком много, и после сцены он всё равно исчезает.
Получается, интересное начинается на четвёртой сцене - и стоило ли писать всё это до, или можно было обойтись коротким флешбэком? Так-то герою даже не обязательно сразу вспомнать, как он в церкви оказался. И тогда было бы больше места и для механики, и для самопознания, на которых сейчас откровенно мало фокуса, потому что ничтожно мало кадра.
И это приводит к самой философии (которая вообще не в рамках христианской парадигмы, но фиг с ней, дьяволу виднее) и механике. Фактически получается, что это вроде как борьба за качество, но... а как? Чтобы ярко гореть в ту или иную сторону - надо ярко гореть, нет? А что делает герой в единственной сцене? Оставляет девочку в зоне комфорта, заниматься тем, что ей нравится. Судя по реакции, она не сталкивается ни с сутенерами, ни с наркоманами, исключительно с приятными вежливыми людьми. Ок. И это напутсткие делает её глубже как именно? Расширяет кругозор, типа, религия и догмы - не ответ? Ну так через три дня новый священник приедет и свои мозги вставит - у девочки явно ни сердца, ни глубины (ни мозга, судя по поведению) на своё мнение нету) Да и то, герой ведь совет даёт, не зная реалий вообще. Может, она спросит, а мужик её задушит))) А "дальнейшие плодотворные разговоры" - вообще абстракция.
Проблема этого подхода в том, что ок, герой её успокоил - и всё. Направил. Развития оно ведь не предполагает. И точно так же дело обстоит с самим героем. Ему понравилось болтать с людьми в режиме отдыха, с нулевой ответственностью, потом свалить. Ютуб канал сделает - вот уж вершина глубины в режиме массовых советов, угу) Ну то есть, он нашёл свою зону комфорта - иллюзию смысла существования, и успокоился. Пустышка. Беда тут в том, что такой же пустышкой получается дьявол, который, вроде как, прописан не менее серьёзно, чем герой. И вот на этом моменте и образы, и реакции рассыпаются, увы. А, пока не забыл - а в каком месте герой - прожжённый циник?..) Оно выглядит просто заявкой, от которой герой типа должен во что-то превратиться в итоге, но... он по ощущениям вообще не меняется. А дьявола оно всё развлекает и кажется полезным, хм. Парадокс)
В общем, идея-то хорошая, но реализация, кмк, сильно страдает и от компоновки, и от фокуса, и от малого количества знаков. В итоге получается, что мысль-то взята достаточно серьёзная, а решение - очень такое себе. Дико упрощённое, до лозунгов и плакатов. Да ещё и объяснялками. Как-то вот так.
Добавлено через 57 с. Так что пока
счёт 1:1, делаем ставки и не переключаемся надолго!