Долгий путь, Обсуждение. Весна 2013

Ну а то, что в канон влезла некая короева теней, канон не нарушает?

просочиться в канон королева смогла бы, если бы стала обязательным персонажем в каждой истории о рыцарях, драконах и принцессах. Пока что же она всего лишь "помогала", типа бабы яги или серого волка из сказок. Другой вопрос, что подача вызывает вопросы. В принципе - канонично, рыцарь убил её "дракона" и она вынуждена искать себе нового, точнее вернуться к старому (драконом в терминологии штампов называется дофига здоровый и сильный воин на службе Властелина, к драконам он отношения не имеет, но может таким быть; с этой точки зрения креатив обретает неожиданный отзвук интересного использования шаблона), однако сцена уходящих в одну сторону рыцаря и принцессу, и королевы теней с драконом - в закат другую сторону, заставляет думать, что королеву ввели для того чтобы не пришлось по традиции убивать дракона и чтобы всё закончилось хорошо. Интересный пацифизм от автора, который для того чтобы оттенить крутизну рыцаря устроил ему махач с рядовыми головорезами (так называемая "проходная сцена", где ГГ защищает сюжетная броня, а значит убить его в этой сцене вообще никак нельзя; автор об этом не знал, а потому сунул ему в кусты карман рояль в виде свинцового шарика и скилла "точно в лоб").
Так что тут вопрос не в том, что в рассказе есть королева теней, а в том, как она подана, и как правильно работать с шаблоном "поворот на каблуках", неумелая попытка эксплуатации которого была в её случае.

Написано хорошо, читается легко, сюжет тоже не плохой. Особенно радует ГГ - в меру крут. Но вот концовку я, честно говоря, не совсем понял, она по моему не вклинивается во всё, что происходило до это. Так же не очень убедительно выглядит принцесса в плену у дракона.
В целом хорошо, но особого впечатления не оставляет.

История о рыцаре, спасающим принцессу из лап дракона. Вечно как мир.
Написано не то чтобы легко, но понятно. Глаз не режет. Описания схваток мне были неинтересны. Думаю, их можно было и сократить.
Претензия на юмор и на разрыв шаблона. Где-то я уже подобный юмор видела. Разрыв шаблона? Смотря с чем сравнивать. Здесь разрыва шаблона нет(принцесса -стерва, дракон - слабак). Стандартная версия юмора в подобном жанре.
Итог - неплохо написанный и выдержанный рассказ. Хорошо, но не более того.

И ещё один вопрос. Но он не к этому рассказу, он скорее ко всем таким архетипическим историям: почему нельзя послать королевскую армию и раз и навсегда уничтожить монстра, жрущего королевских дочек? Почему всегда этим занимаются усталые одиночки?

Ну, во-первых, и канон жанра, а во-вторых, канон вырос из средневековых реалий. Тогда не было постоянной армии в нынешнем смысле этого слова. А были королевские войска не слишком большой численности, войска непокорных вассалов приблизительно такой же численности как у короля, войска непокорных городов и туча шляющихся по Европе рыцарей-одиночек (со слугами, разумеется). В таких случаях, посылать куда-то королевский отряд неразумно из-за политических условий. Крупные армии вообще было тяжело собрать даже во время войны. Поэтому подвиги в средневековых сказках и романах всегда совершают одиночки.

пропах кислым запахом пота и чего похуже — нелегко справлять нужду в неудобной, громыхающей куче железа.

Нет, я все понимаю, матчасть и все такое. Но так ли уж нужен подобный натурализм в литературе?

Вокруг простирались настолько глухие и дикие места

И

Мир сузился до узкого полотна дороги

Откуда в глухих и диких местах дорога?

гремучий доспех

Хе-хе. И кольчатый щит. И мечь-гюрза.

Свинцовый шарик это прикольно. Видел такой приемчик в одном из российских фильмов 90-х.

Мда-с. Неоднозначное какое-то впечатление. Чего-то автор понамешал-понамешал. И дракон-то старый импотент и немощный. И с королевой теней и них любоф-любоф. И лорд-зверь и маг, и разбойники.
Зло в рассказе какое-то картонно-нестрашное. Добро – невнятное.
Идея, если и есть, для меня потерялась за всеми этими сценами и декорациями.
Описания персонажей в наличии!
Сюжет радует непредсказуемостью.
В общем, явно не провальный рассказ. Но и восторга не вызвал. Скорее озадачил.

нелегко справлять нужду в неудобной, громыхающей куче железа.

Сорри, мож, чуток длинновато, но приведу отрывок из "Оружейника Тарасюка" М. Веллера:
"И несколько крепких ребят в серых костюмах, сопровождаемые заместителем директора и заплаканной хранительницей, пошли по гулким пустым анфиладам за тарелками для номенклатурной трапезы.
Шагают они, в слабом ночном освещении, этими величественными лабиринтами, и вдруг - уже на подходе - слышат: ту-дух, ту-дух... тяжкие железные шаги по каменным плитам.
Мерный, загробный звук.
Они как раз проходят хранилище средневекового оружия. Секиры и копья со стен щетинятся, и две шеренги рыцарей в доспехах проход сторожат.
Ту-дух, ту-дух!
И в дверях, заступая путь, возникает такой рыцарь.
В черном нюрнбергском панцире. Забрало шлема опущено. В боевой рукавице воздет иссиня-зеркальный меч толедской работы. И щит с гербом отблескивает серебряной чеканкой.
И неверной походкой мертвеца, грохоча стальными башмаками и позванивая звездчатыми шпорами, движется на них. И в полуночной тишине они различают далекий, жуткий собачий скулеж.
Процессия, дух оледенел, пятится на осевших ногах.
А потревоженный рыцарь бешено рычит из-под забрала и хрипит гортанной германской бранью. Со свистом описывает мечом сверкнувшую дугу - ту-дух! ту-дух!.. - наступает все ближе...
Задним ходом отодвигаются осквернители, и кто-то уже описался.
...Дальнейшие события разворачивались печально. В половине двенадцатого в Эрмитаже начинает дежурить ночная охрана. Ночная охрана - это сторожевые собаки. Обученные овчарки контролируют пустые помещения. Зарабатывала овчарка - шесть дней в неделю с полдвенадцатого до шести утра - шестьдесят рублей в месяц. Владелец трех собак жил на их зарплату.
Собак как-то не предупредили о проблеме и сервизом. С лаем и воем, скользя юзом на поворотах, они влетели в запасник.
Ребята из Смольного обрели дар речи и завопили о спасении. Хранительнице было легче - она свалилась, наконец, в обморок.
Бронированный же рыцарь Тарасюк издал боевой клич и взмахнул мечом. Но дело в том, что конный рыцарь надежно прикрыт во всех местах, кроме задницы. Задом он сидит на специальном, приподнятом, боевом седле. А
немецкая овчарка двадцатого века в рукопашной несравненно подвижнее немецкого рыцаря пятнадцатого века. И Тарасюк был мгновенно хвачен зубами за беззащитный зад."(с)
А теперь представь, автор, конного рыцаря, шагающего пешком, - у него совсем другие трудности)))

а почему германский конный рыцарь пятнадцатого века был хохлом именован звучным именем Тарасюк?

а почему германский конный рыцарь пятнадцатого века был хохлом именован звучным именем Тарасюк?

Почитай расск - прикольная история, вроде даж реальная.

Aeirel
Если я правильно помню, это из "Легенд Невского проспекта" Михаила Веллера - сборника забавных антисоветских баек. Читал давно, поэтому могу ошибиться. Вроде бы этот Тарасюк зачем-то залез в доспехи (то ли прикола ради, то ли еще зачем), а выбраться самостоятельно не смог или не пожелал. Как-то так.

Раймон я плохо помню. Но Веллер вообще весело пишет, чем и доставляет. "ай гоу ту хайфа" и так далее)

Aeirel
Весело - это да, не спорю. Но с авторским видением во многих вопросах я не согласен. Углубляться не буду, ибо это будет оффтоп. И нарушение кое-каких правил нашего чудесного ресурса

Раймон дык а что, его кто-то воспринимает всерьёз? Он же тролль.

- Кто в доме хозяин?

- Царь Рыцарь!

Дочитав рассказ, я почувствовала сожаление. Сожаление о том, что рассказ закончился, а хотелось проследовать в запряженной черными лошадьми повозке, за рыцарем и принцессой, заглянуть в их город, в замок, где они живут. Остаться с драконом и королевой Теней.
Начало рассказа мне показалось сухим, обычным, словно собраны были вместе необходимые для жанра ситуации и герои: рыцарь в громоздких доспехах, слишком уж непобедимый, идет спасать свою принцессу, неизвестный людоед, разбойники с награбленными сундуками, хитрый маг - все пытаются остановить влюбленного воина.Стычка с волшебником мне показалась немного неестественной, как-то быстро победил рыцарь человека, обладающего магическими способностями.
Далее, надо сказать, за уши не оттащишь втянулась.
Пару слов о персонажах. Образ принцессы для меня остался нелогичный. Вроде вначале она от дракона шугалась, а потом осмелела напрочь, даже дерзить начала. Подобное поведение, конечно, можно свалить на «привыкание к дракону», или особо капризный нрав: встала как то утром, поняла – чего это я этого хмыря огнедышащего шарахаюсь? И начала дерзить в общем.
Сами герои, пожалуй, кроме королевы Теней, кажутся то комичными, то слишком драматичными. Дракон – это пародия на чудовище или реально переживающий в душе монстр? Принц – это доблестный воин или ковыляющий по земле мачо в груде железа? Да и сама принцесса, то хочется ее пожалеть, то просто поржать над ней улыбнуться, глядя на ее поведение. Но, видимо, в этом и весь изюм рассказа.

Цитата(Heires$)
почему стареющий дракон не стал жрать принцессу

изжога
Цитата(Раймон)
Например, что не так было с драконом? И если и догадываюсь, почему не последовало финального поединка героя и чудовища, то отказ дракона от новых актов похищения августейших особ остается для меня загадкой.

изжога

+1

Исполнение вполне себе хорошее, правда, несколько описок встретила.
Есть довольно удачные жанровые описания.
Автору удачи!

как-то быстро победил рыцарь человека, обладающего магическими способностями

Как говаривал старина Конан из Киммерии, "магия, магия... дал топором по башке - и нет никакой магии"

))))

Как говаривал старина Конан из Киммерии, "магия, магия... дал топором по башке - и нет никакой магии"

это что-то вроде русского "против лома нет приема"?)

Лиса
Вроде того, да))

это что-то вроде русского "против лома нет приема"?)

есть даже специфический штамп боевиков "прохождение конан-варвар-стайл" - это когда герой вместо того чтобы мудрствовать лукаво, берёт лом и силой своей совершенно немеряной крутизны расхерачивает к чертям любого врага/монстра/машину/стену и так далее. "когда тебе нужно забить гвоздь, не надо думать как забить гвозь. надо просто лупить по нему со всей силы молотком"

Всем привет! Я пролетел на «Пролёте» (моё любимое, хоть и нерегулярное развлечение) и это хорошо. Когда вокруг рассказа ломается столько копий, хочется самому принять участие в обсуждении, а не безучастно наблюдать за развитием событий.

Спасибо всем, кто прочитал и прокомментировал. Благодаря вам я узнал больше о рыцарском быту, правилах описания боёвки и наконец-то зарекся не класть свинцовые шарики в рукав (в широком смысле). В следующий раз всё будет лучше! Да и этот рассказ можно и нужно улучшать, убрав нелепицы и добавив несколько важных деталей.

Отрадно, что в процессе обсуждения практически все сюжетные повороты обсудили и мне не нужно много писать. Спасибо вам, друзья! ^__^

Ну разве что тезисно, по некоторым моментам.

1. Почему Королева Теней хотела убить Рыцаря? Потому что хотела сделать больно Принцессе. Она ревновала её к дракону и винила саму девушку в том, что её похитили. Ну, знаете эту песню: «да она сама виновата: специально так вырядилась, что моему башенку снесло. У-у-у, окаянная!». И все эти мысли еще и умножаются на взрывной темперамент.

2. Почему передумала и помогла Рыцарю? А «накатило что-то». Не «что-то», понятное дело, а целый вал факторов. Тут и сам Рыцарь, который ей явно понравился, и осознание бессмысленности своих действий (Принцесса, в общем, могла и не проникнуться кровавым подарком). И новый план вовремя возник: сгрузить этому симпатичному юноше его «сокровище» и пусть катятся оба в своё далёкое королевство. Всё это, помноженное на взрывной темперамент и привычку рубить сплеча, и даёт «хихикс, я передумала». Тем более, Зверь-то уже мёртв…

3. А зачем Зверь? Так Зверь — это ответ на похищение Драконом Принцессы. По сути, это и есть Дракон, только молодой – ведомый инстинктами, сильный, без мозгов лишней рефлексии. В общем, чистая попытка вернуть всё как было, только с другим человеком — она переезжает в башню своего нового избранника, инициирует ремонт преобразования ландшафта по своему вкусу (обратите внимание на замок самого Дракона в конце. В начале же замок Дракона — это типичная холостяцкая квартира разведенного мужчины). Насколько это удачное решение для самой Королевы? Совершенно неудачное, так как не решив проблем прошлых отношений, она просто отматывает ситуацию на N лет назад с тем, чтобы в будущем снова напороться на ту же ситуацию. В общей, ей очень повезло, что Рыцарь все-таки решил свернуть с дороги к ним на огонёк, а не предпочел умереть в пути от очередного отряда наёмников.

4. Как так вышло, что Принцесса взяла Дракона в оборот? А не надо играть с едой:)

5. Рыцарь в данной ситуации просто не мог быть другим, если он вообще Рыцарь или, если брать шире, Мужчина. Когда припирает по-настоящему, мужская доля и заключается в том, чтобы превратиться в шагающего экскаватора и прошагать столько, сколько надо. А потом уже можно себе всякое позволить, что в Литературе называется раскрытием характеров. Да, я поступил с Рыцарем нечестно, поставив его в такие сюжетные рамки. Но в то же время дал ему достаточно возможностей показать цельность своего характера и верность принципам. Главная интрига, конечно, в том, как сложатся их отношения с Принцессой в Столице. Но я преисполнен сдержанного оптимизма, благо дорога им предстоит долгая.

Зло в рассказе какое-то картонно-нестрашное. Добро – невнятное.

Так нет ни Добра, ни Зла. Есть жизнь. Долгая:)

P.S. Оказалось, что деконструкция жанра это очень крутая штука. Хочу ещё, но уже с другими канонами.

Shadowdancerrr!
Автор, а можно дополнительный вопрос?
Меня интересует, что же именно видел рыцарь в "зазеркалье": альтернативные варианты развития событий, призраков или нечто третье?

Shadowdancerrr!

автор! если ты когда-нибудь напишешь про Королеву Теней - дай знать, обязательно прочитаю

Меня интересует, что же именно видел рыцарь в "зазеркалье": альтернативные варианты развития событий, призраков или нечто третье?

Призраков тех, кто погиб на его долгом пути и тех, кто погиб на долгом пути Королевы Теней. Как показатель того, через что нужно пройти, чтобы добраться до замка Дракона. У рыцаря "топлива" и на половину пути не хватило и его большое счастье в том, что Королева его "подвезла". Не только с точки зрения выживания как боевой биологической единицы, но и в целом, с точки зрения сохранения себя - пройди он этот путь в реальном мире и без скидок, до Дракона добрался бы совсем другой человек. И конец был бы именно таким, как оба (Дракон и Рыцарь) предчувствовали в первой половине рассказа.

автор! если ты когда-нибудь напишешь про Королеву Теней - дай знать, обязательно прочитаю

Напишу, но узнать её будет непросто (на первый взгляд), так как это будет не продолжение, а, кхм, отражение что ли? Но сам образ мне очень понравился и планирую к нему возвращаться, да:)

Оказалось, что деконструкция жанра это очень крутая штука. Хочу ещё, но уже с другими канонами.

деконструкция жанра - это немного не то что ты написал (в каментах). Но мыслишь в правильном направлении, удачи тебе в этом.

Автор рассказа «Долгий путь» поинтересовался моим мнением, "насколько всё плохо".

Прошу у автора прощения за долгое молчание — я не всегда существую в этом мире теперь... но вот время пришло.
Если отвечать коротко, то на 25-е место из 34 работ отборочного этапа (то есть, было и похуже, и ещё похуже).

Если поподробнее, то можно воспользоваться цитатой из оригинального текста: "нелегко справлять нужду в неудобной, громыхающей куче железа". Не знаю, какая нужда заставила написать этот текст, но неудобен он во всех отношениях. Ни юмора, ни сатиры, ни интриги, ни мистики, ни морали, ни героизма, ни новых идей — там ничего этого нет. Как правильно заметили, это какая-то история механизма: вот он вышел с конвейера, "закалённый в лучших кузнях", хе-хе, вот шагал (долбил, копал, давил, перемешивал и выполнял другие какие-то функции), вот вышел из строя (затупился, заржавел, прогорел, протёрся и испортился во всех смыслах этого слова) и оказался на свалке, где был подобран (старьёвщиком?) и определён в музей, засверкав, подобно мятому самовару... Нет цели, нет смысла. Какая цель у кофемолки — перемолоть весь кофе мира? Извините.

Когда я читаю конкурсные произведения, то стараюсь найти нечто, что автор хотел сказать, но не сказал — не хватило ли ему умения, места или по другим причинам, личного свойства. Здесь я не увидел за строчками, увы, ничего. Возможно, именно это автор и скрывал — отсутствие сверхидеи. Возможно, тени есть, но нет предметов, которые их отбрасывают.

P.S.: всё вышеизложенное, разумеется, imho.
P.P.S: если художественное литературное произведение не вызывает ни слёз, ни смеха, ни страха, шанс автора на победу в конкурсе близок к нулю.