Я прочла Ваш рассказ, автор. Спасибо, что пригласили!
Заранее прошу прощения за критику, скорее всего я не Ваш читатель.
Итак, что же пошло не так лично для меня?
Во-первых, сами орионцы. Хорошо, пусть они будут человекоподобными, но почему они должны быть идентичными? Пусть это был бы чуть другой оттенок кожи, или особый разрез глаз, или хрупкие статные фигуры - не суть. Но так было бы интереснее. В результате создалось впечатление, что люди прилетели к людям - разницы никакой. Едят одни и те же продукты, одеваются одинаково, быт такой же. Почему? Даже на Земле, в разных ее точках, народы развиваются по-разному - одеваются иначе, едят другие блюда, имеют иные привычки, устои, ценности. А у Вас вдруг случилось такое дабл-комбо. Вспомните, у Рэя Бредбери были прекрасные марсиане, смуглые и золотоглазые:
Цитата
Они жили на планете Марс, в доме с хрустальными колоннами, на берегу высохшего моря, и по утрам можно было видеть, как миссис К ест золотые плоды, растущие из хрустальных стен, или наводит чистоту, рассыпая пригоршнями магнитную пыль, которую горячий ветер уносил вместе с сором. Под вечер, когда древнее море было недвижно и знойно, и винные деревья во дворе стояли в оцепенении, и старинный марсианский городок вдали весь уходил в себя и никто не выходил на улицу, мистера К можно было видеть в его комнате, где он читал металлическую книгу, перебирая пальцами выпуклые иероглифы, точно струны арфы. И книга пела под его рукой, певучий голос древности повествовал о той поре, когда море алым туманом застилало берега и древние шли на битву, вооруженные роями металлических шершней и электрических пауков.
Мистер и миссис К двадцать лет прожили на берегу мертвого моря, и их отцы и деды тоже жили в этом доме, который поворачивался, подобно цветку, вслед за солнцем, вот уже десять веков.
Мистер и миссис К были еще совсем не старые. У них была чистая, смуглая кожа настоящих марсиан, глаза желтые, как золотые монеты, тихие мелодичные голоса. Прежде они любили писать картины химическим пламенем, любили плавать в каналах в то время года, когда винные деревья наполняли их зеленой влагой, а потом до рассвета разговаривать под голубыми светящимися портретами в комнате для бесед.
Потрясающе красиво, образно, интересно перед нами открывается инопланетный мир, где все для нас чужое, в том числе и имена.
Вывод: я не поверила в орионцев.
Во-вторых, главная героиня. Она получилась, скажем так, слишком беззаботной для специалиста по межгалактическим отношениям. Вся польза от нее в важной экспедиции свелась к тому, что она сказала: "Смольный, Смольный! Прием!". А потом метнулась кутить в Париж и вертеть роман с первым встречным продавцом алкоголя.
Представьте себя на ее месте. Да даже представьте себя в составе группы людей, попавших, скажем, на территорию какого-нибудь африканского племени. Голову даю на отсечение, что Вы не побежите в ближайшую деревню за горячительным и приключениями, а будете держаться рядом с остальными. Почему? Потому что это новые, неизвестные условия. Абсолютно неизвестные. Вас могут съесть, отравить, застрелить из лука. Ну, или в случае с плотскими утехами - заразить какой-нибудь земной дрянью. Есть логика в поведении главной героини? Нет логики. Увы. Ну тут не будем только в ее огород кидать камни - остальная группа ведет себя не лучше. Как школьники на экскурсии.
В-третьих, текст. Он слишком канцелярен. Встречаются красивые обороты, метафоры. Но на фоне общего текста эти удачные обороты выглядят именно "красивостями" (при всей моей нелюбви к этому слову). Вроде, в начале так гладко все поплыло, изящно... А потом растворилось в алогичности происходящего и канцелярите.
К сожалению (или к счастью), писатель - это не художник, который может сказать: "Я так вижу". До писателя будут докапываться: "А это почему так? А почему главный герой так сделал? А как эта штука работает?". Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы читатель верил происходящему.
Еще раз простите за критику. Я не истина в последней инстанции, мне самой еще учиться и учиться.
Удачи в творчестве!