Я прочитал рассказ.
Эх.
Сразу хочу прояснить: я не считаю, что нужно стремиться к написанию простых и бодрых сюжетов и максимальному охвату аудитории. Я очень люблю различные нестандартные штуки и очень огорчаюсь, когда их не понимают. Комментарий Heires$ так же создавал некий кредит доверия к тексту. Короче, я, прямо скажем, ЦА для работ подобного направления. И я честно пытался одолеть этот рассказ и проникнуться им с начала раунда(!), перечитывал целиком и отрывками. Но тут явно что-то пошло не так.
Атмосферу рассказа можно назвать неким смешением Мунка и Босха, но смешением, разрушающим сильные черты обоих подходов. Множество тяжеловесных, шипящих, свистящих конструкций
(их прям очень много по тексту, вот первое попавшееся предложение:
"Вне оберегающих стен его привычно повстречала темень гиблой земли, уродливо сливающаяся с маской разлагающихся небес. " - я не адепт прополки деепричастий, но три штуки в одном предложении, это, всё же, перебор, и подобные предложения идут одно за другим, вот серьёзно, проредить хотя бы все эти "щщщ", и сразу читаться будет бодрей на порядок)
уничтожают ощущение первобытного ужаса, который пытается создать автор в начале, а тот факт, что внимание болезненно, навязчиво фокусируется на мелких и малозначимых деталях, здорово утомляет. И в принципе-то я не против утомительных текстов, не считаю, что история обязательно должна развлекать, но здесь утомляет не сама атмосфера, а неточный, какой-то мучительный выбор слов, синонимов, расставленных почти компульсивно, лишь бы не повториться, но без какой-либо заботы о ритме и живом движении слов. Да, можно хоть десять страниц описывать, как человек в одиночестве сжигает спичку за спичкой, но подобная сцена должна быть безупречна по форме и хоть что-то ещё нести в себе в плане содержания. Здесь же весь текст создаёт ощущение тягостного монолога, в котором автор по несколько раз подступается к каждой простой мысли. Но это не тот случай, когда каждый символ переполнен смыслами и автор играет с оттенками этих смыслов, а именно общая невнятность.
Ну, и сам сюжет не радует оригинальностью. Демиург в опустошённом умирающем мире, смена циклов, ожидаемый финал. Получается, что с невероятным надрывом и многозначительностью описывается очень простая, в общем-то, ситуация, простые образы и символы. Мне кажется, немного сходный по форме и содержанию сюжет гораздо лучше был воплощён вот здесь:
Пепельные цветыВроде бы похоже, даже тематика отчасти близкая. Но, во-первых, текст содержит свою, оригинальную космогонию, ощутимую внутреннюю логику, в пространстве рассказа есть отзвуки иных миров, есть свой, живой микрокосм, любопытное наполнение, и главное, он посвящён переломному событию(здесь же, насколько я понял, мы видим лишь один из бесконечных циклов, инициатором которых является сам герой). А во-вторых - что, по-моему, пока что критичнее - он более изящен в плане работы со словом. В "Нити" одна из главных проблем(помимо постоянного шипения) - вязкое, монотонное течение текста. Хоть изредка бы разбить эти длинные предложения чем-то кратким и острым - воспринималось бы совсем по-другому.
В завершение скажу, что понравилось. Название и связанная с ним часть механики мира - жаль, что на общем фоне эта деталь потерялась. Так же неплохо получился кусочек про короб - один из немногих эпизодов, разбивающих общее болотистое впечатление. Ну и сама идея необычного воплощения довольно обычного сюжета внушает уважение. Но для столь густого сюрреализма нужна всё-таки как минимум большая изобретательность - если не в плане идей, то хотя бы в плане описанных в истории образов.
Минусовать, конечно, не буду, но и плюс поставить не могу. Иногда хочется провести текст в полуфинал, чтобы его дополнительно разобрали, здесь же тот случай, когда проблемы текста достаточно очевидны и добавить что-то, по-моему, сложно. Потому оставляю, к сожалению, без оценки.
Нитью несуществующего цвета, Обсуждение. 2019 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2019»
