Первый отзыв в этом сезоне, и он будет жестким. Я долго думал о том, что в нём написать и наконец решил - да, он должен быть именно таким.

Так уж вышло, что это рассказ попался мне на преноменации и так как я нашел там крупицу фэнтэзи, я его пропустил.

НО! Какая же это была мука, читать сие произведение! Но начнём по порядку.

Самый главный минус этого рассказа - он абсолютно, категорически и бесстыдно не вычитан!

И я даже не говорю о том, что там есть стандартные орфографические, синтаксические, стилистические и пунктуационные ошибки. А они есть в приличном количестве.

Там просто обрываются слова, пропущены буквы, местоимения не в том роде или числе. То есть - рассказ как будто писался на коленке, в последние минуты и его не потрудились хотя бы раз прочитать перед отправкой. В противном случае самые явные очепятки были бы исправлены.

Если же постараться оградиться от не читаемости текста и вникнуть в сюжет, то тут тоже все плохо. За основу взят в принципе уже не новый шаблон - "Творец посвящает всего себя творению и оно его изводит. Буквально или фигурально". Но раскрыть этот шаблон автор к сожалению не смог, скорее всего ввиду отсутствия опыта или просто очень торопился. Скорее всего и то и то.

История напоминает мне сюжет про художника Пинкмана, от Лавкрафта. Тоже есть недопонятый творец, талантливый но не популярный, связан с темными искусствами и пытается сотворить труд всей его жизни.

Но практически все элементы рассказа не работают и произведение пестрит сюжетными дырами. В нём больше вопросов, чем ответов. И над этими вопросами автор должен был сам задуматься во время написания рассказа.

Вот некоторые из них:

- Кем является рассказик? По тексту он друг или знакомый главного героя, но он не имеет имени, цели и намерений. Он возникает в начале и в конце но ничего не приносит в рассказ кроме как неумело рассказанную историю без адекватного конца.

- Чем интересно, увлекательно и невероятно произведение Конрада, что он проходит ради него через все круги ада? Почему оно так важно, что в нём интересного? Что с ним случилось после смерти писателя? Было ли оно напечатано, было ли забыто, его забрала Ведьма или неизвестный друг? В чём вообще смысл существования этого произведения? А, это на минуточку, сама суть рассказа.

- В чём цель ведьмы? Помогла ли она Конрада ради выгоды для себя или прокляла? Реально ли ее проклятие или Конрад поддался внушению и сам свёл себя в могилу?

- В каком мире живёт писатель? Автор упомянул оборотней и призрака/зомби девочку но это все одна фраза, которая не описывает мир и вообще ни на что не влияет. Если ее выкинуть то ничего не поменяется.

- Почему так странно описана одержимость Конрада? Что он такое делает с машинками, что их приходится закупать в промышленных масштабах и на них уходят буквально ВСЕ его деньги. Почему одержимый своим творением человек подпускает к нему слуг? Это бессмысленно. И почему он покупает дорогие печатные машинки если для него главное скорость а не качество?

Так много вопросов, так мало ответов. Мало сюжета. И много ошибок.

Подведя итог - рассказ слаб с точки зрения сюжета и ужасен с точки зрения написания.

Его нужно очень сильно вычитывать прежде чем можно начать работать над дырами с в сюжете и прочих неудавшихся ходах.

Хотя, может проще сразу сжечь? Гоголя сюда!

Возможно кто-то в противовес мне придёт, и скажет что-то хорошее и вдохновляющее) Для баланса!

Я прочел этот текст и во время процесса я мало думал о сюжете, меня донимал один вопрос: может ли нейросеть специально делать ошибки?
Текст по уровню проработанности похож на плод творчества чат GPT (непонятный рассказчик, берущиеся из неоткуда имена и сцены, акцентирование на бессмысленных для человека деталях вроде покупки новых печатных машинок и тд). я нередко сталкиваюсь с написанными нейросетью сочинениями учеников, но те примеры работы нейросети с которыми я знаком не содержат так много опечаток и пропущенных букв -возможно какие-то другие настройки

если же мои подозрения неверны, то это действительно текст, который после написания (или возможно после расшифровывания аудиозаметки) никто не вычитывал и не редактировал.
Уровень его проработанности можно проиллюстрировать диалогом с никуда не ведущим выкриком ведьмы:


извиняюсь если цитирование рассказов запрещено

Не запрещено))

Вообще не рассматривал вариант с нейросетью, в целом рассказ похож на нечто сварганенное компом. Я не удивлюсь, если в этом или последующем сезоне будут есть или будут такие работы.

Но мне кажется, что нейронка не способно писать со столькими ошибками) Разве что ее собрали на коленке как и сам рассказ.

я нашла один несомненный плюс у этого творения - оно короткое. Но от меня в любом случае минус.

И тут я поняла, что нам по пути. Можно я просто буду цитировать избранные моменты? Знайте, за кадром я ору чаечкой: нашла, нашла!


Я её понимаю, с таким-то горемыкой!

и туда же



Зачем она постучала каблуком, зачем? Как? Сняв туфлю?
Бывает, да.
У какой-такой неко?

Куда приходила?
Зачем он печатал на банкнотах?
Оторваться на нужду - нет времени, но проложить трубы - да, на это время нашлось


Это было феерично. Лучшее завершение вечера.

Зашла по наводке и прочитала.

В общем-то после этого все было ясно. Но я рассчитывала хотя бы поржать, поэтому стала читать дальше.

Вообще это много объясняет, да.))

Читатель тоже повесился, не дочитав рассказ.

Если рассказ не стеб, то наверняка это должно было звучать трагично. Но я не думаю. что это написано на серьезных щах, поэтому юморок тоже так себе.
Хотя да, поржать получилось, спасибо автору.

А чего все так ругаются? Ну голактека. Зато читать весело. раковая судьба - это класс, но понятно, что опечатка. К концу их становится больше. Диагноз: торопился к дедлайну. Известное недомогание. Вообще, обратите внимание, автор пародию писал, как раз на графоманов, но получилось много круче, чем он намеревался.
Нажму + Пусть жюри ПФ немножко взбодрится
Автор, не торопитесь, перечитывайте. Начало бодрое. А не то про Конрада у вас получатся мемуары.

Автор, спасибо большое!
Рассказ очень порадовал. Редко удается так поржать. В этом плане рассказ прекрасен. Я не знаю, многие отчего-то думают, что это такая пародия, если так, то это гениально, ибо настолько вжиться в роль надо уметь. Для того, чтобы так писать, нужен все же определенный склад мышления, а то получится как в рассказе:

В общем, не бросайте попыток, поверьте, такие вещи очень нужны для разбавления средней конкурсной прозы.

У меня другие варианты даже на ум не пришли))) Что греха таить, пробовал и я использовать бот - пока ничего путного не вышло, но я не оставляю попыток Нужно готовиться к конкуренции ))

Соглашусь с Frederick Sins. Либо нейросеть, либо автоматический перевод. Хотя, нейросеть и есть автоперевод. Но опечатки странные. Такое впечатление, что намеренные. А с переложением ответственности на жюри не согласен. Им будет не до шуток, работа адова. Потому как нет ничего сложнее, чем выбор.

Не-не-не. Получилось именно так, как намеревался. Я на 99,9% уверена, что это намеренная стилизация. Серьёзно, сквозь масочку голактеки слишком сильно сквозит рука человека, который понимает, что делает и зачем.
И именно поэтому мне от рассказа не смешно.
Прелесть галактик - в их искренности, а тут меня как будто обмишурить пытаются.
Хорошо, что рассказ короткий, только потому и дочитала, иначе инвестировать свои время и внимание в то, что написали чисто "по ржать" (может быть, и надо мной), не было бы смысла.
Конструктивное замечание? Всего одно. Сюжет скучный. Сам автор пародии вообще давно живую голактеку без красителей и консервантов читал? В них чаще всего хотя бы есть размах, а тут - камерная, заплесневелая, душная, антиклимактичная история, которую назавтра нашли в луже собственной мочи.

Автор, это было сложно, но я дочитала ваш рассказ до конца. Это точно конкурсный текст? Выглядит, как черновик, написанный в три приема двумя разными людьми, причем, один из них - ученица пятого класса. Имена и статусы персонажей появляются без объяснений, запятые стоят по щучьему велению, по авторскому хотению, логика прошла мимо, лишь слегка задев автора полой пальто. Автор, не принимайте близко к сердцу, но не ваш ли был рассказ на Осеннем Пролете с сеном на деревянном ходу и собакой-рентгеном? Там, помню, тоже глаза гуляли по лицам.

Натанариэль Лиат:
но опечатки же. Для пародийного эффекта они не нужны, тем более в таком количестве и к концу. Наверно просто невычитка.

Некоторые из них, особенно с пробелами, делящими слова не как надо (типа "у не ко"), для меня выглядят супер-неестественно. Ну то есть... У меня чёткая ассоциация с вот этим видосом (он короткий и смешной, так что предлагаю посмотреть):

Текст, который в нём разбирают, как раз во втором выпуске видоса оказывается стёбом, который так написан нарочно. И мне кажется, что там примерно такое же ощущение нарочитости ошибок и нелепостей.

Это конечностёп. Один только вопрос кафто.ru: за чем?

А у меня видео не открылось(

Автор, я прочитала ваш рассказ. Поделюсь субъективным впечатлением.
Вот эта фраза для меня была решающей «он встретил свою раковую судьбу. » Вот прям раковой? От слова рак?
За попытку – зачет. Но тексту нужна расческа.

Ну вот( А если просто ссылкой?

Натанариэль Лиат, спасибо большое! Видео шикарное, как раз в моем стиле) отлично подняло настроение в этот рабочий выходной))

Я с трудом прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

- лучшее название для данного творения.

Плохо вычитано, словно автор вообще не ставил перед собой задачу сделать всё по красоте. И если кому-то это нравится, то пожалуйста, для меня - однозначный минус.

Прочитала ваш рассказ. Неожиданно, это было прикольно, автор. Конечно, очень много ошибок, про них уже рассказали другие комментаторы.

Меня интересует фактическая ошибка - герою вот сказали, что он допишет рассказ и умрёт. Умирать он походу не стремится. А зачем тогда так спешит с романом?

Ещё одна непонятка - образ рассказчика. Писатель с ним общался во время своей одержимости? Если нет, то почему он был первым, кто пришёл на место смерти? Если да, то почему рассказчик (и вроде бы друг) не сделал попытки его спасти из такого состояния?

Удачи вам, автор! Следующая работа обязательно будет лучше!

Вот почему-то я совершенно уверен, что это намеренный троллинг. Слишком ровный язык для таких идиотских и даже карикатурных ошибок. Но я дочитаю, благо рассказ короткий.



А, до меня дошло. Оно ещё и на телефоне набиралось. Изящный ход, автор, если хочется рассыпать ошибок от щедрот!

В общем, да - кому-то очень хотелось сделать читателю плохо и ржать над коментами. Ну и таки остается вероятность, что это серьёзно. Честно говоря, первое - хуже. Но в любом случае минус.

Прочитано. Смешное и дурашливое. Хорошо, если оно таким и задумывалось. Надеюсь, что оно таким и задумывалось...