Хорошая партия, ищу формальные критерии

Внимание! Обновил это сообщение по результатам обсуждения.

Предлагаю разработать систему формальных критериев, в соответствии с которыми отмечать хорошие партии каким-нибудь особенным образом.

По состоянию на сейчас вижу два способа составления рейтинга:
1. Формальный - в описании партии выставляются "звезды" в количестве, согласно полученным баллам;
2. Рейтинг - в отдельной ветке на форуме приведен список партий, в котором каждой из них дана оценка по каждому формальному критерию не в виде звезд, а содержательно.

Никаких преимуществ признание партии хорошей со стороны администрации давать не будет. Естественно, что отсутствие звезд не будет автоматически делать партию плохой и не повлечет никаких отрицательных последствий. Формальные критерии хороши тем, что они подразумевают наличие хороших, но неформальных партий.

Важно! Оценка партий будет носить исключительно внешний характер, т.е. игроки и мастер к ней отношения иметь не будут, дополнительная информация о них не потребуется.

Теперь, собственно, сами критерии в сыром виде. Очень прошу покритиковать и, если вдруг осенит, добавить что-то своё.

Плюсы

1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц - 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц от мастера - 1 звезда

3. Более 1 года – 1 звезда

4. Партия ведется строго по известной системе либо как словеска либо по собственной системе – 1 звезда
(ставится по умолчанию)

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды

Минусы
1. Нет постов более недели – 1 звезда
2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда
3. Мат – 1 звезда ((!) считайте это политикой администрации. Напоминаю, что мат вообще-то на форуме полностью запрещен).
4. Негативная активность игроков: склоки, которые не решаются внутри партии (на усмотрение администрации) – 1 звезда
5. Несоответствие заявленной системе - 1 звезда.

В минус уйти нельзя. Школьные партии оцениваться не будут. От рейтинга можно будет "отписаться", подав заявку.

Другой вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА

Свернутый текст

1. Дата начала партии - Ок
2. Система\словеска - лучше тогда так: система/своя система/словеска
3. Количество активных игроков - Ок
4. Игроков всего - Ок (вероятно, буду смотреть чьи посты есть в партии и отсекать тех, у кого их напр. меньше пяти).
5. Частота мастерских постов - Ок
6. Количество игровых веток - Ок
8. Мир - непонятно, как это отслеживать.
9. Ненормативная лексика - Ок
10. Донабор - уже есть в описании партии, так что излишне
11. Общее колво постов в ед. времени - Ок

Пояснения по некоторым пунктам.
2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов.
Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков.
Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?)
__________________________________
Не думаю, что так уж надо подробно дублировать строчку из описания, которая есть (должна быть) в каждой партии. Просто указываем систему и все.
Боб
_________________________________

4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры.
5. посты/день - среднее количество за месяц(?)
8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира...
10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера) - "на усмотрение мастера" в рейтинге ничего не будет точно. Только внешняя оценка.

Считаю важным:
Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но реклама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику.
Вот такой вот вариант.
Количество пунктов можно изменить и\или дополнить.
_____________________________
Моя цель не реклама, а рейтинг. Мастера смогут отказаться от участия, но по умолчанию он будет касаться всех партий.
Боб
_____________________________

Теперь по первому посту.
плюсы
6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!).
Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт.
_____________________________
Тоже про это думаю и не знаю как быть. С одной стороны, если мастера будут брать только опытных игроков или, к примеру, только грамотно пишущих - это неправильно и стимулировать к этому нельзя. С другой оценивая партию, корявые посты игроков, конечно, нельзя считать плюсом. Как тут быть - не знаю пока что.
Боб
_____________________________
минусы
1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны конфликты.
Варианты по этому пункту:
1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени.
2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает)
3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?).
_____________________________
Поясню как я это вижу. Рейтинг составляется, допустим, раз в месяц в определенную дату. Я просматриваю партии и вижу, что постов нет неделю. Снимаю звезду. Через месяц опять просматриваю партии и вижу, что игра идет нормально. Возвращаю звезду. Если же постов снова нет, то вторая звезда не снимается.
Боб
____________________________

Для памяти: есть разница между "системщиками" и "рассказчиками", которая не исчерпывается простым наличием или отсутствием декларированной системы.

Прежде, чем добавлять 5 копеек, перечитайте обсуждение!

Назови, плиз, что ли их... Все эти методы оценки субъективны, так что для кого-то и "мазня" это "шедевр". А какая работа по рейтингу круче: Гойи или Дали? И не надо говорить, что один гравюрами занимался (и не только), а другой представлял сюрреализм. Большинство не всегда таки решает =) Примеров просто море, когда большое кол-во народа ведётся на что-то, а кому-то это не нравится и возможно он прав. Ну и элитарные группы никто не отменял, а они не массовые по определению.

Если уж говорить об искусстве (в чем у меня большие сомнения - игра это все-таки в первую очередь игра), мы не сравниваем Дали с Гойя. Мы сравниваем Дали с заведомой бездарностью.

Насчет "большинство не всегда решает" согласен. Но это "не всегда" предполагает, что все же в большинстве случаев большинство право, как бы смешно это ни звучало. И не согласны с мнением большинства могут быть не только элитарные группы, но и маргиналы. Само по себе "несогласие" к элите не причисляет.

а далее вы там выборки из БД форумной сделаете и человек может посмотреть на эти ваши цифири, да даты. Но на мой взгляд по партии это ничего не даст

Полностью согласен, что это совершенно бесполезная для игрока информация.

Мы сравниваем Дали с заведомой бездарностью.

А кого мы пытаемся найти(или скорее вычислить) таким способом? Дали или бездарность?

А кого мы пытаемся найти(или скорее вычислить) таким способом? Дали или бездарность?

См. название темы

(в чем у меня большие сомнения - игра это все-таки в первую очередь игра)

Здесь плюсую адово! Если делать произведение, то это делать произведение, но выставлять игру в виде некого литературного шедевра не стоит. Порой сталкивался с ДМами, которые весьма ревностно считали, что вот они тут чуть ли не книгу пишут и партия будет просто шедевр, хех...

И не согласны с мнением большинства могут быть не только элитарные группы, но и маргиналы.

Склонен считать, что маргиналов таки больше элиты. но в целом согласен. Вообще яркий пример того, что большинство не решает это, к примеру, наше правительство ;)

Полностью согласен, что это совершенно бесполезная для игрока информация.

Тогда зачем разговоры о рейтинге? Имхо конечно, но человек бездарность от чего-то стоящего отличит если не будет уделять время лишь этой одной бездарности. В данном случае если человек не принимает участие в разных партиях у разных людей и не читает другие партии (которые вероятно ему интересны), то разговор вести просто нечего. "Рейтинг" партий в таком ключе он сам для себя сформирует.

Я единственно могу воспринять такой рейтинг как сугубо мнение администрации форума касательно партий. Объективности опять-таки это не придаст. единственное что, так это некий стимул для мастеров не выглядеть совсем голыми (без звёзд т.е.) и регулярно постить в партиях, повышать их качество и т.д. Но зная людей у меня сомнение в душу закрадывается =(

ЗЫ. А предполагается, что для каждой партии можно будет увидеть за что та или иная звезда выдана или придётся гадать?

А предполагается, что для каждой партии можно будет увидеть за что та или иная звезда выдана или придётся гадать?

С этим как раз и пытаюсь определиться в соседней ветке