Хорошая партия, ищу формальные критерии

Внимание! Обновил это сообщение по результатам обсуждения.

Предлагаю разработать систему формальных критериев, в соответствии с которыми отмечать хорошие партии каким-нибудь особенным образом.

По состоянию на сейчас вижу два способа составления рейтинга:
1. Формальный - в описании партии выставляются "звезды" в количестве, согласно полученным баллам;
2. Рейтинг - в отдельной ветке на форуме приведен список партий, в котором каждой из них дана оценка по каждому формальному критерию не в виде звезд, а содержательно.

Никаких преимуществ признание партии хорошей со стороны администрации давать не будет. Естественно, что отсутствие звезд не будет автоматически делать партию плохой и не повлечет никаких отрицательных последствий. Формальные критерии хороши тем, что они подразумевают наличие хороших, но неформальных партий.

Важно! Оценка партий будет носить исключительно внешний характер, т.е. игроки и мастер к ней отношения иметь не будут, дополнительная информация о них не потребуется.

Теперь, собственно, сами критерии в сыром виде. Очень прошу покритиковать и, если вдруг осенит, добавить что-то своё.

Плюсы

1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц - 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц от мастера - 1 звезда

3. Более 1 года – 1 звезда

4. Партия ведется строго по известной системе либо как словеска либо по собственной системе – 1 звезда
(ставится по умолчанию)

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды

Минусы
1. Нет постов более недели – 1 звезда
2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда
3. Мат – 1 звезда ((!) считайте это политикой администрации. Напоминаю, что мат вообще-то на форуме полностью запрещен).
4. Негативная активность игроков: склоки, которые не решаются внутри партии (на усмотрение администрации) – 1 звезда
5. Несоответствие заявленной системе - 1 звезда.

В минус уйти нельзя. Школьные партии оцениваться не будут. От рейтинга можно будет "отписаться", подав заявку.

Другой вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА

Свернутый текст

1. Дата начала партии - Ок
2. Система\словеска - лучше тогда так: система/своя система/словеска
3. Количество активных игроков - Ок
4. Игроков всего - Ок (вероятно, буду смотреть чьи посты есть в партии и отсекать тех, у кого их напр. меньше пяти).
5. Частота мастерских постов - Ок
6. Количество игровых веток - Ок
8. Мир - непонятно, как это отслеживать.
9. Ненормативная лексика - Ок
10. Донабор - уже есть в описании партии, так что излишне
11. Общее колво постов в ед. времени - Ок

Пояснения по некоторым пунктам.
2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов.
Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков.
Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?)
__________________________________
Не думаю, что так уж надо подробно дублировать строчку из описания, которая есть (должна быть) в каждой партии. Просто указываем систему и все.
Боб
_________________________________

4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры.
5. посты/день - среднее количество за месяц(?)
8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира...
10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера) - "на усмотрение мастера" в рейтинге ничего не будет точно. Только внешняя оценка.

Считаю важным:
Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но реклама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику.
Вот такой вот вариант.
Количество пунктов можно изменить и\или дополнить.
_____________________________
Моя цель не реклама, а рейтинг. Мастера смогут отказаться от участия, но по умолчанию он будет касаться всех партий.
Боб
_____________________________

Теперь по первому посту.
плюсы
6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!).
Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт.
_____________________________
Тоже про это думаю и не знаю как быть. С одной стороны, если мастера будут брать только опытных игроков или, к примеру, только грамотно пишущих - это неправильно и стимулировать к этому нельзя. С другой оценивая партию, корявые посты игроков, конечно, нельзя считать плюсом. Как тут быть - не знаю пока что.
Боб
_____________________________
минусы
1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны конфликты.
Варианты по этому пункту:
1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени.
2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает)
3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?).
_____________________________
Поясню как я это вижу. Рейтинг составляется, допустим, раз в месяц в определенную дату. Я просматриваю партии и вижу, что постов нет неделю. Снимаю звезду. Через месяц опять просматриваю партии и вижу, что игра идет нормально. Возвращаю звезду. Если же постов снова нет, то вторая звезда не снимается.
Боб
____________________________

Для памяти: есть разница между "системщиками" и "рассказчиками", которая не исчерпывается простым наличием или отсутствием декларированной системы.

Прежде, чем добавлять 5 копеек, перечитайте обсуждение!

Doll

А я в третий раз скажу, что добиться оценки в репу от кого-либо, кроме игроков, участвующих в партии - задача из области фантастики.

А кто реально кроме игроков может оценить качество партии? Посторонний наблюдатель, который будет лопатить посты? Или удовольствуется их поверхностным подсчетом и скроллингом для размера?
Я вот читаю все ветки в Городе больше 100 постов (дабы выдавать плюшки), но это очень утомительно. И то, я руководствуюсь своим субъективным мнением о том, хорошо получилось или нет.
Я не против предложенной тобой системы, я не вижу способа претворить это в жизнь качественно и стабильно.
_____________________________________
Я и пытаюсь найти способ, чтобы кто-то, кроме игроков и мастера мог понять, хорошая партия, стоит в нее записываться, читать или брать пример или не стоит.
Боб

И информации такое мнение даст ровно ноль, потому что кому не нравится, тот и не участвует.

Во-первых, кому не нравится - тот уходит и оставляет свой комментарий, что именно его к этому вынудило (личный конфликт, низкая/слишком высокая скорость игры, низкий скилл мастера и/или игроков, несоответствие заявленной системе/жанру). Такие отрицательные комментарии будут наиболее информативны.
_____________________________________
Отрицательные информативнее положительных, это правда - сужу по репутации. Но их мало, не получится сплошняка. Да и так мы выделим скорее плохие партии, а нам-то нужно хорошие выделить.
Боб

А кто реально кроме игроков может оценить качество партии? Посторонний наблюдатель, который будет лопатить посты?

Да. Поскольку посторонний наблюдатель непредвзят. "Лопатить" все 100001 пост необязательно, качественные подвижки писательского стиля происходят о-о-очень небыстро, ergo, достаточно лишь внимательно просмотреть несколько случайно выбранных мест.

И то, я руководствуюсь своим субъективным мнением о том, хорошо получилось или нет.

Мнение любого человека субъективно. И что. Субъективность и предвзятость -- вещи очень разные. Первого не избежать, а от второго лучше отстраняться.

Во-первых, кому не нравится - тот уходит

Наиболее частое состояние - "кому не нравится, тот и не приходит", а цитированные случаи достаточно редки. Далее, участвовавший, и ушедший из-за конфликта игрок опять же в целом предвзят. Система подпорок и противовесов предвзятостей (текущие игроки будут хвалить, ушедшие -- ругать), имхо, вчистую сливает системе, основанной на непредвзятых оценках (да-да, пришел какой-то левый хрен с большой горы, почитал, и оценил).

ЗЫ: Способ улучшения качества у текущей системы только один -- собирать для оценки жюри из нескольких человек. Громоздко и неповоротливо, но качество оценок будет несколько получше.
_____________________________________
Один человек или несколько - это частности.
Боб

Итак, имею мнение... ненужен этот рейтинг, лучше сделать где-нибудь темку для того чтобы поливать (ну вы поняли чем) или наоборот петь оды каким-то партиям, а теперь почему я против рейтинга.

1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда

ну-ну, мне вот интересно, а кто будет читать эти посты? новичку извините но будет в падлу перечитывать это для того чтобы поиграть, а ветеранам на звёздочки будет начхать так как они зудят не по объёму, а по интересности сюжета и мастеру.
_____________________________________
Это формальный показатель стабильности партии, чтение постов тут ни при чем. Такое количество показывает, что игроки и мастер по крайней мере убили туеву тучу времени на игру. Может, у них и плохо получилось. Но они явно старались.
Боб

3. Более 1 года – 1 звезда

А если партия (как например мои ГсДП) не расчитана на игру в год, а наоборот сравнительно небольшой (по-плану) модуль
_____________________________________
Значит по этому пункту звезду она не получит. Не вижу особых проблем в том, что длинные и стабильные партии имеют преимущество перед короткими.
Боб

4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда

А D20 в эту категорию пойдёт? просто интересно как система может помочь интересности игры, для меня ДнД это вечное бросание кубиков, куча текста и минимум реалистичности (даже в условиях фэнтези шипованный доспех выглядит глупо)
_____________________________________
На нашем форуме не отдается преимущества одной системе перед другой.
Боб

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды

одно слово "Жесть" ИМХО читать полотна водолейства написаных филологами с красным дипломом это не интересно, а с учётом "на усмотрение администрации" выглядит как "а, знаю этого мастера, бухали на новый год, дадим ему звёздочку, нет две!"
_____________________________________
Не вижу повода для заведомого недоверия. Мне то оно зачем?
Боб

1. Нет постов более недели – 1 звезда

Мастера увезли в больницу с переломом ноги, партия остановилась и лешилась звезды...
_____________________________________
Так и есть. Привезут обратно из больницы, партия снова пойдет и звезда вернется.
Боб

2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда

No comments здесь всё в порядке

3. Мат – 1 звезда

битая тема, если игрок отыгрывает зэка который лет двадцать провёл на зоне то в том что он матерится (при общей грамотности постов) нет ничего плохого, вот если это выходит за рамки отыгрыша то да, а так ф топку
_____________________________________
Можно считать это политикой администрации форума
Боб

4. Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда

опять же про усмотрение администрации, к томуже как это "негативная активность"? может низкая? ну тут так же как и в "нет постов" к тому же иногда игроки не виноваты в том что ждут мастера
_____________________________________

Я уже давал пояснения в этой теме ранее. В любом случае при окончательной доводке этот критерий будет уточнен.
Боб

Гораздо лучше выглядит идея провести классификацию партий например

Матроская Тишина
ля-ля-ля
Система: такая-то
Классификация: экшн, мат(атмосфера), сцены насилия, высокая активность

экшн - игра идёт быстро, рассусоливаний о том как персонаж с утра брился минимум (или вообще нет)
мат(атмосфера) - в игре присутствует мат, атмосфера игры способствует
сцены насилия - мастер красочно описывает как разрывная пуля проходит сквось голову врага
высокая активность - частота постов высокая
_____________________________________
В этом случае для составления рейтинга придется анализировать текст партии. Боюсь, неподъемная задача.
Боб

Гораздо лучше выглядит идея провести классификацию партий например

На выходе получим over 9000 обид вида "мне <вот это> забыли приписать!" и "мне <вот это> зазря приписали!"

Плюс, Вы возмущаетесь субъективностью вида "на усмотрение администрации", но предлагаете в РАЗЫ более субъективную и неформализованную систему.

На выходе получим over 9000 обид вида "мне <вот это> забыли приписать!" и "мне <вот это> зазря приписали!"

почему бы не согласовывать с мастером что в его партии будет?

Плюс, Вы возмущаетесь субъективностью вида "на усмотрение администрации", но предлагаете в РАЗЫ более субъективную и неформализованную систему.

какие разы? я предлагаю систему по которой видно что это за игра, просто ИМХО по кол-ву звёзд не ясно за что их дали и новичкам они не помогут, а наоборот затуманит взгляд

_____________________________________
Для внешней оценки партии не имеет никакого значения, что думают игроки и мастер о своей игре. Мне вполне понятно, что им либо нравится, либо они мазохисты и им все равно нравится. Поэтому советоваться с мастером, что "будет" в его партии смысла нет.
Боб

почему бы не согласовывать с мастером что в его партии будет?

Потому что тогда теряется весь смысл рейтинга -- показывать то, что в партии есть на самом деле, а не что заявил мастер. Клавиатура без костей, написать можно что угодно. Дело в том, будет ли оно в действительности.

Вот эту "классификацию", например, можно уже делать прямо сейчас личкой Бобу без всяких систем: отправляете ему новое описание для Вашего подфорума, где все эти классификаторы вида "тентакли, панцу, яой, мпрег, энца-столько не живут" расписаны, и всё!

Однако вопрос, как я выше писал, в том, чтобы заявленное еще и соответствовало действительности. И незаявленное тоже ей соответствовало.

по кол-ву звёзд не ясно за что их дали

Вот именно поэтому и сейчас идет обсуждение. Чтоб давали, как говорится, "за дело".

я не говорил что это ставит мастер! Заходит дяденька админ изучает тему и присылает лс мастеру с текстом

дарагой, у товего форума я нашёл такие-то моменты, там-то и там-то, добовляю...

на что мастер пишет ответное ЛС с фразой "согласен со всем", "не согласен с тем-то", "добавьте то-то" причём последние два аргументирует
_____________________________________
См комментарий в предыдущем сообщении
Боб

The_ShadoW

Да.

Добровольцы вперед!

Наиболее частое состояние - "кому не нравится, тот и не приходит"

Приходит с опытом. Причем заявка может быть написана вполне вкусно, но зная мастера и набравшихся туда людей, можно уже достаточно хорошо прогнозировать, что из этой затравки выйдет.

Далее, участвовавший, и ушедший из-за конфликта игрок опять же в целом предвзят. Система подпорок и противовесов предвзятостей (текущие игроки будут хвалить, ушедшие -- ругать), имхо, вчистую сливает системе, основанной на непредвзятых оценках (да-да, пришел какой-то левый хрен с большой горы, почитал, и оценил).

Текущие игроки не всегда будут хвалить - это раз (оценка удовлетворительно тоже существует). Ушедшие игроки (не погрязшие или пропавшие в реале, а именно добровольно ушедшие) - это очень значимый показатель.

Акут-Аргал

Мастера увезли в больницу с переломом ноги, партия остановилась и лешилась звезды..

Да, это минус. Мастера, склонные исчезать из онлайна даже по очень весомым и уважительным причинам не так хороши (особенно для новичков), как стабильные.

читать полотна водолейства написаных филологами с красным дипломом это не интересно

Много встречал?

с учётом "на усмотрение администрации" выглядит как "а, знаю этого мастера, бухали на новый год, дадим ему звёздочку, нет две!"

У тебя лично были конфликты с администрацией? С ее предвзятостью? Откуда такое недоверие?

к тому же как это "негативная активность"?

Это называется "срач в партии".

Добровольцы вперед!

Дык есть уже. Автор сей темы-то как раз и

Текущие игроки не всегда будут хвалить

Это где-то на уровне статистической погрешности. Если игроку не нравится игра, что он в ней тогда делает? "Долг" перед отечеством исполняет?

Ушедшие игроки (не погрязшие или пропавшие в реале, а именно добровольно ушедшие)

Практика показывает, что "так просто" добровольно не уходят. А именно что имеет место быть конфликт. Участники конфликта -- по отношению друг к другу крайне предвзяты.

я не говорил что это ставит мастер! Заходит дяденька админ изучает тему и присылает лс мастеру с текстом

А вот это как раз-таки и потребует перелопачивания если и не всех 10001 постов форума, то хотя бы около половины. В одной теме одни моменты, в другой -- другие, в третьей -- третьи; а потом еще надо сидеть и думать, каких моментов достаточно много, чтоб можно было вписать классификатор, а каких -- мало и коротко, и классификатора оно не стоит. Общий художественный стиль оценить проще на порядок.

А вот это как раз-таки и потребует перелопачивания если и не всех 10001 постов форума, то хотя бы около половины. В одной теме одни моменты, в другой -- другие, в третьей -- третьи; а потом еще надо сидеть и думать, каких моментов достаточно много, чтоб можно было вписать классификатор, а каких -- мало и коротко, и классификатора оно не стоит. Общий художественный стиль оценить проще на порядок.

*бьётся головой об стену* никто не заставляет перечитывать всё!
Ладно как я сказал имею мнение ... оспоришь так что лучше не пробуйте, я буду стоять на своём пока не предложат идеи по-лучше.

>> я буду стоять на своём пока не предложат идеи по-лучше. (с)Акут-Аргал
Громоздко и сложно (ИМХО)
Почитай мою идею ХD

Кстати, идей уже много набралось, не смотря на жару и закипание мозга. Нечто, реально что-нибудь будет? Только не просто звёздочки :)

"Просто звездочки" несут в себе тот умолчательный плюс, что их очень легко воспринимать: поглядел, увидел, прикинул. Имхо, оно именно то, что пригодится для задания начальных ориентиров -- а потом можно уже и полезть почитать содержимое.

Какая-то более подробная категоризация имела бы смысл, если бы были сотни активных игр -- ориентироваться в таком море было бы и вправду проблемно, и потребовались бы дополнительные характеристики. А так... вопрос мата решается примерно в 2-3 минуты: пошел почитать по-диагонали форум, и стиль используемой там лексики станет ясен очень быстро. Тащить ярлычок в описание форума ради ленивых и нелюбопытных?

Но я всеми руками "за" то, чтоб из системы звездочек вычистить все показатели, слабо связанные с "игра хорошая". Пункт про мат... сомнителен с этой т.з. Имхо, надо обобщать: в определенных случаях мат и уместен, и даже нужен. Пошло бы что-то типа "несоответствие заявленному стилю игры: -1 звезда", но т.к. стиль у нас не оговаривается отдельно в описаниях, то фейл.

Поскольку система нацеливается именно в плохо ориентирующихся (новичков-неновичков, неважно), то "куча недовольных" из числа явно нецелевой аудитории значения иметь не будет.

Недовольные будут ДМы :)

части ДМов и игроков будет искренне наплевать на этот рейтинг, как играли - так и будут играть, вне зависимости от звездочек. Хотя от периодических подколов "Эй, у моей партии самый высокий рейтинг в Пустошах" или "У меня топовая по рейтингу партия по ДнД, не учи меня правилам" - будет сложно избавиться.

Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?". Этот конфликт наверняка может привести новичков и оживить форум. Однако об атмосфере домашнего очага наверняка придется забыть.

Он, блин, прав.

___________________________________________
Хочешь помочь новичкам:
- Раздели на большее количество подфорумов партии по тематике, чтобы человек мог не ипать мозг, проглядывая общий список, заранее зная, что он, например, не хочет играть в словеску.
_____________________________________
Фех, если Пустоши разделить, это будет порнография, там маловато партий для этого. "Лес", наверное, рано или поздно разделится.
Боб

- Добавь визуальный и наглядный сервис о донаборе\замене -прям в описании партии (м.б. дай возможность делать это ДМам в своих партиях). Чтобы вся эта инфа не гнила в порту.
_____________________________________
Над этим работаем
Боб
- Расширь номинацию "партия года" до золото\серебро\бронза или просто до 2\3\5\10 лучших партий!
Ко мне в Moscow Story человек 20 просилось (многие новички, которые только-только зарегались) и думаю именно из-за премии.
_____________________________________
И чтобы я в конце года судорожно пытался понять, какая партия "лучше", не имея никаких точек опоры помимо голословных заявлений участников? Неееет
Боб

P.S. Я резко против предложений вроде прикрутить к партиям репу.
Еще одна плоскость для холиваров на самом деле :)

Достаточно оценить напряженность спора по изначальному предложению, чтобы понять - оно породит проблемы, которые полностью перечеркнут все возможные преимущества. Зачем создавать проблемы на собственную голову?
_____________________________________
Если бы я первый день в интернете был, поверил бы. А так просто знаю, как проходит обсуждение 100% изменений в любом проекте. Поэтому мнения вида "да это никому не надо, мы все умрем" отсекаю как неконструктивные.
Боб

Нелишним считаю провести опрос по теме. При этом предполагаю, что наличия даже не большинства, а просто значительного количества игроков и мастеров не желающих какой-либо системы оценивания, достаточно чтобы отвергнуть идею. В конце концов, пусть в оценки играют те, кому этого хочется. Или для исключения партии из системы оценивания (дескать, не поддерживаю и не нуждаюсь) мастеру придется заявку администрации писать?
_____________________________________
Мнение безликого "большинства" в данном случае мне не интересно. Обсудить, узнать где слабые стороны, понять, чего опасаются, как это лечить - другое дело. Этим сейчас и занимаемся.
Боб

Отвлекаясь на философию, хочу добавить, что затея добиться полной определенности, оцифрованности и строгой классификации в искусстве, творчестве, общении ведет к подмене понятий, целей и, как следствие, к перерождению в черти что.
_____________________________________
И все же при этом в любом виде искусств существуют определенные критерии, чтобы отличить хорошее от плохого.
Боб

Теперь я поддерживаю Taliesin-а

Не совсем понимаю, почему нельза добавлять лишние строчки. Кстати, а тэг [more] работает в описании партии? Если можно это устроить, то проблема со строчками решена. Просто, если данная система требуется того, чтобы не заглядывая в саму партию получить о ней информацию, то мой вариант лучше (ИМХО) Пример:
Дабор: 2 игрока
Система: ДнД (оценка(?))
Мат: мало
Частота мастерского постинга(?): 14 /неделя
Дата начала: 00.00.00
Грамотность: здесь можно и по 5ти бальной системе.
Кол-во одновременно идущих игровых веток(?): 4
Количество постов и так видно.

Я тут подумал, в таком виде все это можно делать не в описании партий, а где-то отдельно в ветке с рейтингом партий. Единственное - мне мои критерии больше нравятся.
Давай примем как альтернативный вариант.

P.S. Репу партий как еще одну альтернативу не рассматриваю. Ну не нравится она мне :)

Обновил первый пост в этой теме.

И чтобы я в конце года судорожно пытался понять, какая партия "лучше", не имея никаких точек опоры помимо голословных заявлений участников? Неееет

Как бы голосуют на премии...
А ну да, я припомнил один гадский момент. Где и вправду судорожно решал Боб, а не большинство голосов.
Это теперь планируется и в след году, как традиция?
________________________________
Да просто в большинстве случаев в главных номинациях у меня нет других оснований, кроме мнений форумцев. Вот и получается голосование. Но если назвали кучу партий примерно одинаковое количество людей, приходится как-то выкручиваться.
Боб

Можно и в отдельной ветке. Критерии я выдал примерные, не особо над ними думая, так-что можешь менять их как хочешь. Единственное, что я бы предлажил эту альтернативу делать без оценок, а просто, как можно больше информации.
Еще раз попробую составить примерный список. Включаю в него ту информацию, которая мне кажется важной при выборе партии. (названия примерные)
1. Дата начала партии
2. Система\словеска
3. Количество активных игроков
4. Игроков всего
5. Частота мастерских постов
6. Количество игровых веток
8. Мир
9. Ненормативная лексика
10. Донабор
11. Общее колво постов в ед. времени.
Пояснения по некоторым пунктам.
2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов.
Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков.
Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?)
4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры.
5. посты/день - среднее количество за месяц(?)
8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира...
10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера)
Считаю важным:
Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но клама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику.
Вот такой вот вариант.
Количество пунктов можно изменить и\или дополнить.

Теперь по первому посту.
плюсы
6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!).
Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт.
минусы
1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны кфликты.
Варианты по этому пункту:
1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени.
2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает)
3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?).

Повторюсь наверное... ИМХО звездуация должна быть добровольной! Подал заявку - получи звезду. :)
_____________________________
"Звездуизация" будет добровольно-принудительной. Ждать заявок от мастеров - это тухловато. Над тем, чтобы исключать тех, кто попросит исключить можно подумать.
Пункты вынес в верхнее сообщение, буду смотреть внимательно
Боб

Я не против приписанного к партии комментария с некоторой общей информацией, как то: мир(уже есть), система\словеска(уже есть, можно добавлять "+хоумрулы", но это игрок и у мастера спросить может), донабор (уже есть), кол-во игроков\активных, средняя частота постов(для активных веток), время проведения(для ленивых, кто даты постов посмотреть не может?), жесть(т.е. отметка, что партия не для слабонервных), мат(отметка об уровне его допустимости).

Этой информации более чем достаточно. А судить о прочем и развешивать одобрямсы - лишнее.
______________________________
Здесь мы во мнениях расходимся.
Боб

Повторюсь наверное... ИМХО звездуация должна быть добровольной! Подал заявку - получи звезду. :)

Или для исключения партии из системы оценивания (дескать, не поддерживаю и не нуждаюсь) мастеру придется заявку администрации писать?

...
То, что и я говорил. Боб, что про это думаешь? Потому что меня уже с начала обсуждения терзают сомнения, что в общем и целом все уже решено, а обсуждение затеяно, чтоб уточнить детали.
______________________________
То, что рейтинг будет - это точно. Вопрос в каком виде. Пока что лидируют два варианта: мой и неправильный (шутка), вынесенные в первый пост. С критериями оценки тоже особой ясности пока что нет. К технике оценки еще даже не приступали.
Исключение из рейтинга по просьбе мастера (но не наоборот!), думаю, вполне покатит.
Боб

Потому что меня уже с начала обсуждения терзают сомнения, что в общем и целом все уже решено, а обсуждение затеяно, чтоб уточнить детали.

Так и есть, на самом деле.

А что плохого в том, чтоб написать заявку? Если кто-то ну совсем-совсем не хочет принимать участие во всяких рейтингах (а участие автоматическое, и проявлений усилий от мастера не требует вообще) -- то пусть потратит примерно 1-2 минуты своего драгоценного времени, чтоб "отписаться" от рейтинга. Особенно круто будет сделать это тогда, когда он еще не проставлен -- Бобу работы сэкономит.

Хотя тут появляется "чит" вида "все мастера отписались нафиг от рейтингов", и всё осталось по-старому.

ЗЫ: По классификации Панды: мне очень нравиццо. Пихать это в описание форума -- действительно, никак. Но может можно сделать в описалове форума линк на пост в спецтеме с описаниями? Т.е.

<бла-бла суперкрутая партия бла-бла>
Система: тоже суперкрутая.
Описание <- линк в пост
Мастер: Superman, кто ж еще?

Хотя тут появляется "чит" вида "все мастера отписались нафиг от рейтингов", и всё осталось по-старому.

Очевидное - невероятное

Но может можно сделать в описалове форума линк на пост в спецтеме с описаниями?

Линк в описании - это лишнее. Пользователи будут по ошибке вместо партии попадать в рейтинг и злиццо :)

Пользователи будут по ошибке вместо партии попадать в рейтинг и злиццо :)

Угу, с этим может быть беда. Ну тогда просто отдельной темой на видном месте, с тыканьем туда людей через всякие FAQ и прочее.

С линком в описании - это хорошая идея. Но меня по преднему интересует вопрос - работает ли тэг [more] в описании партии?

Вопрос действительно важен. Админы, протестите, плиз, тег.
______________________________
Впрямую - не работает
Боб

Вот чем больше читаю тему, тем больше сомнений вызывает у меня необходимость оценок вообще. Для новичков у нас и так созданы все условия, что даже почетный донор мозга сможет без особого труда найти себе партию по вкусу, или создать.

Делать рейтинг для того, чтобы выяснить наконец кто самый крутой мастер? Думаю, тут никакой рейтинг не выявит однозначного победителя.

Ролевые игры это ведь больше искусство нежели спорт, значит нужна не система оценок, а критика. Как в литературе.
_____________________________
Но ведь проводятся же всякие конкурсы. Музыкальные, литературные, кинофестивали. И вполне нормально оценивается.
Боб

вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА

Определенно лучше. Там отсутствуют самые ненужные нововведения. Он вообще недалек от того, что предлагал в прошлом посте я.

А вообще, главное не принимать все эти оценки всерьез. Тогда вреда от них не будет. (Пользы не будет и так.)

Камрады, прошу накидать еще "что такое хорошо и что такое плохо" в партиях. Ну или что важно знать о партии прежде чем в нее записываться/читать/брать как пример.

Ну или что важно знать о партии прежде чем в нее записываться/читать/брать как пример.

Я в основном про "записываться", конечно.
1. Система\её отсутствие. No comments тут, думаю.
2. Жанр. Не всех возбуждают ёльфы. Аналогично про тентаклевых монстров, звездолеты, зогадки и ужосы.
3. Стиль. Если по-русски, то это что-то типа ответа на вопрос "а как конкретно мы здесь с вами будет трахаццо?". Всяческие степени реализЬму, стёб или serious business, партия или каждый за себя, супер(ву)мены или рахитные маразматики из облбольницы, едем ли мы сюжетными рельсами или пробиваем собственную дорогу; в общем всё, что укладывается в понятия "краткое описание сюжета" (герои вс. зловещий мир; неудачники вс. злые дайсы; иппонские школьницы вс. больная фантазия мастера) и "как это будет выглядеть" -- это всё стиль. Или можно взять вышеописанные пункты каждый по отдельности.

Для выбора с целью поиграть ИМХО важно:
1. Ведется донабор и при этом игра не затухла.
2. Система\словеска.
3. Темп игры.
Полезно:
4. Мир
5. Жанр. (Впрочем, уточнять его больше чем нужно для выбора раздела - добровольное дело мастера)
6. Стиль. (как и п.3, + еще сложнее определить и точно придерживаться)

Эталонные элементы, которые может быть полезно взять во внимание если они оригинальны и продуманы:
1. Структура тем партии.
2. Особая структура постов.
3. Хоумрулы в системах.
4. Авторские доработки по антуражу миров и тем. (С разрешения автора, разумеется)
5. Источники из которых авторы черпали информацию для игр (если авторы решат поделиться ими)

По пунктам 4,5 и звезд не грех добавить.

Для чтения игры полезно:
1. Видеть написанное. Нет, серьезно, это я о приватах. То, что однажды было секретами игроков, со временем превращается в неактуальную, но все еще скрытую приват-тэгом информацию. Партии, где ее много, читать, очевидно, не интересно.
Что с этим можно делать? - Вскрывать неактуальные приваты, спросив всех заинтересованных. Как это делать технически, особенно, если их много, не знаю.
2. Предложения о переходе в другую тему оформлять ссылкой.
3. Если кто-то героически осилит литературную обработку и форматирование интересной партии, ему тоже звезд не жалко. А в описании партии об этом можно отметку сделать.

... пока все, что придумал.
P.S. для Боба - "в морг!"

Это сообщение отредактировал Taliesin - 15.7.2010, 16:19

Ну что, камрады, больше никаких мыслей нет по обсуждаемой теме? "В морг" она не пойдет, не надейтесь :)
Открыл голосовалку по поводу варианта рейтинга:
https://rpg-zone.ru/index.php?act=ST&f=1&t=7030

99% что сделаю так, как проголосуете. 1% оставляю на то, что результат мне не понравится, а проголосовавших будет мало.

И все же при этом в любом виде искусств существуют определенные критерии, чтобы отличить хорошее от плохого.

Назови, плиз, что ли их... Все эти методы оценки субъективны, так что для кого-то и "мазня" это "шедевр". А какая работа по рейтингу круче: Гойи или Дали? И не надо говорить, что один гравюрами занимался (и не только), а другой представлял сюрреализм. Большинство не всегда таки решает =) Примеров просто море, когда большое кол-во народа ведётся на что-то, а кому-то это не нравится и возможно он прав. Ну и элитарные группы никто не отменял, а они не массовые по определению.

Из предложений: Если хотите статистики, то можно сделаю отдельную вкладку в форумном меню по статистике, а далее вы там выборки из БД форумной сделаете и человек может посмотреть на эти ваши цифири, да даты. Но на мой взгляд по партии это ничего не даст, как и мнение стороннего человека.