Кровь смаговницы, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Кровь смаговницы»

Текст рассказа: «Кровь смаговницы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Чудесная легенда. Замечательный стиль, без единого диссонирующего слова.
И персонажи все живые. Ну, кроме гадкого короля, который прямым текстом всю интригу изложил.
Уверена, что будет в полуфинале.

Уважаемый автор, прочитала ваш рассказ.
Для начала общее впечатление — усталый текст, т.е. начало хоть и простенькое, но ровное и стабильное, но чем дальше в лес, тем больше паники, нервов и "Ааа, надо зафиналить", и под конец уже совсем штормит бедного от усталости, текст катится кубарем. Но это ничего, по-моему, очень распространенная штука, я сама точно тем же самым грешу.
Из частностей — традиционный сюжет, построенный на легкоузнаваемых тропах и клише: ущемление прав нац меньшинств, "ромеоджульеттизм", охотник полюбил жертву, жертва поняла, что охотник не такой уж и козел, а козел на самом деле— король, его свита и злые родственники соседи
я ничего не имею против вторичности, но уж если вы используете давно исхоженные тропы, то рано или поздно придется "выкручиваться" и компенсировать — необычной формой, необычной точкой зрения, необычным стилем изложения или подходом к деталям. Необычными героями.
Но все это пока в перспективе. Из деталей тут, получается, только эта самая смага, которая тоже оказывается "простой магией", причем еще и универсального действия — и дохлика на ноги поставит, и одежду на ратниках испепелит. Это вы, кстати, зря так — кмк, придумай вы какие-нить законы действия/противодействия этой смаги — и вот вам выход с проторенной дорожки на собственную, пусть и маленькую тропу.
Ну, и вопросы к тексту традиционные:
а что же эти смаги с такими силенками не прижали к стенке своих угнетателей?
А почему смаги, сверкая пятками, раньше не убежали в лес ворота открывать?

Несокрушимый Ал, правая рука короля, главный инквизитор и борец за чистоту расы людей.

вы же понимаете, что за борьбой за чистоту расы людей стоит целая идеология? Почему одни уничтожают других?

Когда инквизиция во главе с Алом пришла к ним в дом, Ур вспылил и ранил нескольких ратников. Обороняясь, Ал убил его.

Это, я так понимаю, крючочек к тому, что Ал не такая сволочь? — К сожалению, очень наивная, на мой взгляд, попытка оправдать героя. Но дальше — больше, ей!

Вскоре на город напали лиходеи и перебили жителей. Спаслись только те, кто успел убежать. Ал с ратниками сражался, защищая город, но удача выбрала не их.

как удачно лиходеи напали-то. А кто такие лиходеи в данном контексте? разбойники?
это не все вопросы, но мне каж, ответь вы (придумай хотя бы в голове) на них интересные и неожиданные ответы — и вот, вот уже нечто необычное бы в тексте затрепыхалось.

- Твои смаги – гнилые людишки. Доносят друг на друга. Стыдятся своего дара и хотят навсегда забыть о нём. На тебя много раз доносили. Я казнил их, чтобы спасти тебя.

т.е. она ему еще и спасибо должна сказать? Какая прелесть — я их убил, потому что они сами виноваты)))ну, в такую логику я могу поверить, конечно, только образ главного героя у меня в рамках такой логики рисуется....несколько другой)

Я пришёл к вам за матерью Ура. Она донесла на тебя.

Убивать других людей (пусть и постукивающих) ради любимой — это так романтично!

короче. Это история о любви, да. Но оправдывать "злодейства" любовью — такое себе мероприятие, сомнительное. Вы либо придумайте оправдание получше, либо уж вообще не пытайтесь героя оправдать. В конце концов, даже злодеям не чужды простые человеческие чувства.
Спасибо и удачи. И да — все субъективно, что прочитала, то и высказала.

Здравствуйте, автор. Начнем.

От озера вытекал ручей

Разве ручьи не впадают в озера, не?
Очень много даете информации на одни абзац текста. У меня голова кругом! Кто кого убил, кто кому мстит. А главное, зачем убивать людей, которые лечат и спасают жизни? Что за мотивация?!
Пересказ получается, а не рассказ.
Ни хрена не поняла! Если они все со смагой живут, то в чем цена конфликта-то?
И опять магия из рук. Тоскень...
Их диалог - полное фиаско для автора. Зачем вы так топорно подаете информацию? Для чего в тексте должен быть диалог?
Сплошные штампы... Урчал живот, впилась зубами, играют мускулы и т.д.

Без тебя мне нет жизни

Ну и к чему этот пафос? Еще так внезапно возникший.
Опана! Тайная любовь? Ну вы, автор, блин, даете!
Ух ты! А у смагов еще и сокровища есть. В общем, делаю вывод. Вы придумали слово - смага, а потом накрутили вокруг него всякой штампованной дребедени.
Простите, автор, не в этот раз. Слабый для меня рассказ.

Разве ручьи не впадают в озера, не?

Насколько я помню, озеро может быть истоком для одной реки или одного ручья.

Bioskeptic, спасибо, это просто из любопытства спросила)

Скомкано как-то все и обычненько. Гонимые волшебники, влюбленные, спасающие друг друга. Вроде бы, в тексте были запланированы вот это повороты, но мне о них сообщили конспективно, поэтому и впечатления никакого.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ.
__________

Есть кое-какие «придирки» к оформлению. Вместо тире дефисы кое-где. В ворде ctrl + серый минус.

Запятые пропущены кое-где:

Рума вспомнила как ярко…

Разноголосица во временах, то прошедшее, то настоящее с императивом.

Ал лежал на мягкой подстилке из веток и тихо посапывал. Пусть смага внутри него набирается сил

. Лучше бы унифицировать всё до настоящего.

Клише

…в последних лучах заходящего солнца…

На одной смаге далеко не уедешь.

Несоответствие времени. Простите за занудство. Каюсь. Но эта фраза пошла из пьесы «На дне» МГ, а мир у вас средневековый. На чём они там ездят – на лошадях? Я этимологией не занимаюсь, но почему-то кажется, что тогда люди так не говорили. Пусть это и фантастический мир, но в определённом времени. Нет ведь у вас там карет и автомобилей, наверное? Хотя… кареты, может, и есть.
__________

Что понравилось: органичность мира. Как-то начала читать, не задумываясь, что это уже где-то было или, наоборот, слишком вычурно, как это часто бывает. Попытка зарефренить «глазки» и «холодную ночь». Классическое современное начало «с места – в карьер», что понравилось. Я это люблю.
Что не понравилось: достаточно вторичное и нецельное повествование. Очень много описаний в прошедшем времени даны повествователем от третьего лица, но в него перетекает перволичное – от лица героини. Про вторичность: имею в виду вот эти описания прошлого, данные просто в прошедшем времени, как какие-то сухие факты. Как будто биографию создателя сталелитейного завода читаешь. Рума родилась тогда-то, родственников не стала, приютили, вышла замуж, мужа убили. Было бы куда круче, будь это ярким и коротким флешбеком, триггернутым чем-то в настоящем. Стилистика не зацепила. Много каких-то клише: «А ты горячая девка» – как фраза из старых рпг, зимоволки – ну тут ясно. Сам сюжет достаточно предсказуем и вторичен.
__________
Удачи, автор! У тебя получается делать мир органичным.

Ал, Ал, Ал... Раздражает, когда оно в каждом предложении.

Вот весь этот пересказ про убийство Ура, лабиринт – развернуть бы.

Много по тексту самого что на есть закадрового пересказывания. Это делает рассказ скупым, мешает погружению в историю.

Когда персонажи друг другу рассказывают то, что оба и так знают, – ну фу блин!

Как разжечь костёр в лесу? Поджечь дерево, конечно же, какие проблемы?)))

Дочитала. Ох ёёё...

Какой-то невнятный кусок бОльшего произведения. Без начала и концовки.
Попытка в ромфант, видимо.

Персонажи картонные до жути.
Сюжет... А он там вообще есть?
Вот честно – ощущение такое, что я читаю черновик. Вот как оно в голову пришло, так сели это дело набросали наспех и закинули на конкурс.
Слишком небрежно.
Даже разбирать не хочется.

Я прочла рассказ.
Мне не понравилось: мотивация у героев странная, Ал то всё знает, то не знает.. Как кусочки картошки в картофельном пюре. Есть можно, но не особо нравится.
А еще оформление не ахти, опечатки проблескивают - надо вслух читать текст, меньше ошибок будет - ворд не всё видит.