Я, птица и кто-то третий, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Я, птица и кто-то третий»

Текст рассказа: «Я, птица и кто-то третий»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Как мне кажется, это из жанра технофентези. Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен. Логика есть, кроме одного эпизода - чтобы захотеть убить другую птицу - сороке не обязательно быть мутантом. Не знаю, как с галками, а как они заклевали больного голубя - я видела.
Есть лексическая ошибка:

Порезал я рыбу,

Порезать можно палец или руку, а рыбу, хлеб,, овощи и прочую пищу можно только нарезать.
И ещё замечание:

Не думаю, что позволят жить даже в неволе – неизвестно, как он будет мутировать дальше, да и вообще, никто ничего толком не знает об этих чудо-юдах.

Если не знают, то должны хотеть узнать, значит,, его оставят для изучения. Или человеку радиация так вырезала познавательный инстинкт?
Идея рассказа - очень даже приемлемая: тоска человека, по сути, вынужденного изолироваться, по общению хоть с кем-то. Тоскапо ощущению себя НУЖНЫМ. Характерно, что ГГ этой своей тоски даже не понимает. И только когда ему предоставляется возможность почувствовать себя нужным хоть одному живому существу,, он становится счастлив. Этого не может отменить даже реальная опасность со стороны питомца.
В финал!
И пошла рекомендовать.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ. Я так понимаю, это история про хикикамори и неведому зверушку, но при таком сюжете хотелось бы какого саспенса, интриги там. Написано хорошо, но согласна с Пилигримом - здесь много лишнего. И самое главное - если фантомы/лжефантомы и прочие рассказные ништяки - результат аварии на АЭС, то где, черт побери, фэнтази!?

Здравствуйте, автор, я к вам по эстафете "Три вопроса"))

1) Для героя, а значит, и для читателя - это гипербола карантина, это извращенный, убитый мир, еще не ад, но лимб точно, да и сам он — лишь тень прежнего человека, которым был (в вулканологи, кмк, идут люди сильные) и вот мы имеем дело с аутистом-инфантилом, с травматиком, который цепляется за мамины порыжевшие обои. Не очень даже важно, последствия ли это самой катастрофы и всех утрат или какого-то наведенного излучения (мне на протяжение текста все думалось, что бесплатная кормежка — это как для лабораторной крыски в виварии, и, похоже, кормят их за возможность продолжать исследования адаптивности психики и последствий радиации). А он вот необычен, кмк, своей стабильностью, живет, с ума не сходит. Деградирует, да, но медленно. Тридцать лет в одиночке - это уже не человек, а он держится, хотя общается только со службой обеспечения. В общем, вопрос такой: вы задавались целью посмотреть, на сколько хватит парня? Почему он так стабилен?

2) вся "достоевщина" рассказа, вся эта созависимость старика с птицем, вся эта детско-родительская метафора: да и сам птиц — не метафора ли это озлобленной, непоправимо искалеченной личности? Размножение и агрессия, говорят, гнездятся в соседних зонах мозга, поведение птица — поведение изуродованного чем-то подростка, мстящего равнодушному миру в лице родителей, вы согласны с комментаторами выше? Галку убил — кмк, из ревности)

3) Что притягивает фантомов? Если они производят какое-то излучение и потребляют (как он пробовал героя на вкус энергетически), то мутация и перерождение птица из кривоклювого сорочонка в монстра предопределены тем, что он жрет кроме еды, то есть излучением больной, стагнировавшей, инфантильно-аутично-паразитической психики того существа, что осталось от вулканолога?




Общее решение мрачное очень, мол, мы все заложники даже не то что природы, а базовой природы реальности, и радиационному распаду, как и энтропии, нам противопоставить нечего. Для меня очевидно, что все вопросы к поведению героя спровоцированы тем, что текст не дает достаточно указаний на то, что мы имеем дело и с распадом личности.
Не понравился мне рассказ, потому что он про психического нездоровье и все такое, про то, что мы, мол, носим свою тюрьму с собой, типа все мы заложники своих мыслительных паттерн, и чем они зауряднее, тем быстрее ты деградируешь(( и текстологически местами проседает, но он интересный.
К фантдопу и у меня вопросы, но этот рассказ не про фантдоп, а про адаптивные возможности человека, про стволовые какие-то реакции, чуть ли не рептильные(( Спасибо за рассказ.

от Дакса по-братски: Автор, ждите объявления результатов, и только тогда отвечайте.

Здравствуйте, Автор.
Я прочитала ваш рассказ и, простите, но я не верю вашему миру. А вся проблема в том, что вы зачем-то полезли в постапокалипсис и допустили множество мелких нестыковок. В центре безопаснее, но гг не поедет в центр, хотя он говорит, что осторожен. Он пишет про апокалипсис, но у них есть электричество, компьютеры. Есть социальные службы. Откуда-то прекрасно снабжают. И даже вроде не запрещают поехать во внешний мир (кстати, а как там относятся к фантомам и лжефантомам?).Птица ведёт себя как типичный кошак. Он хотел птицу, ему и так галку выдали, почему раньше не запросил.
Вот с точки зрения психологии одинокого, запертого дома человека написано интересно.

Прочитал ваш рассказ, автор.
Писал отзыв в процессе, иногда возвращаясь и дополняя.

Наверно, на земле ещё осталось место, где поют птицы.

Представляется картина тотального апокалипсиса, а затем оказывается, что его нет. А птички есть. /можно даже заказать на выбор в отделе психического здоровья/

Кто-то даже покинул Территорию, пытаясь начать жить с нуля. Не жизнь с нуля, а именно жить. Разницу этих слов хорошо понимаешь спустя какое-то время. Никто не вернулся в резервацию. Нам не сказали – почему, но мы догадывались.

/о чем догадывались? /
Уж очень противоречиво и многоречиво в тексте говорится о невозможности покинуть территорию. Нас убеждают, повторяя одно и то же в различных вариациях - это невозможно, одновременно рисуя портрет апатичного героя в футляре. Мне кажется, не стоило рисковать противоречиями, описывая резервацию закрытого-открытого типа.

Тут вообще, наверное, не стоит зацикливаться на логике. Ведь миру, который за барьером, гораздо дешевле и проще было бы вывезти болезных, а не поддерживать на плаву: "Снабжение, техническое обеспечение нашей защиты, охранные мероприятия с тех пор, как появились лжефантомы". А если не проще - где объяснение? Его нет. Тут уже сквозит читерское - подобные вопросы к ясности законов мира снимаются алогичным безразличием героя /рассказчика/.

Судя по всему, здесь цель - изолировать всех, прогнув логику и разность психики - не мытьем, там катаньем. И бюрократические препоны /а почему бы не простой запрет или ложь?/, и всеобщая апатия, и возможный эксперимент /только в чем его смысл - не ясно/.
И как-то плохо верится в общее чувство апатии при одновременном психозе - боязни болезни и т.д. Т.е. сидят, боятся болезни, но сбежать от безнадежности, использовать хоть малую вероятность изменения бедственного положения на более приемлемое, тоже боятся /хотя, что им терять-то, по большому счету, при таком раскладе/.

Да и само путешествие куда-то из резервации уже казалось мифическим, из области постапокалиптической фантастики. Чтобы понять наши чувства, нужно побыть хотя бы несколько дней в том состоянии, в котором мы находились многие годы. Каждое утро мы просыпались, прислушиваясь к себе, считая каждый выпавший волосок и радуясь, что сегодня на подушке всего несколько, ощупывая пах или подмышки, со страхом и крепнувшей надеждой продвигаясь по сантиметру собственного тела, боясь нащупать бугорок смертельного недуга.

Ещё непонятно, что по тексту герой протянул тридцать лет и надеется стать долгожителем. Типа - повезло ему. Но это значит, что другие протянули меньше? Или как? Откуда тогда там люди и обжитый центр города? Ничего не понял.

Дальше опять абзац объяснялок - почему герой не переехал со всеми. Нам рисовали зацикленного на самосохранении индивида, а тут вдруг он остается в одиночестве, хотя в центре города намного безопасней. И объяснение - вдруг покинут воспоминания, если перед глазами не будут маячить старые стены и вид за окном.

Окей. К этому моменту я уже стал подумывать, зачем такие сложности с описанием резервации, героя - когда уже прослеживается явная цель - оставить героя в вакууме. Так почему бы и не начать с этого - долгожитель остался один в резервации, т.к. все вымерли, а внешний мир подкидывает ему ништяки, чтобы он доживал свой век, но забирать не хотят, т.к. влияние зоны и долгого существования среди лжефантомов наукой не изучено - не хотят рисковать и т.д. К чему размазывать предыдущее до половины объема? Я так-то не прочь помедитировать с героем /мне совсем не обязательно - события галопом/, но хотелось бы осмысленней, чтобы авторский произвол изо всех щелей не лез, пространно убеждая в достоверности изоляции и самоизоляции героя.

/боже мой... терпение на исходе/
Абзац про Кешу, следующий про День рождения с воспоминаниями о маме и медовике, с нытьем - "всё скучно, одинокий я, никому не нужный". А я уже злой на этого недотепу и ворчу:
- Да кто ж тебе доктор - сам заперся в футляре как псих, сиди теперь и не ной - придурок. Потолок, обои, стены рядом, как ты хотел.
Ещё абзац: какие книги герой читает. Ну рад - у него хороший вкус.

А дальше я просто обалдел - какой герой оказывается нежный и чувствительный, несмотря на тридцать лет в зоне со всем вытекающим /смерти знакомых, выбрасывание мутантов-животных-фантомов за ограду, прорывающихся лжефантомов/ - он открывает окно и забирает птичку с поломанным крылом, отдавая себе отчет, что это не совсем обычная птичка.

"Мучительное и наивное в моём положении стремление к хоть какому-то общению случайно получило надежду".

Это читается фальшиво при вводных - герой в резервации не один. Он, блин, не Марк на Марсе и не последний выживший на Земле. Если стремление к общению было таким мучительным, что ему мешало общаться с людьми? Вопросы, вопросы. А ответ история может предложить только один - герой псих и любит птиц больше жизни, ну и людей, судя по всему.
В общем, дальше уже стало ясно, чем дело кончится. И тут история не разочаровала - оно так и закончилось.
Мораль проста - если ты сам запечатываешь себя в футляр, рано или поздно тебя сожрут лжефантомы. Аминь. /ну а что ещё тут можно вывести, если не включать СПГС на полную?)/

Послевкусие - написано хорошим слогом, но растянуто безбожно и для погружения в историю нужно прикрутить критическое мышление до минимума, а эмоциональное, наоборот, - открутить до максимума. Такой фокус для меня невозможен, к сожалению /или счастью, тут как посмотреть)/. Поэтому сопереживание не возникло. Не поверил в возможность подобной душещипательной истории при заданных вводных мира и психологии героя. Нельзя совместить - был социопат и внезапно /переворачиваем с ног на голову/ - измученный одиночеством человек, вплоть то потери инстинкта самосохранения.
Если бы герой не по своей воле остался один на долгое время и тут шанс нарисовался, и так легко убедить себя в отчаянной надежде - всё будет хорошо, а потом уже нет сил отказаться, даже понимая убийственность этого решения - я бы проникся:

я ни о чём не жалел. Несколько месяцев неодиночества в компании весёлого и озорного воришки показались манной небесной, ниспосланной за долгие годы отшельничества,

Вот только его отшельничество было добровольным. И даже если он избегал людей, то домашнего питомца, как мы видим - мог взять в любое время. Того же попугайчика, о котором он ностальгировал целый абзац.
Спасибо, автор. Хоть я и не ЦА рассказа / так вышло, к прискорбию/, но уровень слога, вложенных усилий, поднятой темы - вызывает уважение. Удачи в конкурсе и творчестве.

Здравствуйте! Мы ваш рассказ обсуждали:

С 22:10

Здравствуйте всем. Не ожидал, что у меня с этим рассказом что-то получится. Спасибо проголосовавшим за него! После летнего конкурса расстроился немного, просто забросил рассказ сюда и не отслеживал даже. И тут такой сюрприз как новогодний подарок. Тусить некогда на конкурсе, поэтому не уверен, что буду часто заходить. Всех с Новым Годом! Отвечу кратенько на вопросы, хотя не уверен что кто-то придет их почитать.
1.Он стабилен, потому что пережил уже все самое страшное.
2. Фантик убил галку не из ревности, а просто в нем начал просыпаться лжефантом. Он сам не ожидал такой реакции от себя.
3. Нет, он не питался энергией хозяина. А волны - это способ познать того. кто рядом.
Возможно этот рассказ надо дописать. Знаков не хватило)). Этот рассказ был о любви и одиночестве. Спасибо!

Ugarel89
чо ж, я вот пришла)) спасибо за ответы))
Рассказ мне оочень понравился)