Schrodinger's cat is (not) alive
Посвященный Сообщений: 76 профиль
Репутация: 51
|
Я прочитал рассказ.
Знаете вот эту фигню про "первое впечатление"? Мол, ученые доказааааали, что "люди связывают специфические черты лица с индивидуальными особенностями личности", и блаблабла, и блаблабла. На оценку лица - а значит, на составление первого впечатления, - времени уходит всего ничего. 33 мс. И это мгновение важнее, чем все последующие секунды, минуты и часы. Мой мозг использует этот принцип не только при знакомстве с людьми, но и при знакомстве с текстами. Уже по первым строчкам я с вероятностью 95% понимаю, понравится мне или нет. Не сюжетно (сюжет я еще не знаю), но литературно, эмоционально, стилистически. Сюжет может каааапельку исправить дурное впечатление... или подпортить хорошее. Но первого, самого яркого ощущения это не перечеркнет. Текст либо дышит, и я хочу дышать вместе с ним, либо стиль автора мне не подходит. И не подойдет, хоть ты обчитайся.
Когда начал Нигредо, был уверен, что мне не понравится. Что-то было не так с формулировками, с подачей. Слишком... просто? Не-изысканно, не-цепляюще. Я с первых же абзацев решил, что стиль автора - не мое, но можно попробовать погрызть дальше. Есть же еще сюжет... А ВДРУГ! И случилось таинственное ВДРУГ. Автор тянул, тянул меня за собой, вел на веревочке, и я сам не заметил, как мне начали нравиться формулировки. Начало нравиться то, что автор делает со словами. "Язык высох, как мертвый таракан" - вроде, блин, такая мелочь!))) Но чота не припоминаю, чтобы слышал подобное сравнение. В итоге оказалось, что автор умеет в метафоры. Умеет в небанальные сравнения, в живость языка. А в начале он то ли раскачивался, то ли недостаточно поработал над текстом, чтобы сразу поймать на стилистический крючок и потащить за собой.
/UPD: начал перечитывать. Хотел найти, что конкретно мне не понравилось. Отдельно выписал претензию к "вещему сну", который в итоге ни к чему не прилеплен и ни на что не влияет. Ружье, которое не выстрелило. И я такой – ага, где там, где там?.. во! "она вознесла над головой пылающие жемчужины, и темнота лопнула". ... И ТУТ ДО МЕНЯ ДОШЛО. Ружье-то выстрелило. Мое почтение, автор, это классный момент)) Единственное, что стоило бы сделать - подробнее описать фитолампу. Да, сразу. В первых же строках. Во-первых, так будет меньше ассоциаций с аромолампами и прочей дребеденью из нашего мира. Во-вторых - лично мне казалось, что под "пылающими жемчужинами" подразумевается именно фитолампа. «Она вознесла над головой лампу, и темнота лопнула». Наверное, там комковатые светящиеся водоросли, похожие на жемчужинки, - решил я. Или моллюски с фосфоресцирующими жемчужинами. Или... Я не связал эту сцену с концовкой, потому что слово "жемчужины" мысленно прицепил к лампе. Возможно, так и было задумано. Автор замаскировал висящее на стене ружье среди шуб, драных пальто и зонтиков. Но... какой интерес в ружье, если читатель его не заметит?/
А, к черту. Текст в начале - простенький (потому и не зацепил), но без выраженных косяков, так что не буду придираться. Разве что к паре совсем уж странных формулировок - "Сегодня ей был сон"; "Кривясь и стоная, она поползла назад".
Теперь о мире. Автор умеет в детали и знает, что это важно. Из фитоламп и темнолазов, из факторий и реликтов… из плохо описанных свиношадей, в конце концов! - потихоньку собирается мир. Лично я кайфую с депривационных историй - хлебом не корми, дай то ли самому пописать, то ли других почитать. Душный, черный, утрамбованный до размеров комнаты (или дороги), рождающий галлюцинации мир мне по нутру. "Свет вязнет, дышать тесно"... Отдельно благодарю автора за отсутствие скримеров. Пара моментов с нюктой, которая и не нюкта вовсе – мелочь. В сравнении с тем, что сюда можно было зафигачить. Имхо: Темь как элемент хоррора абсолютно самодостаточна. Слишком самодостаточна, чтобы накачивать ее монстрами до консистенции кинговской "Мглы". Я обожаю квест-румы, в частности – хорроры. И, несмотря на кучу квестов с визгами, воплями, искрами от болгарки, электрошокерами и актерами в противогазах - самым страшным для меня оказался тот, в котором ВООБЩЕ НЕ БЫЛО скримеров. Его создатели сделали упор на обшаривание помещений в кромешной темноте. Узенькие коридоры, лазы, вентиляционные решетки… Темные духовки, в которые нужно было совать руку по плечо. Темные проходы, в которых кажется, что вот-вот тебе в морду что-то выпрыгнет. Если б выпрыгнуло, я б там на месте и помер. Кромешная темнота натягивает тебя, как медицинскую перчатку на руку - до треска, - и никаких дополнительных стимулов уже не нужно. В тебе просто копится, копится, копится это страшное напряжение - а реализовать его не во что! Ты просто ждешь. "Вот-вот что-то случится". А оно не случается. И не случается. И не случается. И… Автор делает почти так же. Текст очень медленный, статичный, нагнетающий; скримеры в нем - не главное. Без них вообще можно обойтись! Будь я автором, я бы, наверное, не вводил нюкт. Лучше выстроить саспенс на темноте и инаковости того, что в этой темноте обитает. И пусть эта инаковость будет безопасной. Монстры, выпрыгивающие из всех щелей - это банально. Другой вариант - ввести нюкт, как городскую легенду. В какой-то момент я подумал, что так оно и есть… но в конце автор заявил местную фауну, как реальную и довольно опасную. А... нужно ли? Голод, жажда, одиночество, слепота, потеря направления, липкие галюциногенные наплывы... этого достаточно, чтобы выстроить хоррор. И не опошлить его монстрами.
Мельком пролистал комментарии. Увидел, что кто-то выдвинул претензию к статичности, затянутости рассказа. Я же, напротив, провисания в сюжете не чувствую. Как по мне, тут каждый шаг, каждый сухарик, каждый глоток воды необходимы для того, чтобы бусинка к бусинке, ниточка к ниточке сплести идеальное полотно саспенса. Настолько плотное, что уже даже интересно, к чему автор ведет. Ну не к смерти же! Не может быть, что к смерти! Иначе какой в этом смысл?
Долго думал над концовкой. С одной стороны - мне не к чему придраться. Она эффектная, изумляющая и восхищающая тем равнодушием, с которым действует героиня. Кто-то написал - мол, она слишком легко решилась вырезать себе глаза. Сюда бы душевных терзаний, страха и т.д. Вот только… перед нами не адекватный, психически здоровый человек. Перед нами - человек, искалеченный голодом, постоянным страхом, сломанной об колено надеждой. В Джит уже ни черта не осталось. Ей нечем бояться. Что для нее глаза?.. В общем, у меня нет претензий к действиям Джит. Но-о-о-о-о... у меня есть претензии к тому, кем она стала. Это что за феномен такой? Почему именно она? Почему ТОЛЬКО она? В Темь ходят сотнями, теряются, блудят по улицам, мрут от голода и жажды. И что, никого так же удачно не осенило? Никто не прошел аналогичную трансформацию? Не приспособился под Темь? Только Джит, вся такая уникальная и особенная? Если есть другие прецеденты, на это должны быть намеки. Если ее вещий сон про «жемчужины» – это метод вербовки, который использует Темь - на это должны быть намеки. Если её судьба - тоже стать нюктой, одной из многих - на это должны быть намеки. Но если Джит - ОСОБЕННАЯ, и больше никто и никогда не проворачивал трюк с глазами... то это фигня какая-то, автор. ОСОБЕННЫЕ героини - моветон.
Итого: крутой фантдоп и шикарное, медлительное, изнуряющее движение в никуда. Послевкусие напомнило мне Стругацких - нет, не Пикник на обочине. Гадких лебедей. Самую их концовку. Можно ли улучшить текст? Ну... Лично я переписал бы пару абзацев в начале - подобрал другие слова, чтобы мазнуть более ярко, зацепить крепче, чем автор зацепил меня; доработал бы концовку, убрав с героини клеймо "ОСОБЕННАЯ"; возможно, избавился бы от нюкт. Либо оставил их в роли городской легенды. Чтобы героиня боялась, боялась, боялась... но в итоге выяснила, что боится совершенно зря. Нужно ли автору это делать? Скорей всего, нет. Текст состоялся; и я искренне рад, что мне его порекомендовали. Мои советы можно учесть на будущее... или забить, если автору они покажутся неуместными.
В любом случае – спасибо. Это было круче, чем я ожидал)
P.S. Алёна, ееее, я добрался до пролета! Привет!)))
|