О научности ИИ

Мне кажется, чисто гипотетически для этой цели можно использовать не квантовый комп, а какой-нибудь Deep Blue. Условно ИИ-модуль подключаем к суперкомпу, и проводим несколько тысяч итераций. Комп не привязан к человеческим таймингу, он не следит за спрайтами на экране, для него достаточно цифрового представления.

Все это звучит как своего рода ускорение времени: любая игровая программа производит сколько-то операций в секунду, но скорость работы программы при максимально прокачанном железе привязана к скорости игрока, т.к. программа меняется в зависимости от нажатия кнопки мыши\клавиши, из-за чего предел машинного обучения привязан к такой скорости. А если ИИ в вирутальном пространстве нажимает кнопки быстрее, то всю игровую программу можно эмулировать в вирутальной среде быстрее, чем елси бы она игралась в реальности. Скажем, реальная игровая сессия длится 40 минут, а виртуальную можно ускорить до 5 мин.

И я тут подумал, что если бы наш мир был бы аналогичной виртуальной реальностью, то время в нашем мире можно было бы замедлять, ускорять, останавливать, отматывать назад по пожеланию менеджера виртуалки, причем эти процессы вовсе не были бы привязаны к так часто упоминаемым любителям путешествий во времени параллельным Вселенным, время можно было бы замедлить\ускорить на локальном уровне, скажем, состарить или омолодить человека: сам человек отправляется во времени, а вся остальная Вселенная нет.

Поэтому ускорить работу можно лишь тех алгоритмов, что допускают такой вот параллелизм, просто быстрее выполнять сложение и вычитание квантовый комп не сможет, он будет делать это со скоростью обычного компа. Но, блин, реально интересно, можно ли, в принципе, на квантовом компе реализовать ИИ (и как это реализовать), который сыграет "в уме" кучу каток в доту, играя по сути в одну катку. Скорее всего, сначала сам код игры нужно будет перевести на "квантовый язык".

Интересно, можно ли одновременно делать вычисления на обычном и квантовом компьютере. Ведь когда игрок играет в ту же Доту, то он для перемещения нажимает кнопки мыши и клавиши, что в совокупности называется Action Per Minute. Показатель АПМ у игрока может быть очень высокий, но при этом програмно значимое действие низкое. Например, чтобы пройти в Доте условную единицу расстояния, достаточно навести мышкой на конечную точку и нажать правый клик мыши, но в реальности профессиональный игрок нажимает еще где-то 10 кпнок пока проходит расстояние. И вот такой 10 АМП может вычисляться на уровне кубитов, т.к. это своего рода мусорный тип взаимодействия игрока с программой, который не влияет обновления программного кода.

При этом если игрок нажал не просто клик по местности, а навел курсор на соперника, то сработает атака и, если у героя есть пассивный скил, то данный скил либо сработает либо не сработает. Получается, это такое бинарное действие, которое уже нельзя выразить кубитным вычислением.

И вот мне интересно, можно ли параллелизировать вычислительные процессы такого рода. Вот сегодня в компьютерах есть разные типы вычислительных систем, вроде оперативной памяти и видео памяти, которые решают схожие задачи, но заточены под рассчет разного типа информации. И если бы кубитные вычисления в ОС можно было бы параллелизировать, то в систему помимо проца, оперативки и видео карты можно было бы вставить условный квантовый процессор, который бы решал исключительно задачи под кубитные рассчеты.

В нулевых все думали, что в компах разрадиться гонка за мощностями оперативки, а технология пошла в сторону видеопамяти. И у меня аж разыгралась фантазия от идеи того, что дальше бы технология могла бы пойти в кубитную память.

А если кубитной памятью можно еще и криптовалютные вычисления делать, то такой новый тип памяти бы обрушил всю крипту.


Добавлено через 3 мин. 5 с.
не уверен, правда, насколько конкретно АПМ пример коррректен, вроде, в современных системах мусорный АПМ и так не грузит железо

какие вы все умные

И вот такой 10 АМП может вычисляться на уровне кубитов, т.к. это своего рода мусорный тип взаимодействия игрока с программой, который не влияет обновления программного кода.

Проблема квантовых компов в том, что подавляющее большинство алгоритмов они не ускоряют. Только очень специфические. Сомневаюсь, что АМП можно закодировать в квантовых суперпозициях.

А если кубитной памятью можно еще и криптовалютные вычисления делать, то такой новый тип памяти бы обрушил всю крипту.

Они явно угрожают пока что только цифровым подписям, но это не только в крипте. Если цифровые подписи будут генерироваться устойчивым к квантовой атаке алгоритмам (которые уже существуют), вряд ли квантовый комп будет страшнее обычного компа. А пользу от быстрого поиска хеш-функций я не представляю. Там же, чтобы одобрили транзакцию, нужно предоставить доказательство работы за среднее время, а не за самое короткое. То есть относительная медленность решения алгоритма - это в плюс.


Добавлено через 1 мин. 17 с.

какие вы все умные 

Притворяемся

НОВОСТЬ:
Судьи Китая теперь должны прислушиваться к мнению искусственного интеллекта при вынесении приговоров. И если их вердикт не соответствует решению ИИ, то судьи обязаны в письменном виде обосновать машине, почему они не согласны.

Таким образом китайские власти хотят «избежать человеческих ошибок» во время судебных процессов. И каждое дело теперь должно проходить через эту новую систему.

Пекин гордится новой технологией, заявляя, что это внесёт «значительный вклад в правовое развитие человеческой цивилизации», в то время как критики говорят, что они рискуют создать мир, в котором человеком правит машина.

Судьи Китая теперь должны прислушиваться к мнению искусственного интеллекта при вынесении приговоров. И если их вердикт не соответствует решению ИИ, то судьи обязаны в письменном виде обосновать машине, почему они не согласны.

Это очень интересная новость и потенциально суды должны в эту сторону развиваться. Но тут надо посмотреть несколько ответов системы на запросы по реальным делам, чтобы о чем-то говорить. Результат может выглядеть как какая-нибудь поисковая выдача по справочной системе, а может быть что-то интересное. Жаль, что это Китай, не всем дано по-китайски :)

Это очень интересная новость и потенциально суды должны в эту сторону развиваться. Но тут надо посмотреть несколько ответов системы на запросы по реальным делам, чтобы о чем-то говорить. Результат может выглядеть как какая-нибудь поисковая выдача по справочной системе, а может быть что-то интересное. Жаль, что это Китай, не всем дано по-китайски :)

Я почитал подробней, и, судя по всему, это нечто вроде видеорегистратора только, когда ты нарушаешься ПДД, камера фиксирует нарушение, нейросеть вводит данные о владельце автомобиля, назначает сумму штрафа согласно типу нарушения, отправляет уведомление правонарушителю, отправляет запрос на создание в гос.почте письменной копии уведомление. Короче, видеорегистратор - это ИИ, который делает очень много работы вместо человека.

И тут важно понимать две вещи:
1.Китайские власти создали судью-ИИ не для решения всех судебных дел на свете, а только для решения вот таких простых случаев как с ПДД + для помощи в анализе документов (ведь для ИИ куда проще сделать ту же сверку автомобильных номеров преступника). Но речь даже близко не идет о каком-то судье-ИИ, который принимает решение, жить или умереть подсудимому

2.Как и в случае с видеорегистраторами, введение таких судей-ИИ позволит тысячекратно увеличить число судебных дел. Те же видеорегистраторы по сути заменяют миллионы гаишников, принося в бюджет миллионы денег. И тут будет также: судья-ИИ это очень окупаемая технология, которая сможет за секунду осудить тебя если ты пересек забор запрещенной территории, сбил урну во время парковки, совершил акт вандализма и т.п.. Т.е. везде где есть камера видеонаблюдения в Китае, тебя теперь могут мгновенно осудить и выписать штраф, словно в видеоигре.

Муравьиная колония оказалась подобием нейронной сети
PNAS: коллективное поведение муравьев в колонии подобно работе нейронной сети

Ученые Рокфеллеровского университета показали, что поведение муравьев в колонии подобно работе нейронной сети в мозге и других сложных системах. Выводы исследователей опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

В ходе экспериментов изучался порог сенсорной реакции в колониях муравьев Ooceraea biroi. Сенсорным порогом называется явление, при котором уровень некого внешнего раздражителя становится достаточно большим, чтобы вызывать поведенческую реакцию организма или группы организмов. У социальных насекомых пороги играют важную роль в поведенческих различиях отдельных насекомых, что приводит к формированию каст, а также в групповой реакции на изменения условий окружающей среды.

Исследователи создали «арену», в которой могли регулировать температуру поверхности с помощью термоэлектрических компонентов, куда помещали колонии муравьев из нескольких десятков особей, у которых соотношение рабочих и личинок составляло 2:1. У O. biroi нет маток, и насекомые размножаются партеногенетически, то есть бесполым путем, что позволило ученым контролировать генотипы у особей. В исходном состоянии температура емкости составляла 26 градусов Цельсия. Через 48 часов, в течение которых муравьи строили гнездо, ученые резко повышали температуру на 15 минут с интервалом два часа.

Когда температура повышалась слишком сильно (до 40 градусов Цельсия), муравьи резко изменяли свое поведение. Сначала муравьи постепенно повышали свою активность, а через некоторое время покидали место гнездования организованно, в виде колонны. Однако так как температура повышалась по всей арене, муравьи не могли найти места для нового гнезда, а их поведение становилось хаотичным. При понижении температуры насекомые успокаивались и начинали образовывать новую колонию.

Результаты исследования демонстрируют, что реакция насекомых характеризуется сенсорным порогом, зависящим от размера группы и реализующимся через социальную обратную связь между муравьями. Сначала на изменение температуры реагируют отдельные муравьи, то есть сенсорный порог превышается лишь для конкретных особей. После первого этапа длительностью примерно три минуты начинается второй длительностью 5-10 минут, когда принимается коллективное «решение», будет ли сенсорный порог превышен для всей популяции. Ключевую роль в этом играют взаимодействия между насекомыми: активные муравьи оказывают возбуждающее действие на всю колонию, а спокойные — тормозящее.

В пограничных условиях отдельные муравьи могут подавлять собственное восприятие сенсорной информации о внешней среде в пользу коллективного решения. Результирующее поведение колонии — это нечто большее, чем простое среднее из «мнений» отдельных муравьев. Тем не менее, коллективный сенсорный порог зависит от того, как сильно варьируются индивидуальные пороги. Считается, что у медоносных пчел и шмелей вариабельность индивидуальных сенсорных порогов помогает колонии успешно проветривать улья.

Источник (https://lenta.ru/news/2022/07/25/colony/)

Большая часть вопросов по ИИ по-моему было закрыто Игрой Анатолия Днепрова :)

Ну или развернуто

уже пятьдесят лет инженерия связи и data processing бьются над проблемой AI и пока ничего полезного не создали. Кроме ужасно примитивных действий программ, которые способны различать, например, геометрические тела и цвета и которые могут (но опять без собственной инициативы) передвигать различные объекты и устанавливать их так, как мы хотим. Очевидно, что это не является каким-либо интеллектом. Это не является не только человеческим интеллектом, но даже собачьим. Кто-то скажет: но ведь у нас есть хранилища знаний, экспертные программы, имеются собрания специальных данных, позволяющих, например, геологам находить места, в которых под землей должна быть нефть, или собрания избранных данных (дополнительных исследований), позволяющих идти дорогой эвристических альтернативных разветвлений, чтобы поставить диагноз больному, чтобы указать оптимальный метод лечения и так далее. Имеются целые системы для управления и дирижирования, например, построением автомобилей или ракет (или бомб…) с помощью «промышленных роботов». Все это развивается дальше, но где в этом поступательном движении может появиться след разумности, интеллектуального внушения, «творческого вдохновения»? Мы уже достаточно научились тому, чтобы замещать интеллект, можем запускать симулирующие и оптимизирующие программы и программы, создающие «виртуальную реальность», но, к сожалению, все это — эффекты наших обходов «интеллектуальности» и творческого «воображения», все это подмены. Это похоже на «интеллектуальность» пищеварительного тракта, который вначале «пожирает пищу», «глотает» ее, «окисляет», и таким «интеллектуальным» способом обеспечивает организм энергией и химическими соединениями, необходимыми для поддержания жизни, а все обесцененные энергетически и химически «остатки» удаляются как экскременты. Да, выполнять что-то подобное неживые устройства мира электроники, подневольные человеческого разума, уже умеют, но ведь никто не считает, что употребление и переваривание котлеты есть доказательство интеллектуальности зубов, слюны, желудка и кишок

— Станислав Лем "Мегабитовая бомба"

Пусть И И работает под контролем.
Проверку пройдёт, может среди И И выявится лидер, который поведёт за собой остальных.
Своего И И будут больше понимать и слушать его.
Это песня долгая..
Человек тоже работает и живет под контролем видимых и невидимых служб ( школы, высшие учебные заведения, полиция, соседи, ( особенно соседи, команда под названием «Хочу все знать»)
Определятся слабые и сильные стороны Человека и И И.
Главное - станут ли они дополнять друг друга, взаимодействовать во благо Планеты Земля.
Время покажет.

вопросов для сюжета можно придумать множество

Сюжет можно найти везде :)

Я скорее к тому, что стласлый и узаслый самоосознавший себя ИИ (типа помянутой ExMachina или WestWorld) все еще ненаучная фантастика чего бы там нам не обещали через N лет.

вопросов для сюжета можно придумать множество

Пусть И И работает под контролем.

Разумное существо, не умеющее контролировать свои действия по отношению к другим разумным, подлежит как минимум принудительной изоляции. А при наличии в обществе смертной казни - к её исполнению. (Криво написано, но надеюсь - понятно.)
Я думаю, каждый сможет привести пример подобных ситуаций в существующем "человеческом" обществе, а то и несколько.

И почему мы, предполагая возможность появления искусственного интеллекта, отказываем ему в человечности, в добром отношении к людям, в благодарности создателям, в желании помочь, а не навредить?
Конечно, писать и читать о зверствах и прочих непотребностях проще, чем о доброте и дружбе. Не надо искать конфликт - он в противостоянии ИИ и человека. А вот создать интригующий сюжет в бесконфликтном обществе труднее. Хотя, и это возможно. Существуют конфликты внутренние, преступления, несчастные случаи, катастрофы и прочие способы показать ИИ сторонником человечества, а не противником.

Человек к сорока пяти годам начинает обрастать различными болезнями, перечислять их скучно, да и не интересно.
Катастрофически проигрывая И И.
Тут можно и точку поставить во всем этом сюжете.
Как человек может тягаться с И И?
Он сходит с дистанции.
Вот что я наблюдаю в реальной жизни.
Сроки полноценной жизни человека сократились.

Как человек может тягаться с И И?

Почему ИИ должен жить вечно?
(Только что добил рассказ, в котором ИИ объясняет, что приводит к гибели ему подобных. )

Искусственный интеллект сделать никогда не получится. Он невозможен. И я не знаю, что можно о нём написать в рассказе. Так что - участвовать вряд ли буду.

А можно шутку о том, когда пытаешься написать логически выверенный и достоверный с точки зрения матчасти рассказ про ИИ?

Dax
Шутку можно всегда!

Шутку можно всегда!

*ждём одобрения официальных лиц
А то шутка детская.

Плюс в том, что размышляя на тему И И возможно мы сломаем свои стереотипы о нем.
Вот появилось уже предположение, что И И обладает человечностью.
Уже интересно, как она выглядит эта человечность?!
Это доброта, которая хуже воровства?!
Или это Взаимовыручка? Или это - Дать шанс начать всё сначала?!
Простить и понять?! ( всплыло неожиданно)
Какие ещё варианты?

Отлично!
Проясняется ситуация!
Спасибо, Своя!

Написать рассказ, который бы вывалился буквально из сердца.
Где сначала ничто не предвещает бури - нет слов пока, есть мелодия перед началом рассказа. Безмятежная мелодия вдруг сталкивается с грозным «Хрясть» и стало вдруг понятно, что быть беде, как грозе.
И вот несчастье уже вылупилось из гнезда, ещё секунда и оно взмахнёт крылом и закроет солнце, наступит Тьма. Следом ударит гром, молния, хлынет ливень и унесёт навсегда солнечное утро жизни.
«Ёшкин кот —все пропало!» — ёкнуло где-то глубоко внутри.
Это «Холины» вышли на прогулку.
И вот уже кусок потолка обрушился и рухнул прямо на холодильник!
Грязная глина на полу, ливень продолжается. И ты вдруг понимаешь, как многое вокруг от тебя не зависит.

Безмятежная мелодия вдруг сталкивается с несколькими тревожными звуками, пока ещё несмелыми, еле слышными, но они уже грозно прозвучали - быть беде, как грозе.
И вот несчастье уже вылупилось из гнезда, ещё секунда и оно взмахнёт крылом и закроет солнце, наступит Тьма.

А если без "тревожных звуков", без намеков - хрясь, и в безмятежное существование героев врывается беда... Им приходится действовать, чтобы предотвратить еще большие беды.

Можно и так -сразу « хрясть» по затылку!
Владыка Тьмы рекомендует!

все еще ненаучная фантастика чего бы там нам не обещали через N лет.

Здесь можно материться?

(Вопрос риторический, просто от подобных пассажей про научность\ненаучность фантастики меня начинает жестко бомбить)

Здесь можно материться?

А можно мне риторический ответ? Как раз на этот вопрос.
А то я не знаю, можно ли шутку выдать.
Она детская, правда.
Но с матами. Прям жоско.
А я без команды старшего не могу.

Искусственный интеллект сделать никогда не получится. Он невозможен.

Вообще, такая логика внезапно работает практически на любую тему НФ.

Межзвездный двигатель сделать не получится. Он невозможен (следовательно не научно).
Реактор на черных дырах, экзотической материи и т.д. сделать не получится. Он невозможен (следовательно не научно).
Персональный квантовый компьютер сделать не получится. Он невозможен (следовательно не научно). .
Контактировать с инопланетянами не получится. Это невозможно (следовательно не научно). .
Бессмертие осуществить не получится. Оно невозможно (следовательно не научно).
Оцифровку сознания сделать не получится. Она невозможна (следовательно не научно).
Роевой интеллект (вроде "Непобедимом" Лема) из нанитов сделать невозможно. Он невозможен (следовательно не научно)

И невозможность в каждом из этих тезисов вполне можно обосновать, если подойти с душной позиции

Тут пару лет назад Эллекин вполне обоснованно ругал "Корабли поколений" за их невозможность с инженерной точки зрения. Тык шо, перекладываем "Пасынки Вселенной" в раздел фэнтези?

Ах да. Чуть не забыл. К черту художественность. Можно более научный пример.

Уже весь двадцатый век и четверть двадцать первого ищут, как объединить гравитацию с другими фундаментальными взаимодействиями. Все ищут и ищут. Коллайдеры строят, нейтрино ловят, придумывают всякие теории струн, теории квантовых гравитаций (пачками), даже неньютоновскую гравитацию внедряют. Не объединяется. Теории особо не доказываются. Даже на Новую физику еще не напоролись, только на призрачные намеки.
Значит, ненаучно. Ща напишу знакомому физику, пусть идет изучать геологию. "Жеоду!" (с) всякую.
Да чот тут физика. У нас нейробиология фактически в зайчатках еще. Мы особо не знаем механизмы оперативной памяти даже.
А тут уже философы науки наперед все знают, сильный ИИ невозможен и ненаучен, угу.

P.S.
Если кто-то считает, что сильный ИИ невозможен, пусть пишет про слабый.
Пусть возьмет учебник по ИИ что ли, поймет что такое интеллектуальный агент в Artificial Intelligence, чем он отличается от человеческого интеллекта, и пишет про интеллектуальных агентов (например, нейросети, кодеры-декодеры и иже с ними) будущего. Или про провал создания сильного ИИ, раскроет свою позицию о невозможности через рассказ.
Ну камон, некоторые сами себя так сильно ограничивают, что обидно и за них, и за сам конкурс.

от подобных пассажей про научность\ненаучность фантастики меня начинает жестко бомбить

И это правильно :) Научность/ненаучность понимают по-разному в разных местах [1]. Если научность попадает в критерий конкурса это может создавать проблемы для некоторых допущений. Дополнительная проблема возникает, когда какие-то достижения науки принимают за фантастику или наоборот (холодный термояд или эмдрайв тому примером :).

[1] Нежно любимое мной определение: "фэнтези" - это когда про природу, теплые эмоции и людей, а "сайфай" - про бездушные железяки и холод космоса :)


Добавлено через 2 мин. 24 с.

Если кто-то считает, что сильный ИИ невозможен, пусть пишет про слабый.

Как мне кажется, невозможность сильного ИИ в рамках текущего технологического развития не является препятствием для того, чтобы писать о нем фантастику :) "Мы знаем, что взрывы в вакууме происходят бесшумно" :)

Я просто не считаю сильный ИИ принципиально невозможным в отличие от многих других вещей, которые традиционно относят к атрибутике научной фантастике.
Пруф-оф-концепт - это человеческий интеллект, то есть по сути биоинтеллект, который создан совершенно глупым, неинженерным способом - через эволюцию. И тем не менее работает) Сильный ИИ подразумевает простую добавку человеческого интеллекта (необязательного полного аналога) к машинным вычислительным ресурсам. То есть проблема лежит не в области возможно-или-нет, а в том, что нужно для того, чтобы это сделать (спойлер: как минимум полного понимания, как работает мозг)

спойлер: как минимум полного понимания, как работает мозг

Либо изобретения альтернативного способа.

Ну, летать можно махая крыльями, надувая шар гелием или теплым воздухом либо за счет аэродинамических свойств крыла. И кажется еще что-то я забыл, потому что ракеты там и из пушки на Луну. Мыслить поди можно тоже не только как человек это делает.