Тема конкурса, предлагаем варианты

Народ, как и обещали, новый сезон будет на тему ИИ.

С вас - предложения, варианты.

Как обычно, в названии должно быть слово "Человек."

Напомню:
1 сезон был " Космос и человек: изучение, освоение, выживание".
2 сезон - "Человек совершенный: завтра, послезавтра, навсегда"
3 сезон - " Человек бессмертный"

Тем, кто уже хочет/начал писать - рекомендация: раскрывайте направления риска, сложностей, оптимизма, провалов, надежды, этики и т.д.

Фрекенбок
Для ИИ тоже существует время. По крайней мере, в существующем представлении о вычислительной технике - это "машинное время".
Если пользователем вычислительной техники является искусственный интеллект, то выделенное ему "машинное время" - это срок его жизни.

Не думаю, что, если кто-то сужает себе довольно широкие рамки темы, то это проблема организаторов.

То, что все это уже сто раз было, ведет к тому, что многим авторам довольно затруднительно в рамках уже избитой темы выкрутиться и подать ее оригинально, т.е. найти в ней что-то свежее. Так что это не проблема организаторов, но и авторов тоже.

Ну, проблема ли это вообще? Скорее не проблема, а некое неизведанное пространство вариантов, которое можно заранее выбрать. И поднять планку чуть выше - чтобы авторы собрались и подпрыгнули повыше.

ИИ - это совершенно не обязательно сверхразум, порабощающий человечество.
Но, кстати, даже простая система обработки изображений на основе нейросетей может наделать проблем, и не обладая какими-либо признаками разума.

И это тоже было. Рассказы из сборника "Я - робот" Азимова, в которых сюжет строился на том, что роботы делали все верно, но вот из-за разного рода ошибок получалось как всегда. Робот в данном случае - это цифровой голем.

И соглашусь, что совсем необязательно, что этот цифровой голем обязательно окажется взбунтовавшимся Франкенштейном.

Интересно, что в давние время не было тюрем, а были города- убежища, куда надо было ещё добежать от преследователей.
Там и скрывался убийца.
Неплохо задумано.
Что то в этом есть положительное.

Дон Алькон
тему ИИ просили авторы с первого ОК НФ

Ну хорошо, bsv, что учли мнение вашей авторской аудитории. Ну а что люди - и фантасты в том числе, и читатели, - живут в прошлом, это уже side эффект. Примитивные ИИ сейчас уже не объект научной фантастики, а объект реальности - вполне рабочие программы, которыми многие уже давно пользуются - еще с прошлого десятилетия.

Примитивные ИИ сейчас уже не объект научной фантастики, а объект реальности

То, что в качестве рекламного трюка сейчас называют ИИ - на самом деле им не является.
У существующих ныне программ нет "желания" что либо делать вне определенной им области применения "интеллекта". (Я понимаю, что и люди встречаются такие, кому ничего не интересно. Но уж их-то никак нельзя назвать интеллектуалами.) Пока же программы с "искусственным интеллектом" - это скорее очень качественные инструменты, вроде шибко продвинутого калькулятора, или органы чувств типа глаза, который умеет, например, дорисовывать некачественное изображение, исходя из накопленного "опыта".
Спорить не буду. Неохота. Я слишком долго размышлял об этом. (Мои первые рассказы были как раз про ИИ.) Хотелось бы, чтобы и оппонент сначала подумал, определился с понятиями.

Возможно, что планета Земля и есть И И.
И другие планеты тоже.
Созданные давно «конструкторами».
Создатели ( И И ) ждали появление Человека на планете Земля и дождались!
Человек оказался неуправляемым, своевольным.
« Куда бы его спихнуть теперь!» — думают они теперь.

Созданные давно «конструкторами».

А может быть, человек - это промежуточное звено для создания ИИ...

Тема-то благодатнейшая!

То, что в качестве рекламного трюка сейчас называют ИИ - на самом деле им не является.
У существующих ныне программ нет "желания" что либо делать вне определенной им области применения "интеллекта". (Я понимаю, что и люди встречаются такие, кому ничего не интересно. Но уж их-то никак нельзя назвать интеллектуалами.)

Алан Тьюринга подошел к проблеме, что считать ИИ, с другой стороны:

«Я предлагаю рассмотреть вопрос „Могут ли машины думать?“». Он подчёркивает, что традиционный подход к этому вопросу состоит в том, чтобы сначала определить понятия «машина» и «интеллект». Тьюринг, однако, выбрал другой путь; вместо этого он заменил исходный вопрос другим, «который тесно связан с исходным и формулируется относительно недвусмысленно». По существу, он предлагает заменить вопрос «Думают ли машины?» вопросом «Могут ли машины делать то, что можем делать мы (как мыслящие создания)?»

Далее, что такое тест Тьюринга ты в курсе, и что такие программы как Siri и яндексовская Алиса вполне могут ввести в заблуждение своими ответами людей, - тоже.

Спорить не буду. Неохота. Я слишком долго размышлял об этом. (Мои первые рассказы были как раз про ИИ.) Хотелось бы, чтобы и оппонент сначала подумал, определился с понятиями.

Ну, спорить не надо, зачем? Понятия же выше.

Siri и яндексовская Алиса

Поржал над совпадением. Если хочешь - поделюсь в личке...

Пиши - чего там, нам юмор жить помогает.

Надо будет изобрести сверхинтеллект, который будет порабощать каждого, кто употребляет словосочетание "Тест Тьюринга" всуе.

Поржал над совпадением. Если хочешь - поделюсь в личке...

Прочитал. Нормально, Костя, Сири и Алиса упоминаются, идея вырвавшийся на свободу джиннаИИ, очень не нова по содержанию, но ладно, не все же новое писать, можно и вариации на старые темы. Не суть, для "Химии и жизни" - сойдет.

Другое дело, а твоем небольшом рассказе в 10к (об этом еще Стругацкие писали в "Понедельнике...", в фантастическом путешествии по вымышленным мирам на Машине времени) герои обсуждают технику нудно и не очень интересно. Т.е. техники - много, а драматургии - мало.
Для примера истории про ИИ с сюжетом, похожим на твой, см. рассказ Светланы Багдериной "От альфы до беты".
Рассказ еще меньше - 7к, но драматургии в нем много. И смешно, хотя идея и не новая. Рисунок на обложке - Алексей Григоров (Алексей2014).

можно и вариации на старые темы

Мне интересно было обыграть идею программ с "искусственным интеллектом". Ну, и последнюю фразу. Изначально рассказ был меньше 7к. В 5к, чтобы поучаствовать в Нанофанте, втиснуть не удалось, пришлось "раздувать" до десяти.

А темы так и нету пока?..

Человек и ИИ: казалось бы, что может пойти не так?

что может пойти не так?

Почему "не так"?
Почему не предположить, что сосуществование будет взаимоуважительным, взаимовыгодным?
Да, я понимаю, конфликт - основа интереса к литературному произведению. Конфликт создателя и чад его - классический и один из самых "сильнодействующих". Найти новые грани этого конфликта - заманчиво и круто.
Но зачем ограничивать выраженную в названии тему конкурса лишь одной, пусть и обширной частью взаимоотношений - не понимаю.

Почему "не так"?

А вы собираетесь писать рассказ в котором "все так"? :)

vik
Я стараюсь не писать рассказы, в которых "спасают мир", уничтожают мир, делят мир на наш кусок и не наш. Это всё слишком глобально для обычного человека. Я всегда старался придумывать истории про "маленьких людей". И даже если герои моих рассказов попадают в ситуацию, когда нужно менять что-то глобальное, они действуют на своём месте. В меру своих сил и возможностей.
На мой взгляд, интрига в рассказе (не в романе) должна соответствовать формату. Во-первых, чтобы описывать мировые проблемы, нужно прорабатывать слишком много информации. Одним событием тут не обойтись. Во-вторых, я считаю, что читателю проще представить себя на месте обычного человека, чем супергероя. Тем более, в фантастике. Не стоит на и без того фантастичный мир накладывать еще более фантастичные суперспособности.
Проще и доступнее для восприятия интрига, завязанная на привычные события. А вот антураж и психология уже могут быть сколь угодно фантастичными.

Мне такая позиция понятна и я бы даже сказал близка. Но каким образом это сочетается с "казалось бы, что может пойти не так?" не понятно. Я бы еще понял, если бы это было "Человек и ИИ: Глобальные Проблемы и Вечные Острые Вопросы", например :) С другой стороны - не думаю, что найдется достаточно рассказов на тему "Человек и ИИ: полная гармония и абсолютно все отлично" :)

не думаю, что найдется достаточно рассказов на тему "Человек и ИИ: полная гармония и абсолютно все отлично"

С этим я согласен!
Потому что найти конфликт в антагонистическом обществе намного легче, чем среди тех, кто живет в согласии. Сам антагонизм - уже конфликт. К тому же, глобальный.
А вот написать занятный рассказ про живущих в согласии, намного труднее.

Да, где-то так :) Тут я согласен.

Просто конфликт, проблема, если хотите, с моей точки зрения может быть разного масштаба и присутствовать в разных - часто идеальных сообществах. Если все хорошо и ровно, то как мне кажется рассказ сведется к простому "жили они долго и счастливо" :) Ну или какой-нибудь экскурсии по Светлому Миру Будущего :)

А проблемы сразу меняют коленкор :)

— А я штаны распорол, — растерянно сказал Поль. Сказать «добрый вечер» он, конечно, забыл.
— Неужели?! — восхитился учитель. — Тетраканэтиленовые?
— Ага! — Поль немедленно возгордился.
Лин желчно завидовал.
— Мальчики, — сказал учитель, — а ведь я не знаю, как их чинить!
Экипаж облегченно заорал. Они все знали — как. Они все жаждали показать, рассказать и починить.

Если все хорошо и ровно, то как мне кажется рассказ сведется к простому "жили они долго и счастливо" :)

Вот и приходится искать проблему, которая может возникнуть в благополучном обществе. Где-то за счет менее благополучных соседей, где-то за счет тех, кто считает себя лучше других и требует для себя большего, а где-то и за счет случайностей, пусть я такого и не люблю.

Вот и приходится искать проблему, которая может возникнуть в благополучном обществе.

Во, насвкидку набросал список из проблем, возникающих в условно благополучном обществе.

1) непредвиденный техногенный инцидент (испытанная технология вдруг заработала не так как ожидалось из-за неучтенного фактора либо перешла пороговое значение из-за совпадения ряда причин, то есть а-ля Чернобыль)
2) человеческий фактор (внутренние пороки человека, которые выливаются наружу, либо порочный человек, пользующийся благами общества)
3) коллективное заблуждение (когда ошибочное мнение становится доминирующим из-за склонности к групповому мышлению).
4) социальные противоречия (трагедия одного человека или группы людей на фоне общего благополучия, например, трагедия общин)
5) необходимость принимать решение при неполной информации
6) неудачные попытки достигнуть какой-либо цели (например, слишком сильная конкуренция)
7) необходимость нахождения в опасных условиях (всякая -навтика)
8) межличностный конфликт.

Естественно, они могут сочетаться, перетекать друг в друга и быть триггерами сразу нескольких проблем. А могут, по итогу, даже не быть проблемами.

Вот, например, черновой сюжет, исходя из пунктов.
Ребенок в скафандре теряется на незнакомой планете (7) по недосмотру занятых родителей-колонистов (2) и отключения системы умного дома из-за инопланетной зверушки, которая перегрызла проводку (1). Ребенок уходит вслед за странным существом вследствие неумного любопытства (2) и желания совершить открытие (6). Это приводит к межличностному конфликту родителей (8), что влияет на эффективность поиска ребенка (одновременно 2 и 5) и потери времени до истечения кислорода в скафандре.

P.S. Понял, что это очень похоже на какой-то гибрид рассказа про Алису Селезневу у Булычева и "Нелюбови" Звягинцева

социальные противоречия

Применительно к прошедшему конкурсу: обдумывал (и пока продолжаю) сюжет, в котором небольшая часть общества выступает против бессмертия по религиозным причинам (4). Хоть это и является мотивацией действий основных героев, на неё накладываются дважды 3 и 2.

К вопросу о религиозных мотивах в гармоничном обществе.
В ставшей расхожем клише попытке смоделировать идеальное общество на острове Утопия, как известно, все люди были равны и у каждого было по два раба.

все люди были равны и у каждого было по два раба.

Вот тут возникает вариант, когда каждый, имеющий двух рабов, является также рабом еще кого-то. При этом, все равны...

Если не ошибаюсь, у ацтеков можно было добровольно пойти в рабы, если это могло спасти от голода и нищеты. Потом откупались.
Вообще, мезоамериканские цивилизации представляются мне вполне благополучными, если не считать борьбу за власть (такой уж политический уклад), кровавые жертвоприношения (такая уж религия), климатические бедствия (такие уж обстоятельства) и европейцев (отвечают за внезапный апокалипсис).

Итак, список клише историй про ИИ:

- ИИ, который управляет людьми, а потом предает\узурпирует человека ради его же блага
- ИИ, который управляет бытом человека, а потом сходит с ума и пытается его убить
- ИИ, который служил человеку, а потом осознал себя как личность и теперь это проблема
- война людей против машин
- истории про полуроботизированные полуживые космические корабли
- истории про интеллект-планету и прочие интеллекты\города\контенты\космостанции\умные дома
- истории про то, как кучка субьектов объединилась в единую систему, типа историй про группу людей, которых связали в одну сеть разумов, группу связанных примитивных организмов, которые в совокупности поумнели и т.п.
- истории про то, как нечто было глупым, а потом после стороннего вмешательства обрело интеллект с очевиднейшими параллелями к предыдущим таким идеями вроде поумневших обезьян, пересадок мозгов Преображенского и т.п.
- весь спектр киберпанковских клише про прокачку мозга с типа-глупокомысленными измышлениями, а осталася ли мозг после прокачки живым, или он теперь искусственный

Уважаемый Fun перечислил большую часть возможных сюжетов))).
Говорят, что история любит повторяться. Выдуманная история тоже))

Fun не сюжеты перечислил, а фантидеи)

На самом деле никто никому не мешает их использовать, комбинировать или переосмыслять как захочет.
Просто Fun делает вид, что борется с мельницами)