Повелитель Котят, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Повелитель Котят»

Текст рассказа: «Повелитель Котят»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 11

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

я рассказ прочитала и поставила плюсик. Люблю котят Рассказ добрый и с настроением. Читается легко, язык неплохой, хотя и не безупречный. Вычитка бы не помешала (как и большинству из нас:) Например,

лёгкие отнять её

явно должно быть "легче".
Немного странная любовь к букве Х - "вхё", "здрахствуйте" (кажется). Это так задумано или опечатки?

Котята, конечно заслуживают добрых слов в адрес автора.
Но это и все добрые слова, которые хочется произнести.
Потому что кроме доброты хотелось бы еще какую-нибудь приличную мысль из текста выудить.

Удачи!
(И да - плюсик за котят и доброту.)

когда приходило время, они уходили ... заводить уже своих котят.

Если бы мальчик с девочкой спасли котят и раздали соседям, какой-нибудь больной бабушке у которой не было никого из близких, было бы социально и мило, а получилось: "спасаем миленьких котят, сюсюкаемся с ними, когда они пушистые, а ответственность за взрослых - да ну, они ж не миленькие уже и едят много, - не берем. Кошка, которая гуляла сама по себе и всё в таком духе, да? Чтобы потом голодные, больные, облезлые от лишая, подраные собаками они умирали в подвалах или их выбрасывали на помойку дворники, соскребая с дорог?

Непонятно - куда после всего произошедшего делась девочка? Она что, жила одной местью, у нее были личные счеты с убийцей и ей хотелось лишь поквитаться? Потому что выглядит так, будто она использовала просто Повелителя котят. Это как подбрасывать народившихся тому, у кого уже есть кошки, мол, он дурачок добренький. Принесли суп в благодарность за спасение, но котенка себе не взяли, зная, что у него целая орава?

У меня не вызвал ваш рассказ чувства умиления и мне не хочется вам ставить плюс. Точка зрения в рассказе слишком наивная, так думают дети: "мама, давай возьмем еще одного, ещё одного, ещё одного". Почему парень, здоровый, молодой, не устроится на работу, почему, если он так добр и хорош и имеет крутой дар, не приложит усилия, чтобы открыть приют, например, для всех этих животных, чтобы действительно помочь: лечить, стерилизовать, кормить, а не потискать, дать хлебушка и отпустить, когда вырастут? (И еще странно в этом случае, что он принимает помощь у женщины и девочки, они, значит, могут зарабатывать хоть какие-то деньги, а он - нет?) Он возвращает к жизни мёртвых котят для того, чтобы они жили ещё худшей жизнью и снова имели шанс встретиться с мучителем и убийцей уже во взрослом состоянии? А взрослых котов он не спасает? А других животных? Почему только котят, потому что они миленькие и пушистые?

Нет, автор, рассказ мне не понравился. В этом раунде я хочу размышлять о том, какие эмоции мне он доставляет, вы, видимо, хотели надавить на жалось. Но для меня, для вашего читателя, этот рассказ стал историей о том, что люди думают, что совершают хорошие поступки (я поступаю хорошо, я высокоморален!) и, кажется, в душе лелеют своё чувство превосходства и тихой гордости, отказываясь развиваться.

Я прочитал рассказ. Мне кажется рассказ не в жанре фэнтези. Котята просто отогрелись, очнулись и всё.

Добрый день! Рассказ прочитала)
Котиков и детей не зря все-таки снимают в рекламе - вариант привлечения клиентов/читателей почти беспроигрышный. Завлекло и здесь. Еще до выкладки рассказов захотелось прочесть. Это хорошо. За попытку в "доброту" - тоже похвалю.
Теперь о грустном... Все-таки, давление на жалость - не самый хороший вариант, и жалости, при всей моей любви к кошкам, почему-то не случилось. Не получилось погрузиться в текст - вы рассказываете, а не показываете. Очень много пафоса - тот же "Повелитель Котят" (не будем ходить далеко). Почему, кстати, повелитель? Ну спасает, молодец (молодец ли, правда, спорный вопрос - на что вы обрекаете бедных животинок? Уж если умерли, не было б человечней оставить их в покое? Какая жизнь их ждет здесь? Голод? Холод? Собаки? Те же злыдни, которые издеваются над животными). Но "повелитель" здесь при чем? Он создал армию боевых котяток, или что? Ну а если повелитель в смысле "Бог", "распорядитель жизнями" - то так себе идея.
Достаточно много технических нюансов, к которым можно придраться. Например (возьму самый конец):

"Мама-кошка каким-то невероятным образом прививала котятам все навыки взрослой жизни" - почему "невероятным"? Это норма. Вот когда кошка-мать отказывается от котят - это уже отклонение.

"Воскрешенные малыши молчали, и, может быть, даже спали" - почему "может быть"? Они или спят, или нет. И в отличие от людей, притворяться не будут.

"Хеша съел свою порцию супа, остатками поделился со своими ребятами" - "свою", "своими"

"Всю посуду он сполоснул в бочке с дождевой водой, что стояла на улице" - молодец, что помыл за собой посуду. Но нужно ли об этом писать? Какую информацию несет данное предложение? Выбрасывайте то, что можно выбросить без потери смысла - чтобы бриллиант засверкал, от него нужно очень многое отсечь. С текстом - так же.

К сожалению, таких моментов очень много. Тексту нужна вычитка. И еще. Похвально, что вы хотели добавить изюминку персонажу через картавую речь (это ж не очепятки были, правда?)) ) Но уж очень странные у вас замены. То вы "г" заменяете на "х", то "р", то "с"... При этом все эти звуки встречаются в его же речи)) К чему я? Учите матчасть, если хотите добавлять такие специфические моменты) Так звуки не заменяются.

Автору удачи и терпения!

Первая картинка сложилась хорошо, а потом все ушло в какую-то банальщину. Кажется, неплохо было бы убрать морализаторство и добавить мистики.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Бомж в качестве главного персонажа не вызывает симпатий, однако рассказ написан интересно и содержит достаточно милоты. Напоминает предысторию к мультфильму "Оливер".Из рассказа осталось не ясно, откуда взялась кличка "Повелитель котят" у главного персонажа.

Мальчик добрый, котята, наверное, миленькие. Это замечательно, но со сказкой как-то не сложилось. Жил-был мальчик, который топил котят, жил-был другой мальчик, который их спасал. А дальше?

Рассказ прочитан.

И что у нас тут? История бомжа-некроманта и его друзей - зомби-котяток.

Сюжета особого нет. Автор пытается заставить читателя сначала плакать над трупиками, а потом ликовать при их воскрешении. Котики, они конечно добро, свет и умиление этого мира, но не перебор ли?
Да, и фэнтези тут настолько мало, что не понятно, мертвые ли они были или просто недобитые. Тем более, что те, которые умерли наверняка, так и не воскресли.

И куда все это в итоге приходит? А никуда. Мы сидим и умиляемся куче оживленных котят. Злобный пацан продолжит их топить. Бомж наверное опять придет спасать, пока не разведется их там великое множество.

В качестве зарисовки это все еще терпимо... Но это точно не рассказ.

Я прочитала рассказ.

Первый же вопрос к речи Хеши: какие звуки он произносит как "х"? То одни, то другие. Из-за этого речь кажется неправдоподобной, словно может говорить правильно, но специально притворяется.

Острые лапки котят и острая вода в соседних предложениях режут глаз, и сами описания спорные. Мертвое тело тяжёлое и твёрдое, конечности не гнутся, но они не острые. Когти у кошек спрятаны, поэтому точно не могут колоться, когда они мертвы.

" мелкие глаза, как у задавленного ёжика на дороге" - не поняла, ёжика тоже тот тип задавил или просто у задавленных ежей глаза мельчают?

"Мама-кошка каким-то невероятным образом прививала котятам все навыки взрослой жизни" - это врядли. Просто инстинкты.

В конце сразу захотелось спросить - и это всё?.. Нет, ну честно - и всё?.. Это не рассказ, а маленький кусочек из жизни Хеши. Кусочек без начала и конца. И хоть написано неплохо, идея про доброту к животным хорошая, описание быта Хеши тоже живое, настроение задано такое, что держит внимание до последнего, ага. Но в целом это не рассказ.

Удачи вам, автор, и творческих успехов!)

хм, слезодавилка обыкновенная бессюжетная бессмысленная зарисовочная.
Шут с ними, с котятами, они не являются критерием оценки текста. А вот прочее... Идея - на миньку, скорее образ, чем сюжет. Да, тут есть чёткая линия, которая объединяет сцены, но это настолько примитивно, что о сюжете даже говорить не хочется. Нет полутонов или изменения, нет даже самоиронии, хотя она обязана быть, потому что "Он просто тупо делает" относится и к герою. Он на деле тоже не берёт на себя ответственность. Оживляет котят, какое-то время живут, а потом очень удобно исчезают до того, как наплодят собственных, давая место новым. И совесть успокоил, и кроме чужого супа ничего не надо, лафа. Лечит он их тоже некромантией? Девочка туда же, кстати, свалила задачу - и рада, доброе дело сделала. Ну впрочем, если она знает, что котята оттуда автоматом отправляются в лучший мир...
Так вот, даже характера нет за пределами "мне нужны котята". Воровать стыдится? Ну, воровать это не мешает. С бедными девочками дружит? Однако, смелый ребёнок, и мама у неё тож.

Язык - неплох, но не более. Даже при таком объёме есть ошибки вроде "дыхнул теплом в котят, которое еле сумел нацедить".

Идея? Твори добро, а там как-нибудь само устроится.
Конфликта таким образом нет...

Итог: плюс ставить абсолютно не за что, а вот минус вполне можно, потому что даже такую задачу реализовать получилось криво.

Я прочитала рассказ и на удивление он мне понравился.
Начну с плюсов.
Трогательная история, особенно на фоне того, что недавно, буквально у меня на руках, кошка умерла, не моя, но от этого не легче. И хотелось бы, чтобы такие люди как Хеша существовали и их было больше. Вообще сама тематика говорит скорее не о магии в классическом понимании, а о человеческом тепле, которым стоит делиться с другими. Быть человечным. Нынче с добром дефицит.

Теперь о минусах.
Конец показался смазанным и как-будто недоработанным. Создалось впечатление, что автор торопился успеть к сдаче работы, был жесткий дедлайн и проверить вторую половину не получилось, как и довести ее до ума.
Несколько ошибок резанули глаза.
[quote]Им уже были выданы несколько кусочков хлеба, который поможет им первое время.[/quote]
Много "им", одно легко можно убрать.Да и предложение в целом заставляет спотыкаться. Помелодичней бы.
[quote]Хеша съел свою порцию супа, остатками поделился со своими ребятами[/quote]
"Своими" выкидываем, итак понятно, что это о котятах. "Свою" тоже можно выкинуть. Соседей у него нет, у котиков отбирать - кощунство.
[quote]Повесил её сушился на ржавый турник около вагончика.[quote]
Это к слову о торопливости и не до конца проверенной работе.
[/quote]И вот уже начало слегка светать,[quote]
Думаю, "слегка" можно убрать. Ну серьезно, либо светает, либо нет. Старайтесь не грешить подобными словечками. Впрочем, "начало" тоже можно выкинуть и оставить "Светало".
Ну и в конце добавлю, есть много слов типо "все", "свой" и т.д., которые не нужны. А также, не совсем понятно кто такой Хеша. Взрослый бездомный парень к которому все обращаются ради воскрешения котят? Странно, что молва о нем не достигла ненужных ушей с такими способностями. Ну да это лишняя придирка.

Спасибо за теплоту, которой поделились и успехов Вам!

ПРочитал.

Один вопрос: И ЧО?

Короче минус. Патамушта так низзя.
Это не рассказ, это зарисовка. Есть завязка, а дальше ничего нет. Поэтому дальше предварительного тура нельзя.

Я прочитала рассказ. Не плохо, но и не совсем хорошо. Идея у рассказа есть, но она не полностью реализована. Откуда дар воскрешать? Что дальше будет делать ГГ? Котята ведь становятся взрослыми котами и кошками.
И ещё - автор пишет о двухмесячных котятах, а потом описывает, как они, воскреснув, пищат и ползают. В таком возрасте они уже вовсю голосят и скачут, даже если голодные и замёрзшие.
Я бы посоветовала автору получше ознакомиться с выбранной темой и доработать рассказ.

Прочитала рассказ.
О минусах: короткий, недоработанный и вообще не вычитанный, гора ошибок. Кажется, если так мало текста, то можно было бы его прилизать для приличия получше.
О плюсах: мечта многих работников благотворительных организаций по спасению животных)) Не понравится тому, кто к этой стезе отношения не имеет. Тому, кто имеет - понравится.
За рассказ спасибо, с меня плюс.

Я прочитал рассказ.
Мира какого-то фэнтезийно-сказочного тут нет. Есть только образ некроманта-самоучки, но этого как-то маловато. Это не то, чтобы минус, скорее отсутствие весомого для меня плюса.
Зато у персонажей есть характеры, личности. Это плюс. Но не хватает какой-то глубины проработки или изменения персонажа, роста или деградации.
Сюжета тут нет. Рассказ без начала и конца. Просто вырванный из контекста кусок жизни. Кто это юный повелитель мертвых? Как он дошел до жизни такой? Откуда дар? Что с ним будет дальше? Нужна история и в рассказе должен быть показан кусок, который как-то отличается от повседневной жизни персонажей. Что-то, что имеет значение.
Язык простой, легкий, но образный. Мне понравилась фраза про огненный цветок. Текст нуждается еще в шлифовке, но это ничего.
Атмосферы какой-то нет и в помине.
Драма работает только за счет котят, но все же работает. Засчитано.
Итого: так-себе рассказ. На плюс не наработали, но и минус не поставлю. Скорее всего, добро пожаловать в полуфинал.

(Простите за жесткость отзыва, автор).

Я прочитала рассказ и офигела с того, сколько народу считает его милым и добрым. Вы серьезно?!..
Возможно, что он таковым задумывался, но...
Живописания мертвых и оживающих котят не особо правдоподобны (оживших - вообще не правдоподны), но при этом подробны и в результате каким-то фетишем нездоровым отдают, пока читаешь, аж передергивает. От настоящих мертвых животных - нет, а от того, как тут это описано - да.
Придумка про смерть, которая просто так, забесплатно, берет и отступает - это не сказочный элемент (в сказках герои ходят за живой и мертвой водой за тридевять земель и другие сложные и опасные вещи делают, требующие силы, мужества и смекалки), а малоприятная в своем грубом пренебрежении законами природы чушь.
Тема ответственности за жизнь, ключевая по сюжету - по сути вообще в тексте не раскрыта. Все до зубовного скрежета благостно и удобно. Спасенным котятам достаточно корки хлеба и глотка супа, они не получают тяжелых ожогов, случайно задев хвостом горелку, не слепнут от кальцивироза, не погибают от панлейкопении и фипа, их не разрывают на пустыре такие же милые - до недавнего времени - щеночки. И по достижении детородного возраста утратившие няшность молодые коты и кошки растворяются в тумане (загробного мира?), а не заполняют округу в геометрической прогрессии, попутно загаживая испражнениями вагончик так, что на полста метров не подойти.
На мой взгляд, поверхностный и неправдоподобный рассказ = плохой рассказ. Тем более - на серьезную тему.

Рассказ прочитала.
Начнем с названия. Повелевание предполагает исполнение чужой воли. В данном случае Хеша. Повелел ли Хеш им ожить? Судя по тексту, он просто хотел этого, не более. Какой-то особенной воли или повеления не проявлял. Да и потом, скорее котята повелевали Хешем, чем он ими.
В рассказе отсутствует история. Заявляется факт существования Хеша, который умеет оживлять котят (на примере оживления оных). При этом не всех подряд, а выборочно. Нет истории Хеша о том, что это за дар, как он его заимел. Нет продолжения истории: вот есть этот дар, оживил и что дальше?
Посыл автора примерно ясен: надо любить брата меньшего своего. Но для истории маловато.
Посему, считаю, что над рассказом надо еще поработать.
Желаю автору развить задел и написать таки историю.
Пусть котята ему работу хоть чтоли найдут, помогут обрести профессию, место в реальной жизни. Должно же быть некое равновесие. А то он им жизнь, а они уходят с большой кошкой и даже "спасибо" не говорят.

Прочитанная зарисовка заставляет офигеть от того, скольким людям обрыдло ежесекундно творящееся на планете чудо жизни: и в результате дорогущих процедур ЭКО, и в трубах теплотрасс, и в подвалах, и в приютах, созданных на спонсорские деньги. Жизнь любого существа. Она возникает, не спрашивая ни у кого: как, почему, на какие деньги, с какой целью. К чему придёт мир, если это чудо будет запланированным и нормированным согласно заданным вопросам, не трудно спрогнозировать. Человеку будет легче: нежеланного ребёнка уберём, животное стерилизуем, какие проблемы? А как это аукнется через столетия, человеку пофиг. Живёт-то он здесь и сейчас, и жить хочется легче, лучше. И пусть все беды в мире животных от него самого (завели и выгнали, забыли, что бывшие питомцы плотоядные и понадеялись на на то, что они не распознают в царе природы плоть и т. д.)
Из зарисовки получилась бы неплохая притча. Но для этого нужно было потрудиться. А автору тоже хочется лёгких путей. Ну, излил эмоции, они по адресу - попадись Олежеку убийца котят, замучился бы по судам ходить. Ну, приврал немного про мягкие носы при каменно-твёрдых ногах. Ну, показал идею в спорном и вызывающем отторжение образе. Ну, накосячил. Так ведь всё от доброго сердца, чего привязались? Ставлю плюс. За то, что автор заставил думать и говорить.

Минус поставить стоило бы, и вот причины.
1. Первая причина - это котики. Читерить нехорошо.
2. Это опечатки. Рассказ невелик, можно было бы и получше вычитать.
3. Это невнятный то ли ангел, то ли некромант. Четче прописывайте такие моменты.
4. Это, разумеется, отсутствие сюжета.
5. Мама-кошка и котята. Это уже слишком.
Плюс девочка в начале, которая нафиг не нужна.
Ход хороший. Но тут так не выигрывают.

Рассказ прочитал полностью.
А это серьезно следует оценивать? Будто стеб прочитал. Нарочитый, контрастирующий на няшностях и отталкивающих описаниях окоченевших трупиков, разрезанных животов итд.
Написано коряво.
Пара примеров того, чем текст богат.

Свернутый текст

-Нужны. – сказал вслух Хеша дрожащими от холода губами, - Мне нужны.

Феерическое оформление прямой речи по тексту. Я пытался отследить логику или какие-то закономерности, но автор будто по рандому знаки лепит.

2-х месяцев

Иначе на совести тем более не останется места для любви к миру.

Што?

Не буду делать вид, что я не прочитал рассказ. Рассказ я прочитал.

По моей давнишней классификации - это рассказ-ослик. Автор поставил себе довольно простую задачу, сел на ослика и проехал от старта до финиша. Видимо, автор совсем начинающий, так что в поездке его все равно потряхивало.

Однозначных плюсов тут два:
1) Автор видит границы своих возможностей и не затевает пока эпическую сагу на 10 книг.
2) Автор понимает, что надо писать о теме, которая "зацепит". Очевидно, многих цепляет.

Минусы - ну, это все-таки работа новичка со всеми вытекающими. Вряд ли она конкурентноспособна на уровне финала.

P.S. Да, чуть не забыл. Хеша-Хрюша и Повелитель Котят - Повелитель мух. В сюжете ничего общего, так что наверное это просто мои заморочки.

Прочитала рассказ. Не совсем поняла тех, кто заплюсовал. Это знакомые автора, наверно?
Ни о чем. Сюжета нет. Название не отвечает замыслу. Кто такой этот повелитель?! Все притянуто за уши. А ляпов-то сколько!
1.Гул тишины
2.Сотрясала темноту
3.Бежала, вспыхивая на ходу. (Здесь хотелось бы спросить у автора - а что это значит??)
4.Опустошенные мертвые тела.
5.Сырая смерть. Ну и так далее. Бессмысленно продолжать.
А самое главное, что отвратило от рассказа. К чему излишняя жестокость? Для чего еще и резать котят? Чтобы больше из читателей слезу выбить и плюсы получить?
Этому автору удачи не желаю...

Прочитала рассказ. Не совсем поняла тех, кто заплюсовал. Это знакомые автора, наверно?

Знакомые. Получили за отзыв мзду. Кто ж в наше время бесплатно в знакомых числиться будет?

Ни о чем. Сюжета нет. Название не отвечает замыслу. Кто такой этот повелитель?! Все притянуто за уши. А ляпов-то сколько!

Как это ни о чём? О милосердии. Сюжета и вправду нет. Название замыслу очень даже отвечает. Герой сродни кошачьему господу богу - воскрешает.

1.Гул тишины

Это, деточка, не ляп. Катахреза, или "кривая метафора", через некую парадоксальность выражающая особый смысл. Автор, скорее всего, ляпнул её случайно, а не умышленно.

2.Сотрясала темноту

Цэ тож метафора или её частный вид - олицетворение, не помню о чём это сказано.

3.Бежала, вспыхивая на ходу. (Здесь хотелось бы спросить у автора - а что это значит??)

Всё просто: мы иногда говорим о человеке - вспыхнул от стыда, от ярости. Вот и девочка вспыхивает. От чего - покажет последующее предложение. Да, корявенько сказано - "на ходу", как будто "ход" помеха предельному выражению эмоций. Но ведь все мы здесь, за исключением нескольких Толстых и Достоевских, начинающие авторы.

4.Опустошенные мертвые тела.

Так если жизнь покинула тело, можно же его назвать опустошённым?

5.Сырая смерть. Ну и так далее. Бессмысленно продолжать

В духе автора ) Если рассказ сырой, то почему не быть сырой смерти?

А самое главное, что отвратило от рассказа. К чему излишняя жестокость? Для чего еще и резать котят? Чтобы больше из читателей слезу выбить и плюсы получить?
Этому автору удачи не желаю...

А вы попросите организатора запретить писать на такие темы. А то ведь не понимают: ну есть среди читателей те, кто видит разные оттенки жестокости. И излишняя не канает вызывает отвращение: ну ладно, утопил. Но резать-то для чего? Ведь ни сердце, ни печень, ни селезёнка не годятся... для чего не годятся?.. Детка, вы меня совсем запутали. А вы ещё и немилосердная. Нет чтобы пожелать автору удачи!

Сюжета и вправду нет

мне почти больно это говорить, но формально, на минимальных настройках сюжет есть. Идея - милосердие, проходит через все сцены, определяя происходящее. На одной ноте, да, но "примитивный линейный сюжет" и "нет сюжета" таки не синонимы. Так что эта строка комментария Элли в принципе верна только в отношении ляпов, которых тут и впрямь хватает :)

мне почти больно это говорить, но формально, на минимальных настройках сюжет есть. Идея - милосердие, проходит через все сцены, определяя происходящее. На одной ноте, да, но "примитивный линейный сюжет" и "нет сюжета" таки не синонимы. Так что эта строка комментария Элли в принципе верна только в отношении ляпов, которых тут и впрямь хватает :)

Элли с единомышленником в вашем лице просто несокрушима ) Однако наличие эпизодов с обрубленными причинно-следственными связями и невнятной структурой счесть за сюжет не могу. Простите за это Олежека )

Олег Офрен
Ну а я думаю, что рассказ о метаморфозе ангела в некроманта. Ибо и эта мысль имеет подтверждения по тексту.

Олег Офрен
Ну а я думаю, что рассказ о метаморфозе ангела в некроманта. Ибо и эта мысль имеет подтверждения по тексту.

Кто ж вам запретит так думать? Разве что тот, кому не понравится назвать первым некромантом сказавшего: "Лазарь, иди вон!"

Олег Офрен
как то вы не уловили, что я хотел сказать. Невнятность сюжета, героя и чего бы то ни было. А мысль про милосердие... Ну предположите на секунду, что он воскрешает их прям вот по всем законам биологии. И боль, сопровождавшая их кончину, возвращается. Сильно милосердно? А ведь и эта трактовка вполне соответствует рассказу. И мне могли бы это запретить. Внятные персонажи и автор, шарящий за сюжет. Где бы его взять?_)