Витязь, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Витязь»

Текст рассказа: «Витязь»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

На луне то и дело появлялись чёрные пятна пролетающих мимо облаков, но, будто заговорённую, они не скрывали её, как весь остальной небосвод

- сразу коряво, куча личностных местоимений...

прошептал низкий, статный голос, спрятанный во тьме крючковатых, костлявых ветвей, колючих кустарников и поваленных, отживших свои века стволов, на которых уже начинали новый жизненный круг грибы, мох, насекомые и прочая лесная живность.

- автор, делите предложение, нагромождения - вредны...

На Руяне жили разбойники пострашнее ватажки

- а еще на Руяне была Аркона - да будет её век долог и славен!
Мдя...движуха у вас автор выходит никудышно...а вот диалоги вполне себе сносные... я прям зачитался беседу Соловья и варяга...
ну да ладно, всё что выше - лирика, так что-же в сухом остатке?
Общее впечатления от рассказа - разрозненное. Есть три локации... бой с Соловьём - Киев - Охота на Горыныча и ни одна толком не прописана...
Мне кажется автор, в рассказе, прогнул логику и события в угоду замыслу, стараясь рулить сюжетом. То он глубокомысленно вещает устами Соловья о трагедии и закате старых Богов, при этом полностью игнорируется отношение ГГ к этому... есть лишь сноска что Дражко набожный в плане защитных амулетов...но кто он Христианин или Православный не сказано, не описано ни любовь к богам ни уважение просто разговор вскользь... если так, то накой вообще делать ремарку? зачем поднимать тему насильственного насаждения чуждой веры на Руси? ладно, оставим это... То, переключается на богатырей, характеры которых не оговорены вообще...
Дражко - как ГГ вышел картонный...ни переживаний, ни мыслей...ни чувств... просто подручный...актёр третьего плана, а в Аннотации он указан как главный! так почему не получилось? Да потому-что идёт пересказ от автора, вольный, так как автор, а не Дражко того хочет...хочет автор Илью Ивановича опишет, захочет Соловьём запоёт, только не чувствами и внутренним миром Дражко, который, на мой взгляд, остался не раскрытым...
Язык и стилистика сложный, см. выше примеры...и это не только в начале, по всей длине то же самое...лишь достоверность в названиях заставляют дочитать до конца...
Фандопущение...присутствует, оригинально описаны Соловей и Горыныч, хотя, нет...только Соловей...Горыныч как все и вся в рассказе картонный...ненастоящий...
Психологических отношений в рассказе вообще нет, кроме разве, слёзы Яги-красавицы за Соловья...и то это скорее исключение или возможно автор небезнадёжен...(задумался)
Основная мысль текста вообще не ясна...пересказать былину? получилось - так себе...ни оригинальности, лишь очагово,- чему вообще учит рассказ? что автор хотел им сказать? Ведь каждая былина строилась таким образом чтоб обучать молодое поколение правильным вещам, а здесь мы видим лишь пересказ и не самый достойный...
Отображение, хромает, но не безнадёжно...при должном усердии и практики, описание событий, антуража и внешности героев станет более ясным и прозрачным к пониманию воплощённых замыслов.
Ловить блох в виде ошибок не буду, не моя стезя, а вот высказать свои ощущения выскажу- в общем-то мне больше понравилось чем нет, ставлю твёрдую 3+ и надеюсь автор переделает текст, после конкурса разумеется и проведёт работу над ошибками...
Благодарю за текст.
Рассказ прочитал...

Здравствуйте, автор. Это ещё один рассказ из списка тех, которые я выбрал для чтения в первую очередь. Само собой, что рассказ прочитан)

И сразу же:

Великая троица богатырей совершали свои подвиги,

троица совершала

по оному выстрелу

по одному

И Во мраке

во

издало своё предсмертный крик

свой

Гридни растворялись среди проулок,

проулков

И всё бес толку

без

Змей, вдруг, дёрнулся, вскинул руки и ядовито-зелёными поножами отбил её.

Наручами. Поножи - это защита голени. А вот на руках - наручи.

Но это всё так, мелочи. Рассказ-то хорош! Немного напомнила Мазина с его "Варягом" и Дивова с "Храбром". Общее впечатление подпортила концовка - автору явно не хватило лимита знаков, чтобы развернуться на полную.
Хорошо показано двоеверие варягов. Понравился образ Яги) Совершенно новая интерпретация Змея Горыныча тоже пришлась к месту.
Очень понравилось. Спасибо, автор)

Стрела! В язвимое место! О боги... Как тут не помянуть добрым словом Терри Пратчетта с его романом "Стража, стража!".
Но в общем, на фоне того, что я сегодня читала... это неплохо.

Рассказ я прочитала.

Из лагеря доносились аппетитные запахи похлёбки, поставленных на ночь у костра добрых кусков кабанины.

кто кого варил?

За Фарлафа ,отдельнео спасибо,вспомнился Пушкинский.

По кругу стояли шкафы

каки таки шкафы в русской избе?или даже финской? Полки,сундуки,,но шкафы.

Яга, держась всё также гордо и властно, не уследила, и по щеке покатила тонкая струйка.

струя чего -пота слёз ?
Зачем была первая часть про Соловья непонятно.Из=за этого скомкана концовка,и стало непонятно зачем Яге амулет.И вообще его значение .
Я так понимаю - это часть саги о воине Дражко. Общее впечатление странное.Вроде и интересно,но мало волшебства, магии.Хотелось бы побольше ужаса ,а то все такие идеальные,даже антигерои.

Классный рассказ! Прямо с места и в оборот. Не оторваться. Да, были косячки, повторы, но какая ж это мелочь. Прочитал запоем. Уже заметили выше - рассказ практически без ГГ, но это его не портит. А наши родные образы богатырей и милой сердцу русского человека нечести - свежие, вкусные, с пылу с жару. За змея отдельное спасибо. Вот только финальная фраза - Они победили - смешная она. Выглядит пятном на кружевной скатерти. Вроде и понятно все, но без нее, поверьте автор, было бы лучше)
Уважил автор. Мои тараканы аплодировали стоя и у меня нет причин устраивать им дезинфекцию. Жму две кнопки, надеюсь встретить рассказ в финале.

Добрый день, уважаемый автор! Я прочитал Ваш рассказ, и недоумеваю относительно такого большого количества хвалебных отзывов. То, что кто-то прочит ему финал (!!), удивляет тем более.
Конечно, всё сказанное ниже - моё сугубо личное мнение, но я считаю нужным его обосновать как следует, потому что не в моих правилах ставить минус без подробного разбора или прицепившись лишь к одному-двум аспектам.
Сначала о хорошем. Славянское фэнтези - это отлично! Патриотично так. Атмосфера не скажу, чтоб получилась, но Русью повеяло. Потянуло слегка. За это благодарю.
Теперь о грустном. Начну с композиции.
Начинать рассказ с подобного описания:

На чёрном небе ярко сияла полная луна, выглядывая из-за туч, закрывавших звёзды. На луне то и дело появлялись чёрные пятна пролетающих мимо облаков, но, будто заговорённую, они не скрывали её, как весь остальной небосвод. Поэтому открывался подробный вид на небольшую поляну в глубине леса.

на мой взгляд, идея не из удачных. Да и "подробный" вид вот этот...
Не совсем понял, зачем нужна такая аннотация. Вот этот пересказ в самом начале. Возможно, есть совсем тугие читатели. Но мне лично было неприятно такое "разжёвывание и в рот укладывание", простите. Из текста понятно всё. Скажу больше, даже избыточно ясно. Но даже не это главная проблема. У произведения напрочь отсутствует концовка - рассказ обрывается на кульминации, точке наибольшего напряжения. От этого остаётся дичайшее чувство недосказанности. Что стало с героями? Кто из них выжил, а кто - нет? Вернулся ли тот воин, которой с женой так трогательно прощался, к своим детям малым? Какие выводы сделали воеводы? Встретился ли Дражко с Ягой? Или может с Соловьём? - чем леший не шутит!? А Киевский князь что сказал? На эти вопросы и должна отвечать развязка! А её просто начисто нет.
Описание событий, на мой непрофессиональный взгляд, топорное. Это пересказ событий. Слишком мало жизни, эмоций, атмосферы. Рубанул здесь, упал сюда, двинул туда. Меня не впечатлило. Диалоги неплохие, даже стилизованы. События вне поле боя подаются тоже вполне годно, хотя и тут некоторые сцены и детали показались мне лишними, а то и вовсе безграмотными; есть и просто корявые предложения, например:

...прошептал низкий, статный голос, спрятанный во тьме крючковатых, костлявых ветвей, колючих кустарников и поваленных, отживших свои века стволов, на которых уже начинали новый жизненный круг грибы, мох, насекомые и прочая лесная живность...

О да! В походе воины обычно как раз только и размышляют о "жизненном круге грибов" и прочего
"...отживших свой век стволов." Точка!

Из лагеря доносились аппетитные запахи похлёбки, поставленных на ночь у костра добрых кусков кабанины. Долгим маршем преследовали они ватагу Соловья-разбойника, от самой разграбленной и сожжённой деревушки.

Возможно не самое удачное первое предложение пыталось сыграть на атмосферу. Но было наповал убито пересказом событий, предложением вторым. Даже запах похлёбки сразу улетучился от такого. Жаль...

Через несколько секунд они явятся в свете угасающих костров и начнут зачистку, но у Дражко были другие задачи. Он вытер об одежду мертвеца короткий сакс, всунул обратно ножны, достал из колчана несколько стрел и воткнул их в землю, а одну наложил на тетиву.

Избыточно подробно. И даже канцеляритно. Вообще, канцелярита хватает.

И меч, и щит разбросало, шлем слетел, оголив тёмно-русые короткие волосы.

Не звучит ни отдельными словами, ни предложение в целом

Соловей тоже оклемался, насколько это возможно, пытался оттолкнуться руками, но его кружило так, что он тут же падал обратно. Наконец он встал на четвереньки, но тошнота подступила к горлу, и содержимое желудка вырвалось наружу. Полегчало.

Здесь проблемы с фокалом. Он, простите за каламбур, зачем-то улетел к Соловью.

Он не любил Блуда. Хитрый, скользкий, словно линь, боярин всюду искал выгоды и не брезговал ничем, дабы эту выгоду заполучить.

А вот здесь икается Чаку Паланику. Мыслительный глагол во всей своей мощи и красе. Но главное даже не в Паланике. Зачем нам по сюжету тот факт, что воевода боярина не любил? Это же никак, абсолютно НИКАК не играет ни на сюжет, ни на характеристику героя.

История Дражко нам пересказана. Но зачем она нам? Даже имя его коня нам сообщили (с пояснением скобочках, что это кличка скакуна) Но ЗАЧЕМ?!

Чувствовалась в нём истинно божественное начало, мудрость. Дражко вспомнил его в княжьем тереме, в самом отделении от Евпатия.

Ох уж эти описания "в лобешник"...

И вдруг ему показалось, что рядом с древним раскинувшемся дубом стоял кто-то. Это был лишь миг, он и понять ничего не успел, как уже смотрел на одинокий ствол, толстыми корнями уходивший в землю. Неужто просто показалось?

А это ружьё зачем? Оно же никак не стреляет!

Финальный бой - и опять пересказ событий.

Персонажи также не впечатлили. Ни былинные герои, ни сам Дражко. Образов нет, развития - аналогично, про путь - и говорить не стОит. Почему Соловью так уж приглянулся Дражко? Да кто ж его знает! Скорее всего, вариантов у разбойника не было. Как злодей Соловей интересен, его мотивация присутствует, тема веры затронута, однако толком не раскрыта. Также неясно, с чего Яга решает помочь Дражко. Опять же просто его фарт? Вовремя показал оберег Соловья?

Про мир говорить нечего, также как и про сюжет, ведь по сути дела - это ремейк (непонятно, зачем созданный, кстати). И в чём идея, кстати?

Мне любо славянское фэнтези, писанное по мотивам былин. Если автор углубляется в какой-нибудь аспект (как в случае этого рассказа - с переменой веры), создаёт объемного героя, ставит его перед выбором и даёт извлечь урок. К сожалению, ничего подобного в этом произведении я не увидел. Простое, на мой взгляд, "передирание" старых героев и сюжетов. Заход на интересные размышления и оживление персонажей был, но всё скатилось к вторичному и, на мой взгляд, не слишком удачно описанному экшену. Жаль.

Желаю творческих успехов! За историю всегда говорю спасибо, но в этом случае я сделаю исключение. Это не Ваша история, автор, и благодарить тут надо совсем других людей.

Я прочитала вариацию на тему трёх богатырей. Ожидала найти в ней некую изюминку, неожиданную интригу или что-то подобное. А иначе зачем бы автору писать на подобную тематику, если не привнести в нее что-то свое? Ну вот не нашла.
Осталась в недоумении) Возможно, это была проба пера, некое оттачивание мастерства.

Я прочитал рассказ.
Хорошая работа над стилистикой текста, детали быта и обороты речи погружают в историю. За это автору
Получается, что победили змея только благодаря тому, что Соловей "почуял удаль" в Дражко? Это что имелось-то в виду ? Что язычник язычника видит издаля?
Религиозный конфликт намечался, но не случился.
В начале очаровываешься языком, стилем, сеттингом, но потом понимаешь, что нового то автор добавил только малую щепоть, и ничего внятного, от себя, не сказал.
Если в целом, спасибо автору, читал с удовольствием. Удачи!

Здравствуйте, автор. Ваш рассказ прочитан.

Складывается ощущение, что вы не в полной мере владеете русским языком. Я имею в виду не всегда понимаете значение слов, и как я думаю, потребляете их потому что они вам нравятся. Примеры? Да вот хотя бы начало.

открывался подробный вид

звучит коряво, подробный тут не к месту.
Дальше - еще круче!

статный голос, спрятанный во тьме крючковатых, костлявых ветвей,

статный - это хорошо сложенный, стройный, с пропорциональной фигурой. Это не про голос, а про осанку и фигуру.
Голос, спрятанный во тьме??? Вот скажите, а на свету голос можно увидеть????? Голос мог доноситься из темноты, обладатель голоса мог спрятаться в тени. Костлявые (ветви) - тоже не правильное употребление, ИМХО. Хотя в литературе встречается. Особенно в фентезийной, когда деревья оживают и тянут к герою свои костлявые ветви.

отживших свои века стволов, на которых уже начинали новый жизненный круг грибы, мох, насекомые и прочая лесная живность.

это уже биологическая ошибка, ведь мхи, насекомые и грибы живут и на живых деревьях. Разве никто не встречал в лесу прекрасно чувствующего себя дерева, сплошь покрытого мхом или лишайниками?

Из лагеря доносились аппетитные запахи похлёбки, поставленных на ночь у костра добрых кусков кабанины.

поставленных кусков? Их в дозор поставили что ли???? Или может оставленных?)) Или их вертикально поставили возле костра?

фривольно жужжащих

вроде не в стиль иноземное слово к рассказу. Тут тебе и "кабы успеть" и "прыть" и "тати", "пардус" и "полон" - древнерусские слова и тут - на тебе, привет из Франции))).

достал из колчана несколько стрел

если уж все так аутентично в рассказе, то используйте русский термин "тул", а не заимствованный у тюркских народов "колчан" (это термин на территории Руси стали использовать позднее).

пошли первые крики.

и сразу же

поднялись крики,

и звучит как-то не литературно - пошли крики.

сухие волокна мышц покрывали худое тело.

так он мумией был? Соловей этот?

Спасибо за старания, автор. Желаю быть внимательней и узнавать значения слов перед их употреблением.

Молодой – едва ли три десятка отжил

Ну нельзя же так! Это СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!!! Не жили тогда люди столько, сколько сейчас. Поинтересуйтесь хотя бы этим вопросом. Конечно, бывали исключения, но на они - исключения.

Удивляюсь, как рассказ попал в полуфинал. При том, что и сюжет, и герои тоже придуманы не вами, автор.

Пять баллов? Пять баллов???

подробный вид на небольшую поляну

ПОДРОБНЫЙ вид?

На поляне раскинулись палатки и шатры. Между ними догорали костры

Как они все уместились на НЕБОЛЬШОЙ поляне???

прошептал низкий, статный голос, спрятанный во тьме крючковатых, костлявых ветвей, колючих кустарников и поваленных, отживших свои века стволов, на которых уже начинали новый жизненный круг грибы, мох, насекомые и прочая лесная живность.

Автор, зачем так? Меня же от этой фразы кошмары теперь замучают!

но те будто не замечали наглых непуганых кровососов, фривольно жужжащих прямо над ухом.

И что именно они фривольно жужжали? Комары пищат вообще-то.

начнут зачистку

Это былинная Русь или налёт десантуры?

Он вытер об одежду мертвеца короткий сакс, всунул обратно ножны

Куда он ножны всунул???
У-у, автор, это так тяжко читать, что я лучше пойду дрова рубить по жаре.

Я прочитал рассказ «Витязь».
Начало предвещало увлекательное путешествие в мир былин и сказаний. Середина породила в голове смуту, которая прояснилась только в конце. Ну, а финал – это полное разочарование. Уважаемый автор, поймите правильно, не смотря на все придирки и замечания, которые возникли по ходу прочтения текста, мне было приятно и интересно читать вашу историю. Но концовка (обрубленная, нелогичная, сжатая, издевательская) испортила впечатление.
Могу предположить, что этот рассказ – часть значительно большего произведения. Только это может объяснить то, что история начинается с середины и не заканчивается, а обрубается где-то за пару шагов до финала.
Даже не смотря на то, что это фанфик (автор использует устоявшиеся образы, имена и локации чужих произведений), история привлекательна. Написано хорошо и, местами, забавно.
Есть парочка субъективных придирок, которые возникли лично у меня. Они никоим образом не принижают историю. ИМХО:
Цитата: «Через несколько секунд они явятся в свете угасающих костров и начнут зачистку» – ну, вот и дождались рассказов о доблестном русском СПЕЦНАЗЕ!
Цитата: «Дражко одним из первых пустил свою стрелу и прошил шею хватившемуся за саблю противнику. Вторая, третья, четвёртая шли следом, не успев ещё достигнуть цели.» – беря во внимание расстояние до цели, в лесу, ночью, когда облака скрыли луну – Леголас нервно закурил.
Цитата: «Добрыня взял на себя командование и координировал всю дружину» – СПЕЦНАЗ!!!
Цитата: «Соловей поднял взгляд на полную луну» – поэтично, конечно, но ведь атака на лагерь началась, когда «тучи заслоняли луну, будто набрались-таки храбрости, захватили остаток небосвода».

Последний момент, который меня постоянно раздражал – стремление автора всеми силами впихнуть былинных богатырей в Х век. Это БЕСИТ! Попробую объяснить.
Былинные богатыри служили такому же былинному князю Владимиру Красно Солнышко. Автор же пытается прицепить их к Владимиру Святославовичу постоянными намеками на конец Х – начало ХІ века (упоминание десятинной церкви; боярина Блуда, упоминание того, что На Руси, лишь недавно приняли покровительство Христа, упоминание князя Станислава Владимировича, хазарин Алдан). Всем этим автор пытается привязать историю к периоду, когда Русь только-только крестилась и не устоялась как христианское государство. И это можно было бы простить и понять. Это право автора вязать сюжет к той эпохе, которую он сам выберет. К тому же это фэнтези. Какие могут быть вопросы?
Все достаточно банально, если сравнить имена.
Блуд, Ратибор, Буеслав, Дражко, Ждана, Алдан, Фарлаф, Велеслав, Лют, Вольга, Веремуд, князь Владимир Святославович, князь Станислав Владимирович – это имена из сеттинга Х века, они воспринимаются органично и естественно.
А вот еще имена: Алена Петровна, Илья Иванович, Алексея Левонтьевича, Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алексей Попович, Гришка (прости Ктулху) – это имена былинных персонажей более поздней исторической эпохи, когда христианские имена подкреплялись христианскими отчествами. Эта придирка – очень субъективна, очень притянута за уши. Просто, лично для меня, рассказ «Витязь» стал очередной историей Попаданчества героев в более ранний исторический период. Три былинных богатыря (воспетые христианскими романтиками, имеющие христианские отчества и реальные исторические прототипы более позднего периода) в сеттинге Х века смотрятся штучно.
Прошу помнить, что мое мнение не претендует на правду-истину в последней инстанции.