Ева

Мне, честно говоря, не очень интересна тема минздрава Израиля.
Ну то есть мне надо сейчас искать дополнительные источники (с впн), искать имеющуюся в сети документацию, перепроверять ваши утверждения, альтернативные мнения (перепроверять и их), делать критическую оценку сми-публикаций и формулировать свои выводы. Это тяжкий труд и огромная трата времени (причем совершенно бесплатная) ради того, чтобы разбираться в работе системы здравоохранения и ее проблемах в отдельной конкретной страны ради отдельной ветки на форуме.

Другой разговор, когда сомнению подвергаются базовые научные принципы, которые для всех стран одинаковы (но и здесь не факт, что на все отвечу — из-за лимита свободного времени)



Если бы вы сформулировали, что технология засеивания облаков может быть опасной для экологии и здоровья, вопросов бы не возникло. Но вы сказали "нас посыпают ядом", не уточняя, что вы имеете в виду. Вопрос к цели. Если цель выпустить химикаты, чтобы пошел дождь, ну а чем это "травление" отличается от всяких выхлопов, отходов и прочих прелестях нашего насквозь химического общества. А если вы утверждаете, что это делается спецом, чтобы травить именно население, а все остальное ширма, то это уже совсем другая интерпретация.

То же и с химтрейлами. Для кого-то это след токсинов как от опрыскивающих поле кукурузников. А я вот знаю, что если на большой высоте летит самолет, то от него образуется конденсационный след. Простая физика без лишних сущностей. Бритва Оккама.

Смотрите, вы приводите несколько ссылок на источники. На самом деле они ничего не доказывают, но интерпретировать их можно по-разному.
Для одних - это факты намеренного травления человека, намеки на тайные сговоры между корпорациями и людьми из власти (а эти сговоры - темные кошки в темной комнате, может есть, может нет. Иногда есть, но чаще всего надумываются из-за банального недоверия).
Для меня - это просто рассказ о технологиях, которые могут приносить как пользу, так и вред. Причем в первом случае - еще даже не разработанная. И в геофизических статьях пишут, что потенциально очень вредная за счет непредсказуемого вмешательства в климат. Который и без того страдает от наших углеродных выбросов.

Bioskeptic, при всём моём уважении к Вам - именно Вы пришли в чат вот с таким вот стейтментом:
по мне - выглядит немного как вброс. Но я отнеслась к нему с полным уважением и ответила со своей точки зрения.
Не надо мне говорить, что
ведь я сама через это всё прошла и до начала марта 20-го свято верила в пандемию. И вот несколько лет за всем пристально сидела и читала и перепроверяла. Моё мнение не возникло в информационном вакууме.
Если я не ошибаюсь - его нельзя включить или выключить. А химтерейл можно. Fun Fact - кажется летом - один из лётчиков-шутников даже написал в небе "яд" на иврите.
А какая польза от изобретения биологического оружия массового поражения? Вопрос риторический - это я к тому, что не всякая технология приносит пользу.

Это был ответ на конкретный тейк: "Науку нужно критиковать", а не "израильскую медицинскую систему нужно критиковать")
Вы явно живете в Израиле, и вас заботят действия ваших чиновников от медицины. Но при чем тут наука? Тут ни одна публикация, на которую вы ссылались, не дает никакой информации о пандемии, эпидемиологии, вирусе, о методах защиты, принципах действия вакцин и работе иммунитета. Просто сообщения в СМИ (а может эти сообщения сами проплачены?) о каких-то сомнительных действиях конкретных чиновников. Или вы хотите вот эти случаи, которые вас не устраивают в работе израильских госорганов от медицины, распространить на научное сообщество во всем мире?



Конденсационный след может пропасть, потому что погодные условия в разных частях неба разные. Влажность, температура, давление. Вот вам и "отключение")



Если интерпретировать по сообщениям в СМИ, что засеивание облаков - это биологическое оружие массового поражения, - то конечно, никакой. Я ведь говорю именно про данную технологию.

Вообще, пандемия понятие скорее юридическое, административное. Собралась комиссия ВОЗ и решила. Иное дело эпидемия – ее пороги определяются математически: учитывается контаниозность (заразительность) вируса и его вирулентность (после заражения способность развить болезнь), так, чтобы избежать неуправляемой цепной реакции разрастания болезни.
Таким образом, административное решение было принято в отсутствии математически рассчитанной необходимости, короче – объявлена пандемия без эпидемий.

Добавлено через 7 мин. 20 с.
Дальше. В некоторых клиниках применялся протокол лечения, отличающийся от общепринятого, (утвержденного минздравом, напрямую связанным с ВОЗ). Результаты: в университетской клинике МГУ, например, смертность от ковида была нулевая....

Мозг более пластичен и менее подвержен губительному влиянию, чем психика, имхо

Сергей G
Фоменко и Носовского я не просто прочитала, а еще и распространяла эту ересь среди знакомых
Мулдашева "проглотила" почти все книги

и ничего, "выздоровела", и потом была на самом первом слете "Ученые против мифов", лично знакома с некоторыми лекторами, популяризаторами науки и даже стала вот "идеологом" проведения ОК НФ


а вот изучение "Преступления и наказания" в школе с акцентом на разбор "что толкнуло героя на убийство" - считаю непоправимым вредом для подростков

Добавлено через 2 мин. 55 с.
Bioskeptic
эм... ты так скоро и с антипрививочниками станешь спорить?:)

Добавлено через 8 мин. 28 с.
причина, как мне кажется, того, что многие люди читали взахлеб вышеперечисленных авторов в том, что в те годы на читателей обрушилась лавина жанров, которых в Союзе и не издавали... от фэнтези до мистики
википедия и гугл пришли гораздо позже

А действительно, что? Это важнейшая вещь для фантастики, и фэнтези и НФ....

Сергей G
да пофих

важно то, что в школе нельзя разбирать "ПОЧЕМУ"... ибо тогда подростки автоматически допускают возможность - при определенных обстоятельствах

Добавлено через 39 с.
что ж, все голоса получены

Здорово!

Итак, тема была сложной.

И я вижу, что даже некоторые постоянные участники наших конкурсов, остались вне Финала.

Не стоит расстраиваться, ОК НФ все таки не "типовой", попасть "в тему" уже - целая задача.

Что лично я заметила: многих волнует тема экологии.. А это - повод подумать над темой ОК НФ 2025

Почему бы не забацать что-то типа о выживании Человека после экологической катастрофы?

Тема настолько животрепещущая, что даже мурашки. Вот только читать это будет жутковато... Может как-то пошире форточку открыть - чтобы была возможность хоть какого позитива... С другой стороны - никак не хочу вмешиваться в выбор темы. Выберут то, что выберут - и хорошо.

Ребята, если на минуту отложить в сторону все прививки, глобус, космос, Гагарина, высадку на луну, гео-инженерию, Фоменко, а также Мулдашева, и эту теорию про языки - скажите мне - Конюхов - вот хотя бы пару его подвигов: океан за сколько там дней на гребной лодке в одиночку и на воздушном шаре вокруг Земли то ли за 11 то ли 13 дней - вы в это реально верите, что он это честно сделал - прогрёб и пролетал?
Ещё сегодня увидела, что он и художник - 3 тысячи картин своих продал, пишет... Тут я даже не спрашиваю. Если писать одну картину в день без выходных (а если маслом и хорошую - то это просто нереально чисто технически) - на это уйдёт больше восьми лет. А ещё их продать надо (ну тут уже может быть и схема отмывки бабла - но это уже другое) Это реально много работы. Так ещё сегодня оказалось, что он и кучу книг написал...

Не знаю конкретно насчёт Конюхова, но, как правило, книги за авторством знаменитостей пишут на самом деле другие люди :)

Спасибо, я не хотела это озвучивать... это как-бы не научных факт - в отличии от 3 тысяч картин и нужное время на их создание. Как я понимаю, Сокол допускает, что книги не сам писал... А в эти два "похода" Конюхов да - ходил и летал?

П.С. Сейчас зашла на его сайт, где у него написано "холст, масло" около одной из картин. Там даже холста и масла не было с этим полотном в одной комнате. (так совпало - у меня худ. образование)
П.П.С. Картины его смотреть прикольно - особенно, если держать в уме, всю историю в целом...

ну... есть такие люди, которые, пока я ковыряю в носу... или считаю ворон... ну, пока я занят ничегонеделанием, эти люди заняты делом. Может быть, в этом дело.? Меня тоже все эти 100500 томов сочинений всегда напрягают...

Ева
картины бывают разные например ведро краски выплеснул на холст и все... так можно 300 картин в день

тему на 2025 еще обсудим в отдельной ветке

Меня напрягает, что есть люди, которое это держат за чистую монету и ставят себе нечеловеческие цели. Про комплекс неполноценности я вообще промолчу.
П.С. Ну как я понимаю, что тут на форуме пока что все верят в Конюхова. Кто стесняется - можно мне в личку написать. Конюхов меня за живое задел.

Ну это нестыдная и, если не ошибаюсь, даже общемировая практика. Журналист беседует под диктофон со знаменитостью и на основе этой беседы составляет книгу. Имя настоящего автора в принципе и не скрывают - просто мелко прописывают на обороте титула. Это же не книги как книги, это мерч)

Я не помню, где я видела или читала, но вроде объясняли, что ему, скажем так, немного помогают в продвижении. Подробности не помню, извиняюсь. Вообще, сам Конюхов - большой проект для его семьи, который приносит очень большие деньги. Там сын уже давно рулит. А начинал он скорее всего честно, с большой любовью к путешествиям.

Кстати - у меня есть и такое. И вы не поверите, как это трудоёмко. А ещё всё это сушить потом - все эти 300 - чисто для эксперимента советую попробовать. Ну ещё и попытаться это продать в итоге. Эх...

Ева
не не не..где я и где картины. ну я купила немного красочки - кошку нарисую свою. но так - примерно как угольком:)

Но если верить автору - помогает бог. Хотя, это больше смахивает на классическую сделку с нечистой силой.
Сына так и зовут - ОСКАР!

Я помню "анекдот" про Айвазовского. У кого-то из знаменитостей той эпохи спросили, какие картины Айвазовского ему нравятся. И он ответил, что ему нравятся работы художника между четвёртой и шестой тысячами. То есть, намекали на удивительную работоспособность художника.
Вообще, я недавно составила список (открытый) таких плодовитых авторов:
1. Айвазовский в живописи.
2. Лопе де Вега в драматургии.
3. Штраусы в музыке (вальсы).

Да, кошку нарисовать - это святое! Кто рисовал - тот поймёт, как это трудоёмко.

И это ещё до существования ИИ. Вообще-то все старинные мастера имели подмастерьев. Даже в наше время есть художники, у которых "цех" - они сами не рисуют, только подписывают, чтобы каждый дома у себя мог повесить за приемлемую цену. Наподобие знаменитостей, за которых пишут.
П.С. Я только Собаку на сене помню на вскидку - и то - не сюжет. А глянула в вики - ну не так уж и много. Не 3 тысячи.
П.П.С. Только не подумайте - что я Вашим списком пренебрегаю!

Естественно. он так будет говорить. У него такой имидж.

Помню, нам в музее Дали рассказывали, что художник и его жена не гнушались ничем. Продавали только его подпись на пустом холсте за 100 долларов. А уж покупатели дорисовывали всё, что хотели и наверно продавали.

Вот Надя Рушева. 17 лет. 12000 рисунков.

В нашем мире уже ничего стыдного не осталось. Вон, можно даже думать, что Земля плоская. Раньше бы может и стыдно было.

ну вот поэтому у приемников наших "Штрихов" и замедление в объявлении раунда

не понятно как формулировать требования

понятно, что никто не будет отделять кто как и чем рисовал и все надо свести к передачи смысла/ощущения и тп от рассказа

2 тысячи - тоже не мало:)) Тут идея для одного рассказа про океан так и не пришла! А у него, пожалуйста, - 2 тысячи идей! Запросто!

На астероиде!
То был райский кремниево-железный уголок, пока люди не засорили его своими гидропонными фермами, — и теперь огурцы-мутанты заполоняют гордые кольца Сатурна.

Это да. Она была очень талантливой. Хотя, надо признать, что рисунок или набросок быстрее нарисовать, чем, допустим, "Боярыню Морозову". Но тут же можно добавить, что некоторые рисунки могут быть гениальнее огромных полотен. В общем, всё неоднозначно.