В бой идут одни старики, Thousand Eyes vc Dr. Grim Дуэль №25

Дамы и господа!

Добро пожаловать на юбилейную 25-ю дуэль!

Тут столько раз последнее время звучало в разных вариациях: "а пусть старики покажут мастер-класс", что я решила - а почему бы и нет?)
Тем более один из стариков благодаря Самсину вышел из сумрака и раскидал кучу перчаток. Осталось только найти ему достойного соперника. По подсказке одного из моих любимых пролётовцев я осмелилась предложить поучаствовать одному из победителей прошлых сезонов.

Итак, встречаем!
Thousand Eyes, известный также как Тыщеглаз и Орт, дуэлянт и задира, уступающий в последнем, пожалуй, только Самсину.
И его соперник - Dr. Grim, он же Дмитрий Тихонов. Для меня пока "тёмная" лошадка. Но тем не менее, я доверяю тому, кто его порекомендовал.

Тема дуэли - Добрый вор.
Доп.условие - у одного из важных персонажей должен быть физический изъян.
Жанр - гротескный триллер
Объём - 30-50 тыс. зн. без пробелов.
Сроки написания - до 20 мая (16.00 по МСК).
Выкладка рассказов - вечер 20 мая.
Судьям на чтение и вердикт - пять дней.

Оглашение результатов - 26 мая 2020 года.

Список судей

Свернутый текст

bsv
Aster - Отзыв
Весёлая - Отзыв
Summer Rain
Aseneth - Отзыв
cat-walking-alone - Отзыв
Shantel
Tiddler - Отзыв
Dax - Отзыв
Provod - Отзыв
Джени - Отзыв
Eric - Отзыв
Тэхсе ан Фогейр Отзыв
Йеманжа
Вирка - Отзыв
George - Отзыв
шестой - Отзыв

Выстрелы сделаны
Разбойничья мистерия
Козлы

Рассказ "Козлы" - автор Thousand Eyes - 10 голосов.
Рассказ "Разбойничья мистерия" - автор Dr. Grim - 6 голосов.

Победа присуждается Thousand Eyes!

Борьба получилась и правда очень интересная!

Пришёл ещё один отзыв от судьи, которую я пригласила, будучи уверенной, что она откажется. Но она согласилась - и я буквально прыгала от радости.

bsv

Хочу сразу отметить, что оба рассказы, имхо, очень сильные. И мой выбор в пользу «Козлов» только потому, что надо было ВЫБРАТЬ, а этот рассказ мне зашел ярче.

1. КОЗЛЫ — сразу замечание, и очень большое. Любой автор хочет, чтобы его работу прочитали. Возможно, она кому-тоне понравится, а кому-то очень, но прочитать — важно, ведь для этого и пишется произведение, не так ли?
Так вот, если бы не судейство, я бы рассказ отложила. Причина — стилистика и обращение с пунктуацией и вообще вся, так сказать, грамотность оформления повествования. Это — аудио-рассказ. Тоже норм, но я-то читатель. Мне было очень некомфортно продираться сквозь поток слов, мыслей и идею, и это очень затянуло «вход» в тему. Не делайте так, автор. И не говорите, что в этом виноват тот, от чьего имени идет повествование!:)
А тема была разложена здорово. Тут у нас не просто по евангелию, тут автор копнул глубже. Это оценят те, кто в курсе кто такой Азазель (и его козел), а те, кто нет — захотят тему прогуглить, что тоже хорошо.
Сумбур в истории (но не в изложении!) тоже на пользу — помогает не просто плыть по изложенному, но и пытаться догадаться — что, кто и как.
Атмосферность здесь не особо выражена, имхо, но ее мне почти всегда мало.
Главный плюс в рассказе — интерес. Автор удерживает его на всем протяжении, потому что ни в какой момент не понятно, как все разрулится.

2. РАЗБОЙНИЧЬЯ МИСТЕРИЯ — здесь все на высоком уровне: изложение, прописанные герои, атмосферность (я прям чувствовала, как этот дождь их смывает и как им неуютно в большом мире). Этот рассказ взяли бы в публикацию с ходу, автор — молодец. Я не отдала голос ему — потому, что второй рассказ вызвал у меня больше удивления, а я эту способность очень ценю.

Спасибо обоим авторам за доставленное удовольствие.

Добавлено через 6 мин. 52 с.
Ссылки на все отзывы судей добавлю в шапку позже. Но вот профили уже там - и можно им поставить плюсики за потраченное время).

Гостья из прошлого
... ну ты и навела интригу!))) Еще никогда не был так близок к тому, чтобы уйти в темный угол, лечь и помереть там от свалившейся на башку вселенской несправедливости.

Thousand Eyes
Моя вторая половина требует, чтобы я вам это передал: вы черрррртовски похожи на Дэвида Вонга. Знаю, для многих авторов конструкция "ты похож на..." - не комплимент. Надеюсь, такое сравнение не покажется вам обидным. С её точки зрения это - комплимент из комплиментов =)
А еще вы - оху... тут же цензура, да? блин. ... короче, вы стоили того, чтобы регнуться на Пролете и согласиться на судейство. Поздравляю с победой!

Большое спасибо всем!
В первую очередь - моему сопернику. Я почти за него болел, настолько мне искренне понравился рассказ. Снимаю шляпу, Доктор Грим, это была честь и большое удовольствие!
Спасибо всем героическим судьям, я обязательно почитаю ваши отзывы.
Спасибище неутомимой Гостье, которая устроила эту дуэль вот вообще с нуля. Сама пришла, сказала "а хошь?", а я такой "а давай". Так что этой классной зарубой мы обязаны ей.
Спасибо всем, кто читал и комментировал!
Извиняюсь, что как всегда галопом, но такая моя жызнь. За любую литературную движуху я расплачиваюсь рабочим авралом, а за две движухи за неделю - состоянием "положите меня под автобус".

И у меня вопрос, который задали многие судьи - как вас в религию-то занесло?

Для меня это просто самая очевидная ассоциация. Причём про Дисмаса я тоже успел подумать, но не стал брать этот образ в работу, решив, что его гораздо сложнее эффективно использовать в гротескном ключе.

Спасибище неутомимой Гостье, которая устроила эту дуэль вот вообще с нуля.

Подначки сработали))

Да, не знаю, как другим, но вот мне бы хотелось картинок-иллюстраций к рассказам дуэли.
Авторы, может, согласитесь выставить свои рассказы на Штрихи?

Авторы, может, согласитесь выставить свои рассказы на Штрихи?

А я уже :D Штрихи - моя слабость. В частности, я всё ещё фанат Александры Городецкой :)

Thousand Eyes, отлично))) будем ждать рисунки)))

Причём про Дисмаса я тоже успел подумать, но не стал брать этот образ в работу

Если бы взяли - это было бы ваще-е-е...

Хотелось бы отозваться развернуто, но прочитав отзывы, могу только сказать, что это было круто и выбор дался нелегко, в дело пошел режим жесткой вкусовщины.

Главное, чтобы творец не скатывался в угоду массе в неприятное для себя в первую очередь

ищущий одобрения ВСЕГДА скатывается.

Дуэлью неудовлетворен, тыщеглаз как обычно загипнотизировал жюри. Гриму респект, рассказ реально хороший.

Гриму респект, рассказ реально хороший.

Так ведь никто и не возражает, что хороший)
Просто "хороший" и "талантливый" - разные вещи.

шестой он И хороший И талантливый. Ну а кроме прочего ещё и хорошо написанный. В данной ситуации, уместно вспомнить, что сиськи показывают обычно тогда, когда показывать нечего. Вместо сисек может быть любой другой бэкграунд, например концентрат питрасяна у Тыщеглаза в каждом его креативе. Вот поэтому креатив Грима лучше - он способен хорошо писать не прибегая к пошлятине.

Aeirel
К сожалению, у нас с вами очень разное восприятие того, что можно назвать "пошлым", а что - "талантливым". Я тут человек новый, потому не знаю, кто с кем дружит, кто кого уважает, у кого какие заслуги в прошлом. Возможно, данный автор действительно писал талантливые вещи. Но ЭТА вещь - как на мой вкус, очень блеклая, банальная и собранная из штампов. Персонажи говорят штампами. Персонажи действуют штампами. Персонажи - сами по себе штампы. Кто-то называет это "архетипами"... наверное, можно и так сказать. Но разве архетипы сами по себе интересны?
Интересна работа с ними.
А работу-то я и не увидел.
Зато увидел провисающий сюжет. Неоригинальность идеи... Несоответствие требованиям дуэли... где здесь гротеск? А триллер? А гротескный триллер?))) Где здесь "добрый вор"? Девочка не в счет - мы не знаем, добрая она или нет. Все, что мы о ней узнали - это просто маленькая девочка, у нее тяжелая судьба, она любит кукол и Иисуса. Главгер? "Вот и побуду вором" он проговорил чисто для галочки, чтобы текст ФОРМАЛЬНО вписался в требования дуэли. Хотя на деле ГГ планировал не воровство, а спасательную операцию.
В общем, всё, что я вижу в "Мистерии", шито белыми нитками.
И что это было за животное, в конце концов? Меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это волнует!

В моей системе ценностей плюс у рассказа один - достойная орфография и пунктуация. Но... мы же с вами не на конкурсе правописания?

я тут человек новый, потому не знаю, кто с кем дружит, кто кого уважает, у кого какие заслуги в прошлом

а это тут ещё при чем? это вообще никакого отношения не имеет к искусству.

где здесь гротеск? А триллер? А гротескный триллер?

видимо тебе надо освежить в памяти понятие слова "гротеск". Нет, я понимаю, некоторые под гротеском представляют себе нечто вроде этого

гротеск

А вообще можешь задать эти вопросы автору, лично я ничего несоответствующего и непотребного в рассказе не увидел.

увидел провисающий сюжет. Неоригинальность идеи...

применимо к сериалам от DC комикс. Обычно этими словами маскируется фраза "мне было скучно и я нихрена не понял". То же самое можно сказать вообще о чем угодно. Кстати, вот например, где ты в "козлах" увидел воров? Ну то есть нутыпонел как этот тезис убого звучит будучи приложен к другому рассказу.

где здесь гротеск? А триллер? А гротескный триллер?)))

В марионетках, нет? Убивают и мучают марионеток, бог марионеточный, дьявол марионеточный, трагедия - обезличивающий дождь. С одной стороны - смерть есть смерть, но с другой, ведь, по фиг, ибо все происходит с куклами. Триллер и гротеск, гротеск и триллер.


Как бы, мне тоже "Козлы" глянулись, но стоит ли преуменьшать достоинства одного рассказа, чтобы возвысить другой?

ЗЫ Когда давала Гостье обещание судить, еще не знала, что в выходные придется работу брать на дом, и будет не до отзывов, а теперь жалею, ибо рассказы заслуживают вдумчивых и развернутых рецензий.

ибо рассказы заслуживают вдумчивых и развернутых рецензий.

а вот это факт, заслуживают.

рассказы заслуживают вдумчивых и развернутых рецензий.

Никогда не поздно написать развёрнутую рецензию)

Гостья из прошлого я почитал то что понаписали судьи. Весёлую сразу захотелось пристрелить на месте.

Aeirel, а что такое? Не все отзывы должны быть вдумчивыми и серьёзными, надо кому-то и эмоционально-юмористически писать)))

видимо тебе надо освежить в памяти понятие слова "гротеск".

Нет необходимости. Гротеск предполагает сочетание крайностей, противоположностей - уродливое с прекрасным, трагичное с комичным и т.д. Я этого в "средневековой истории игрушек"(с), к сожалению, не вижу. Тут есть максимально простой, прямолинейный сюжет - кто-то попал в беду, его спасают, в процессе несут потери. Приключенческая роад-стори - есть. Игры контрастов - нету.

Обычно этими словами маскируется фраза "мне было скучно и я нихрена не понял".

На провисающий сюжет обратили внимание многие комментаторы. Не только я.
Возможно, вам это мешает увидеть личная симпатия к автору. =)

И да - "я нихрена не понял"(с), объясните мне, пожалуйста, что это было за животное!))))

Кстати, вот например, где ты в "козлах" увидел воров?

Киднеппинг - та же кража, только объектом её становится человек. В "Козлах" киднеппинг налицо, причем герои этим занимаются не впервые.
В "мистерии" ГГ планирует спасательную операцию, а не киднеппинг. Если бы он пришел к Иисусу, узнал, что тот хочет остаться с девочкой, но ВСЕ РАВНО его похитил - тогда можно было бы засчитать. Но... чего нет, того нет.

В марианетках, нет? Убивают и мучают марианеток, бог марианеточный, дьявол марианеточный, трагедия - обезличивающий дождь. С одной стороны - смерть есть смерть, но с другой, ведь, по фиг, ибо все происходит с куклами. Триллер и гротеск, гротеск и триллер.

... эдак в "триллер и гротеск" можно засчитать что угодно)) Например - "Гарри Поттера". Страх! Смерть! Война! Всех убивают! Но это ж колдуны, они летают на метлах, и вообще - ведьм не существует. Так что пофиг на них.

Для меня данный сюжет - это фантастика и драма. Но никак не гротеск. Саспенса и нагнетания я тоже не почувствовал, потому не назвал бы "мистерию" триллером. Но... тут я честно сказал в отзыве: у меня такой порог вхождения в триллер, что саспенс я мог просто не ощутить. Возможно, для кого-то "Мистерия" - триллер.

Как бы, мне тоже "Козлы" глянулись, но стоит ли преуменьшать достоинства одного рассказа, чтобы возвысить другой?

Я их не преуменьшаю, увы.
Я их не вижу. Хотел бы увидеть, поверьте; мне не улыбается впервые прийти на сайт и тут же стать врагом для всех почитателей "Мистерии". Но если я вижу в рассказе много минусов и всего пару плюсов (они указаны в отзыве) - что мне остается? Врать? Подстроиться под мнение большинства?

а что такое?

ну я бы на неё посмотрел если бы она таким же макаром пару десятков рассказов попробовала откомментить.

На провисающий сюжет обратили внимание многие комментаторы. Не только я.

по сравнению с экшн-поносом? Ну что я могу сказать, я вас всех поздравляю. Не надо прятаться за спину других комментаторов.

Киднеппинг - та же кража, только объектом её становится человек.

Только вот кража это тайное хищение, а грабёж - открытое. В креативе описан именно грабёж, если на то пошло.

у меня такой порог вхождения в триллер, что саспенс я мог просто не ощутить

Я этого в "средневековой истории игрушек"(с), к сожалению, не вижу.

то есть всё то чего ты там не увидел объясняется "порогом вхождения". Ну да, нервишки закаленные, чтобы их пробить нужно что-то уровня "Берсерка". Это я считаю отвратительным - то как люди требуют увеличения интенсивности раздражителя дабы что-то прочувствовать. То есть проблема тут не в рассказе а в твоих вкусовых рецепторах.

ну я бы на неё посмотрел если бы она таким же макаром пару десятков рассказов попробовала откомментить.

здесь такой задачи не стояло... но можешь посмотреть её отзывы к пролетовским рассказам - они лишь менее восторженные.

по сравнению с экшн-поносом?

По сравнению с любым достойным литературным произведением.

Только вот кража это тайное хищение, а грабёж - открытое. В креативе описан именно грабёж, если на то пошло.

Не пытайтесь жонглированием терминами отвлечь меня от сути) ГГ "Козлов" - вор, потому что он УКРАЛ ребенка. Добрый вор - потому что сделал это с благими намерениями. ГГ "Мистерии" ничего и никого не украл. И более того - не планировал.

То есть проблема тут не в рассказе а в твоих вкусовых рецепторах.

Там, где проблема в моих вкусовых рецепторах, я это сам обозначил. Я могу не распознать триллер, и потому оставляю это на откуп другим читателям. Скажете, что "Мистерия" - крутой триллер, - и я вам поверю.
Но не пытайтесь убедить меня, что в "Мистерии" есть добрый вор, гротеск и живые диалоги. Чего нет, того нет.[2]

P.S. Вы не ответили про животное. Это очень важно!) Возможно, я сниму эту претензию, раскаюсь и искренне извинюсь перед автором.

в "Мистерии" есть добрый вор

А чем, собственно, Дисмас не "добрый вор"? Он вроде как вор (ну ладно, ладно - разбойник, но в "Козлах" мы же такое прощаем) по умолчанию. А что добрый, наверное, не надо доказывать.

но можешь посмотреть её отзывы к пролетовским рассказам - они лишь менее восторженные.

когда я захочу почитать её восторженные отжиги к другим рассказам у меня будет бирка на большом пальце ноги.

Не пытайтесь жонглированием терминами отвлечь меня от сути)

а ты не пытайся натянуть сову на глобус и выдать желаемое за действительное. В уголовном кодексе приведены четкие определения, и мне, в связи с этим, наплевать что именно ТЫ считаешь воровством.

Но не пытайтесь убедить меня, что в "Мистерии" есть добрый вор, гротеск и живые диалоги. Чего нет, того нет

кто-то из аудитории ждал живых диалогов от деревянных марионеток? А я вот не ждал. Всё прочее там есть.

Вы не ответили про животное. Это очень важно!

Я игнорирую этот вопрос.

А чем, собственно, Дисмас не "добрый вор"? Он вроде как вор (ну ладно, ладно - разбойник, но в "Козлах" мы же такое прощаем) по умолчанию.

Если написать на стуле "стол", столом он от этого не станет.
Я считаю, что такое раскрытие темы выглядит поверхностно, неряшливо и неубедительно. Автор будто проставил себе галочки: ага, "вор" - есть. "Добрый" - есть. "Увечье" - есть! Условия выполнены. И неважно, насколько глубоким и качественным является бэкграунд этих галочек.

И да, мое мнение - не истина в последней инстанции. Все члены жюри думают по-разному, и многие сочли, что им такого раскрытия темы достаточно. Буду ли я из-за этого бросаться на них, как Aeirel бросается на меня? Нет. Их мнение - это их мнение. Мое мнение - это мое мнение. Я не вижу в "Мистерии" ... ох, начинаем повторяться ни доброго вора, ни гротеска, ни живых диалогов. И если Aeirel триста раз повторит, что там все есть, и вообще рассказ Хороший, Талантливый и Трижды Гениальный, а я просто дурак и ни черта не понял... ну. Мое мнение и восприятие рассказа не поменяется.

Впрочем, есть шанс, что у меня поменяется восприятие автора, когда я узнаю его получше и почитаю другие тексты. У всех бывают удачные рассказы, а бывают - не очень.

а ты не пытайся натянуть сову на глобус и выдать желаемое за действительное.

О-о-о-о, вот мы и до "тыканья" добрались) Пожалуйста, держите себя в руках и не позорьте автора, которого защищаете. Любому адекватному человеку будет стыдно, если за него будут ТАК вступаться - брызгая слюной, поливая грязью второго дуэлянта, кидаясь словечками вроде "петросянщины" и "экшн-поноса".
Фу таким быть. Будьте котиком =Ъ

кто-то из аудитории ждал живых диалогов от деревянных марионеток? А я вот не ждал.

Как я сказал в отзыве, если бы так говорили ТОЛЬКО марионетки, это можно было бы списать на авторскую задумку. Но увы - это касается всех героев. Включая тех, что из мяса.

Я игнорирую этот вопрос.

... вот именно. Вам очень не хочется признавать, что по описанию животное похоже на крысу, а значит, автор прокололся. И это уже не спишешь на мои "рецепторы".

Опять же: если бы дело было ТОЛЬКО в крысе - я бы не придрался.
Если бы дело было ТОЛЬКО в диалогах - я бы не придрался.
Если бы дело было ТОЛЬКО в раскрытии темы...
Ох.
Но все это наслоилось и долбануло мне по восприятию.

Да-да, для вас текст "И хороший И талантливый"... помню, помню. Рад за вас. Но вы - не я. Хватит впаривать мне свое мнение под видом абсолютной истины.

Я считаю, что такое раскрытие темы выглядит поверхностно, неряшливо и неубедительно. Автор будто проставил себе галочки: ага, "вор" - есть. "Добрый" - есть. "Увечье" - есть! Условия выполнены. И неважно, насколько глубоким и качественным является бэкграунд этих галочек.

то же самое касается и второго рассказа. Я ещё раз говорю - те "минусы" которые ты приписываешь одному рассказу, также подходят и второму. А значит у тебя просто вкусовщина вместо объективных критериев качества. Хули тут стесняться-то.

есть шанс, что у меня поменяется восприятие автора

воспринимать надо креатив, а не личность автора.

вот мы и до "тыканья" добрались)

ты тут новенький и не в курсе что у нас тут на "вы" обращаются в основном в негативном ключе. И по-моему ты чота сильно борзый.

А значит у тебя просто вкусовщина вместо объективных критериев качества. Хули тут стесняться-то.

Ахоссссспатибожемой.
Элемент вкусовщины был и будет В ЛЮБОМ личном мнении. Моем, вашем, чьем угодно еще. Потому что все мы - живые люди, камон) Те диалоги, которые мне кажется исключительно картонными - вам кажутся эмоциональными и искренними. Для меня это странно. Очень. Не люблю жевать картон. Но если вам он нравится - почему нет?..
И да, много вполне объективных критериев я перечислил в своем отзыве. Вы его либо не читали, либо прочитали и забили болт. Ой, ну забили и забили, не страшно) Просто прекратите уже впаривать мне свою точку зрения. Ваша "истина в последней инстанции" таковой не является. Это просто мнение - одно из многих. Бросаясь грязью в сторону Тысячеглаза и всех, кто отдал ему голос, пытаясь лишить нас права на наше мнение, вы выставляете себя... скажем так, не с лучшей стороны)

воспринимать надо креатив, а не личность автора.

Именно! Потому я и сказал - "когда я узнаю его получше И ПОЧИТАЮ ДРУГИЕ ТЕКСТЫ".
Сфокусируйтесь. А то три слова заметили, а чо там дальше было...)

ты тут новенький и не в курсе что у нас тут на "вы" обращаются в основном в негативном ключе.

Жаль, если так. Думаю, остальные форумчане поймут, что я обращаюсь к ним на "вы" не потому, что решил быкануть. А потому, что не знаю местных традиций и считаю "выканье" банальной вежливостью.

И по-моему ты чота сильно борзый.

Вам кажется)

Те диалоги, которые мне кажется исключительно картонными - вам кажутся эмоциональными и искренними.

я про диалоги вообще ничего не говорил.

Вейлор: тут был какой-то жёсткий переход.

Думаю, остальные форумчане поймут, что я обращаюсь к ним на "вы" не потому, что решил быкануть. А потому, что не знаю местных традиций и считаю "выканье" банальной вежливостью.

выкающая борзота тоже борзота, и ничего вежливого в этом нет. Так что умерь-ка пыл, защитник братьев наших меньших.