Объявление результатов конкурса, Осень 2017

Результаты объявлены. Поздравляем победителя!



Все голоса членов жюри получены и подсчитаны, результат известен. По нашей традиции объявляться будет по расписанию:

Расписание объявления финала

3 декабря, воскресенье:
21-00
21-00
20-00
19-30
19-00
18-30
18-00
17-30
2 декабря, суббота:
00-00
23-30
23-00
22-30
22-00
21-30
21-00
20-30
20-00
19-30
19-00
18-30
18-00
17-30
17-00
16-30
16-00

Победитель будет объявлен в воскресенье, в 21-00.

Уже сегодня будут опубликованы результаты общего голосования (напоминаю, оно даёт баллы в общем зачете конкурса, равные одному голосу члена жюри), а также номинаций (победитель каждой номинации получает один балл).

В этот раз объявление будет более компактным, всего чуть больше суток и только на выходных. Обсуждение финалистов в этой ветке приветствуется и поощряется. Поздравления, сожаления и всё такое прочее - тоже.

После того, как результаты будут объявлены, не разбегайтесь, потому что:
1. Будут публиковаться комментарии членов жюри, которые прислали их вместе с топами.
2. Будут опубликованы полные результаты голосования, включая предварительный этап.
3. Если в тему вашего рассказа заходили участники конкурса комментариев, не забудьте поставить им оценки, от 1 до 5 в зависимости от того, насколько вам комментарий понравился/показался полезным. Список участников тут: Конкурс комментариев «Осень 2017» Оценки выставляйте прямо в теме своего рассказа.
4. И да, не могу не сказать. Сегодня стартует Нокаут-конкурс "Пятёрка". Темы уже объявлены, заявки на участие принимаются до 9 декабря (заявка это название рассказа и аннотация). Всё, что нужно знать о Пятёрке, здесь: IV Нокаут-конкурс «Пятерка» стартовал!

Результаты финала:

1. Анастасия Костюк (Tingille) «Серенада для одинокого ёжика» (10 12 3 12 8 15 10 10 6 15 15 5 2 8 3 5 4 1) 144 - Победитель!!!
2. Елена Лебединская (Shantel) «Адель» (4 8 1 8 10 12 5 2 4 8 12 3 10 10 12 10 5 15 О) 140
3. Зуля Стадник «Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (5 15 10 4 8 5 4 3 10 15 8 2 8 12 Д) 110
4. Артём Шевченко (Mik) «Право Шелдона» (2 1 6 5 2 4 5 8 10 3 15 8 6 3 10 1 12 3,5) 104,5
5. Сергей Герасимов «Если ты читаешь это» (3 15 1 3 15 15 8 6 5 10 5 4 8) 98
6. Morna «Даже звезды гаснут» (4 4 6 15 2 1 6 15 1 15 6 3 15 3,5 И) 97,5
7. Вадим Скумбриев (Эллекин) «Кладбище снов» (12 2 12 8 3 6 12 4 12 15 2 5,5) 93,5
8. Натанариэль Лиат «Ты остаёшься, я ухожу» (3 15 10 12 12 8 12 1 12 1 5,5) 91,5
9. Кира Эхова «Песец и прочие неприятности» (8 15 12 1 6 3 15 3 10) 73
10. Ольга Куранова «Седьмые врата» (3 15 4 6 15 4 2 5 10) 64
11. Роман Комаров «Рыбина» (6 3 6 3 8 12 3 1 12 6 2) 62
12. Ксения Котова, Василий Зеленков «Из глубин души» (6 4 2 1 1 5 2 5 1 12 1 4 8) 52
13-14. Елена Речная «Заходит Смерть в бар…» (12 2 2 2 10 3 2 6 12) 51
13-14. Ева Лех «Ледяное колесо» (8 5 2 10 2 4 15 2 2 М) 51
15. Алина Либерман «Маленькая барышня и губитель петухов» (5 5 2 10 8 8) 38
16. Дмитрий Аникеев (korz1973) «Рогатая лошадь» (1 12 12 4 2 6) 37
17. Аркадий Ульянов «Двенадцать дней я был богом» (15 1 5 4 4 6) 35
18. Артур Чокля (Wight) «Дарснек» (10 5 4 1 10 3) 33
19. Alex Corso «Ходящий по грани» (1 6 6 8 4 5) 30
20. Аркадий Маргулис, Виталий Каплан «Чухонский синдром» (10 15 1) 26
21. Андрей Рассказов (Аптекарь) «День Людоеда» (3 3 8 6 5) 25
22-23. Джонни Рэйвэн «Сидхэ» (10 1 6 2) 19
22-23. Денис Давыдов «Те, кого мы любим» (4 5 10) 19
24. Карина «Сон в руку» (8 6 1) 15
25. Сергей Зайцев «Господин» (5 1 3 4) 13

Результаты общего голосования: Общее голосование // до 30.11.2017 г.

Результаты голосования по дополнительным номинациям:

Самый интересный сюжет
Победителя нет. Два рассказа, «Адель» и «Если ты читаешь это», набрали по 5 голосов.

Лучший мир
«Ледяное колесо» (8 голосов)
Ближайший преследователь: «Ты остаёшься, я ухожу» (6 голосов)

Лучшая идея
«Даже звёзды гаснут» (4 голоса)
Ближайшие преследователи: «Адель», «Если ты читаешь это», «Кладбище снов», «Седьмые врата» (по 2 голоса).

Лучший литературный язык
Победителя нет. Три рассказа набрали по 3 голоса: «Адель», «День людоеда», «Песец и прочие неприятности».

Юмор
Победителя нет. Два рассказа, «Песец и прочие неприятности» и «Хы-хы, или Укрощение Селедкиной», набрали по 6 голосов. Еще один рассказ, «Рогатая лошадь», набрал 5 голосов.

Самый оригинальный рассказ
«Адель» (5 голосов)
Ближайшие преследователи: «День людоеда», «Рогатая лошадь», «Серенада для одинокого ёжика», «Чухонский синдром» (по 2 голоса).

Лучший рассказ для детей
«Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (10 голосов)
Ближайший преследователь: «Маленькая барышня и губитель петухов» (7 голосов)

Утешительный приз
Победителя нет.
Упомянуты рассказы: «В моей квартире семь шумов», «Клетка для радуги», «Оранжевый снег тает в свете фонаря», «Последний поход Либертатема» (по 2 голоса); «На закате», «Крылатая Мэл», «Грёзы под кожей», «Демоны Джосэра», «Госпожа Осень», «Три встречи», «Попаданец», «Логово некроманта», «Слуги атамановы» (по 1 голосу).

Полные результаты голосования в таблице:
 VoteFall2017.xls ( 150к ) Кол-во скачиваний: 585


Если вам нужен диплом (в электронном виде) финалиста/участника "Пролёта Фантазии", пишите на конкурсную почту, пришлём.

Ох, bsv, зачем же мягкое с тёплым..
Вкусы профессионала и любителя априори в разных весовых категориях

Вкусы профессионала и любителя априори в разных весовых категориях

Что.
Если соскучилась, могла просто меня позвать.

я достаточно прониклась тем, как и что делается, печатается и издается, так что, прости, Андрей, не вижу особой разницы между любительским сборником и любым уважаемым изданием,

Вернемся к этому разговору, скажем, через пять сборников тому вперед...

соскучилась

нит)

Вкусы - да. И если интересно, почему я так написала, поделюсь) У профессионала (скажем, культуролога) не может быть любимых эпох. У любителя - ещё как. Вы, конечно, можете спорить, и, если мне будет интересно, можем продолжить, но мысль моя такова: дворовый футбол может быть сколько угодно крут, но я, наверное, всё же схожу в Мариинский;)

Хотел написать длинный пост на тему вероятности появления рассказов на 5+ и неизбежности на 4, но не буду :-р

Два рассказа из этого финала мне действительно понравились без всяких оговорок. Один из них я могу без всяких сомнений рекомендовать прочитать друзьям, не связанным с "тусовкой" (что после "Спрятанной сказки", кажется, впервые), второй просто крут. Мне кажется, достаточно.

В принципе, мы с автором договорились - она дорабатывает рассказ

Вот я аж задумался - а что там дорабатывать-то? Ладно, для себя я определил чёткие недостатки, но там было достаточно указаний для определения вектора, а по комментам в теме у Адель, например, выделить их не смог.

Давайте попробуем абстрагироваться от сравнения рассказов внутри этого конкурса. А сравнивать их с лучшими рассказами вне его.

Да я вот и сравниваю. Читал одну из ССК, кажется, 2016, не помню точно. Так вот, из всех рассказов в сборнике я отметил как "пятёрка", без плюсов и минусов, от силы треть. Был там технических грамотный, но до ужаса шаблонный рассказ про боборотня, когда до зевоты ясно, чем всё закончится и что вообще происходит, был рассказ про возвращенцев с того света, с шикарным началом, которое могло логически закончиться, но автор зачем-то после этой перемычки дописал вдвое больше текста совершенно ни о чём, был рассказ-зарисовка без сюжета как такового, были рассказы, которые я иначе как "фигня" вообще охарактеризовать не мог. Я, конечно, понимаю, что там читательский отбор, бла-бла-бла, но, реально, большой разницы между финалами Пролёта и этим конкретным сборником я не увидел. Пойти дальше? Покупал когда-то красивый сборник "от мэтров жанра", с тиснением на обложке, тяжёлой хорошей бумагой, короче, качество издания на высоте. А внутри... ну, пара рассказов хороши, остальные - опять же недалеко ушли от Пролёта Ну и в чём разница?
Это всё я сейчас говорю как читатель, а не как автор. Как человек, которому приспичило почитать хорошей мистики. Даже абстрагируясь от личных вкусов.

У профессионала (скажем, культуролога) не может быть любимых эпох.

Почему? Разве, скажем, есть сейчас историки вообще? Или литературные критики вообще?
У каждого есть какая-то своя специализация - человек ее выбирает, ориентируясь на свои интересы.
Увлеченному специалисту по Древнему Риму может быть не очень интересна викторианская Англия.
Критик, специализирующийся на современном литературном процессе, с огромной вероятностью произведения классиков в последний раз читал в универе.
Ну слегка фиолетовы они ему.

нит)

Ну вообще.

но мысль моя такова

Как-то я эту мысль ещё меньше понимать начал после такого объяснения. В чем эти категории выражаются, по каким признакам сравниваются? Кто в нашем деле любитель, кто профессионал? Вот такого плана вопросы гложут Гилберта Грейпа. Но если не вдаваться в подробности, то Гилберт в принципе отказывается оперировать такими зыбкими категориями.
С Андреем-то всё понятно, нехай развлекается.

Эллекин

По этой причине сборники (как и пролетовские финалы, кстати) более продуктивно оценивать по лучшим рассказам, а не по средней температуре по больнице. Ну, с точки зрения читателя, конечно.
Составителям-то надо эту самую температуру всемерно повышать, конечно.

Вот я аж задумался - а что там дорабатывать-то?

А это дело автора... я вообще никаких рекомендаций не давал. Просто время у автора есть - а что-то дорабатывать или нет, это его личное право и его личное дело.
Если куда-то посылаю свой старый рассказ, а я обычно делаю по 15-20 проходов по тексту, то все равно лишний раз снова по нему пройдусь. Но это - уже мои личные заморочки.

Читал одну из ССК, кажется, 2016, не помню точно

А это не лучший пример. Тематический сборник, причем в достаточно узких рамках, причем выпускаемый в каком-то смысле для "своей" аудитории.
Как-то спросил у одного известного составителя тематических сборников: "А сколько примерно рассказов Вам кидают на отбор?".
Ответ: "Где-то в районе 60"...
И тут я слегка прихренел...
На мой взгляд, для нормального сборника нужно где-то несколько сотен рассказов перелопатить.

С Андреем-то всё понятно, нехай развлекается.

А это - переход на личности. Что есть некомильфо...

А это - переход на личности. Что есть некомильфо...

Да, такие вопросы лучше обсуждать за пивом.

А это - переход на личности. Что есть некомильфо...

Что ж некомильфового, если мы с тобой это направление философской мысли уже обсуждали-заобсуждали? :) Потому и понятно.
Всё, кроме одного, на самом деле - что ты по этому поводу делать предлагаешь, если предлагаешь. В чём конечный посыл. Но одно это не заставило бы меня оседлать Глазомобиль, а Шантель прям одну из моих любимых мозолей пощекотала - вкусы сравнивает.

По этой причине сборники (как и пролетовские финалы, кстати) более продуктивно оценивать по лучшим рассказам, а не по средней температуре по больнице. Н

Кстати, тут с тобой согласен ровно наполовину. Конкурс запоминается именно лучшими рассказами, они делают лицо каждого конкурса.
Сборник, где есть пара прекрасных рассказов, а остальное средненькие - это ближе к халтуре.
Была очень известная, длинная серия изд-ва "Знание" - кажется, их за 50 вышло. Так они делались по такому принципу. Один хороший зарубежный рассказ, один-два советских, и все это добивалось средненькими рассказами.
Скажем, у Брэдбери в сборниках практически не было рассказов ниже определенной планки, причем достаточно высокой.

Shantel

вкус и профессионализм при чем?

если мы с вами не говорим о музейных экземплярах, то речь всегда только о читабельности и сбыте (да простите мне это грубое слово), а тут профессионализм меряется уж точно не вкусом, и уж тягаться с аст-эксмо никто не собирается

других авторитетов, сорри, по сбыту серий у меня нет, все другое держится на одном из вариантах:
- административный ресурс,
- спонсор, абсолютно не ждущий прибыли,
- целевая инвестиция как часть рекламного хода не имеющего отношения к литературе

Графоманъ
в случае сборника ситуация ПФ "пять сборников тому вперед" ни о чем не скажет: материала у ПФ хватит и на большее количество, а ситуация с распространением зависит от - смотри выше

Графоманъ

Ну, ты же на другой стороне. Конечно, тебе надо так думать :) И стремиться.
Но если вот меня спросить (сугубо как читателя), назови какие-нибудь рассказы Бредбери из Марсианских хроник не задумываясь, я назову один - "Будет ласковый дождь". Остальные ну эээ тоже хорошие.

Всё, кроме одного, на самом деле - что ты по этому поводу делать предлагаешь, если предлагаешь. В чём конечный посыл.

А я ничего не предлагаю - не ставлю себе такой цели. Скажем так, - заметки фенолога. Поскольку за год где-то тысячу (прошу не расценивать как намек) рассказов читаю - то примерно представляю себе тенденции, тренды, уровни - как средний по больнице, так и его распределение... Вот и высказал некое свое впечатление. А что и как - это личное дело оргов, не берусь кого-то учить. Это - их конкурс...
Точно также постоянно слежу за оценками рассказов в "аэлитовских" сборниках - поскольку хорошая форма обратной связи. И где лажанулся - хорошо видно.
Хотя считаю, что правильно поставил в сборник "эротический" рассказ Д.Гужвенко, поскольку хватало любителей влепить ему единичку - исключительно за эту самую эротику...

Графоманъ

то есть этот рассказ подойдет под выпуск НеСТРАШНАЯ страсть?

в случае сборника ситуация ПФ "пять сборников тому вперед" ни о чем не скажет: материала у ПФ хватит и на большее количество

Света, тебе хватает пролетовских рассказов...
А мне не хватает и пролетовских, и с традиционного отбора, и еще с нескольких конкурсов.
Поскольку у нас совершенно разные задачи.

Но если вот меня спросить (сугубо как читателя), назови какие-нибудь рассказы Бредбери из Марсианских хроник не задумываясь, я назову один - "Будет ласковый дождь". Остальные ну эээ тоже хорошие.

"Будет ласковый дождь" - это вообще вещь шедевральная.
Но, скажем, почему-то в детстве мне запал и, например, "И по прежнему лучами серебрит простор луна..."

Графоманъ

я честно говоря не знаю точно про твою задачу, честно:) потому что ты человек интересный и совсем не простой...

но у меня задача здесь всегда была и будет одна: развивать ресурс вширь и ввысь:), потому что конкурсов с целью выявить победителя и наградить его публикацией/мелко-денюжкой - полным полно, а вот такой площадки, где люди приходят за помощью-учебой-критикой-тусовкой-атмосферой-НАДОЛГО, равной ПФ - нет

хорошо автор пишет - отлично! не с первого раза даже если, но заметят обязательно!

плохо автор пишет - не беда, мы тут видели достаточно авторов, кто неплохо вырос, и еще больше, конечно, и это хорошо - кто подумал и бросил это дело:)

я всегда с недоумением отношусь к тем, кто говорит о присылаемых рассказах начписов свысока
Да это же супер! иметь возможность послать свой рассказ куда-то, где ОТВЕТЯТ! разберут по косточкам, да еще и позовут опять. Пусть ребята пишут, даже если пишут пока слабо, это очень крутая цель - поддерживать ресурс, на который без страха придет любой человек с творческим началом.

Я вот отсылала сборники по сибирям-украинам-прибалтикам-канадам... и вот мне круто, что ПФ собирает у себя этих людей

Это про мои задачи, если что:)

но у меня задача здесь всегда была и будет одна: развивать ресурс вширь и ввысь:)

Правильно, потому что ты - патриот Пролета, и ты живешь во многом интересами Пролета.
А я - так сказать, сочувствующий... доброжелатель...
Считаю, что Боб с вашей помощью делает сейчас едва ли не самый быстроразвивающийся и перспективный проект.
Но сердце у меня - свободно...

Так вот, если говорить о сборниках. Ты делаешь внутрипролетовские сборники, и с достаточно узкой темой. Т.е. ты отбираешь рассказы, подходящие под тему.
А мне - где-то наплевать, откуда тот или иной рассказ. И у меня главный критерий - чтобы мне перед отцом не было стыдно... А то ведь ответ придется держать...

И я на Пролет не наезжаю... я сигнализирую в компетентные органы...
Как повышать уже качественный уровень, как лучше работать с авторами, как сделать так, чтобы они больше получали от Пролета - над этим тоже вам нужно думать, вот и все.

я сигнализирую в компетентные органы...
Как повышать уже качественный уровень, как лучше работать с авторами, как сделать так, чтобы они больше получали от Пролета - над этим тоже вам нужно думать, вот и все.

Это мы думаем, а как же.

специализация - человек ее выбирает, ориентируясь на свои интересы.

на интересы, да) вот культуролог (искусствовед) - узкий специалист в области культуры, искусства, стилей всех известных эпох. Он, конечно, может иметь какие-то предпочтения (о, я неравнодушна к модерну), но антипатии вряд ли (это как спор о квадрате Малевича - для обывателя это тупо геометрическая фигура вместо десяти негритят в чёрной комнате, а профессионал понимает больше).

Как-то я эту мысль ещё меньше понимать начал после такого объяснения.

я девушка, я так вижу)^^

вкус и профессионализм при чем?

ну давайте о сомелье) вы доверитесь его вкусу?) или совету любителя?) у последнего может быть превосходный вкус, но профессионал чувствует на несколько уровней глубже. Так и музыкант, например, воспринимает не только общее полотно мелодии, он может распознать задействованные инструменты, и дальше - разобрать мелодию по ноткам. Продолжать можно бесконечно..) Так вот, фальшь, какие-то косяки и недочёты с большей вероятностью увидит профессионал, но на вкус любителя произведение может быть вполне норм. Вот я и говорю, что нехорошо мешать восприятие профессионала с не таковым.

Йоперный театр, вы опять разбудили глазастого ктулху!
Как вы это делаете?

Йоперный театр, вы опять разбудили глазастого ктулху!

Шастаешь хрен знает где... сам только что проснулся, чо ли?

З.Ы. Ты ж не ежик... ты ж - мангуст...
Какая на хрен зимняя спячка может быть?

Графоманъ
мы тобой дорожим, и не постесняюсь этого слова - моментами любим:)

просто ты обладаешь способностью заворчать любого

Shantel
ты просто подтвердила мою мысль, честно:)

в условиях нашего рынка я сомелье не доверюсь, я имею определенный багаж знаний о вине, ибо люблю его и - интересуюсь, дегустирую, изучаю.
Так и любитель, скажем, фэнтези: его мнением профессионала не прошибешь

bsv, верю, что не прошибёшь)

В свое время на добром старом Литфоруме висела цитата, кажется, Сапковского: "Критик книгу фэнтези не читает — да никто от него этого и не ждет".

Ну, вот...
Почитал я вашу разборку и сделал из нее выводы:
Графоманъу "за литературу обидно". Он добивается, чтобы авторы, написавшие на "5", довели свои рассказы до "5+".
Боб и Бсв заняты тем, чтобы у Графоманъа появлялось чуть больше авторов, умеющих писать на "5", чем их произрастало бы естественным путем.

Понимаете, без тренеров начального уровня, поставляющих молодых спортсменов в сборную, не будет сильной сборной. И сколько бы вы тут ни мерялись сборниками, развиваться друг без друга не сможете. Ну, или уж как минимум - снизите темпы развития. Потому что начинающй автор, увидев, что с Пролета идет чуть ли не прямой отбор в независимые от конкурса сборники, видит перспективу попасть в сборную. А издатели расширяют возможности выбора.

Шастаешь хрен знает где...

Да вот, рекрутировали меня тут в качестве волонтёра-преноминатора на одно мероприятие.
Видел там текст некоего А. Бочарова. Про металлический забор в качестве резонатора мыслей идея забавная, кстати.

Понимаете, без тренеров начального уровня, поставляющих молодых спортсменов в сборную, не будет сильной сборной. И сколько бы вы тут ни мерялись сборниками, развиваться друг без друга не сможете. Ну, или уж как минимум - снизите темпы развития. Потому что начинающй автор, увидев, что с Пролета идет чуть ли не прямой отбор в независимые от конкурса сборники, видит перспективу попасть в сборную. А издатели расширяют возможности выбора.

Во, золотые слова! Высечь в торте и дружно съесть за чашкой чая.
Давайте жить дружно!

Как повышать уже качественный уровень, как лучше работать с авторами, как сделать так, чтобы они больше получали от Пролета - над этим тоже вам нужно думать, вот и все.

Пролёт, на самом деле, даёт прекрасный фидбэк, особенно если рассказ пробился в финал (тогда просто его прочитает больше людей). Вот я нисколько не покривлю душой, если скажу, что в творческом росте Пролёт дал мне больше, чем любой другой литературный ресурс. Собираешь непредвзятые отзывы, анализируешь, при необходимости обсуждаешь потом с критиками - пищи для размышлений тут просто вагон. Что ещё больше-то сделать можно?

Сборник, где есть пара прекрасных рассказов, а остальное средненькие - это ближе к халтуре.

Тогда из не-халтуры я читал только авторские сборники с именами на обложке уровня Брэдбери или Шекли. Не, были ещё сборники классической НФ, в девяностые, но и там уровень достигался за счёт того, что половину рассказов занимали те же Брэдбери и Шекли

А это не лучший пример. Тематический сборник, причем в достаточно узких рамках, причем выпускаемый в каком-то смысле для "своей" аудитории.

Так я там после этого привёл пример сборника мистических детективов, где была та же картина.

По этой причине сборники (как и пролетовские финалы, кстати) более продуктивно оценивать по лучшим рассказам, а не по средней температуре по больнице. Ну, с точки зрения читателя, конечно.

Вот я и не вижу разницы в качественном уровне между лучшими представителями ССК, да и не только ССК, а вообще сборников, которые попадались в руки, и лучшими представителями финала Пролёта. Пусть даже честно признаю, что в этот раз финал получился не очень хорошим.
Вообще, кстати, меня смущает математика. Количество финалистов не изменилось, рассказов стало раза в два больше - а хороших рассказов в финале меньше. Как так-то?