Увидеть Топольки и умереть, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Увидеть Топольки и умереть»

Текст рассказа: «Увидеть Топольки и умереть»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 8

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Какой красивый слог ! Читать такое - сплошное удовольствие.

«Я прочитал (-а) рассказ».
«Увидеть Топольки и умереть»

Синопсис: Молодая пара путешествуя, теряется и попадает в странное место, Топольки. По описанию деревенька с древними развалинами. В районе происходит сейсмическая активность. В рассказе непонятный мне вставки от имени него бога. Пара пытается выбраться из этого странного места. Вместе с ними старик Свирид Петрович с подростком Семкой и некто Неупокоенный. Землетрясение, все умерли, кроме дедушки.

История про попаданцев в реальном времени. Мир в рассказе – на мое мировосприятие, похож на современность каждой второй деревни где-то в Горном Алтае ближе к Ташанте. Маленькие аккуратные домики, простые люди, небольшие землетрясения, странные туристы под бутиратами подружившиеся с местные неадекватами. При этом все время творится невнятная и непонятная движуха.

Описание Топольков сносно, но мало и ничего необычного. История, мягко говоря, странная! Что автор хотел донести, я не осознал (видимо не дорос интеллектом). Зачем вставки мыслей бога (вот ни разу не похожего на Ктулху) ?
Серьёзное ружьё вы так сказать повесили и тыкали в него постоянно. Нафига? Где выстрел?

Всего фантазийного и волшебного в рассказе, это землетрясения и походу коллективная галлюцинация всех действующих лиц. Где волшебный мир? Где раскрытие героев? Поступки мотивация, преодоление трудностей, принятие ответственных решений, моральный и нравственный рост героев, где? Ладно, фиг с ним, не завезли! Где внятная часть с фентези?

Может это:
Макс понял, что Топольки так просто не отпустят. Он взглянул на ногу Лин и поник – лодыжка совсем почернела. Ещё мгновение и кожа подёрнулась, зашевелилась. Макс замотал головой, чтобы рассеять наваждение, но стало только хуже. Рана стала растекаться радужными переливами, и сверкающими нефтяными глазами на него уставилась такая же тварь, каких они видели в разломах. Существо копошилось и шипело. Он почувствовал, что и по его внутренностям заструилось что-то тёплое и мерзкое. Показалось, к горлу подкатывает, и сейчас вырвет. Но тошнота поднялась и застряла в глотке, как булькающая жидкость в трещине на дороге. Макс не выдержал:
Face Palm.

После прочтения финала, возникли вопросы!
Что это было? Зачем? Какую смысловую нагрузку несет сие произведение? Для кого написан рассказ?
Автор, открой секрет, что ты хотел сказать, изложив данную историю? В чем, твой, message?

Итог: литературный язык средний (описание вывозит). Сюжет связан, не состыковки отсутствую (при этом, во-первых, не продуман и как следствие не логичен. во вторых, действия героев не понятны. Диалоги по Станиславскому – Не верю!)

Хотя если бы в конце, автор написал: Санитары на два часа развязали дедушку и дали ему успокоительное, наверное согласился бы с первым рецензентом, что да, клевый рассказ! )))

Очень хорошо написано, словарный запас автора шикарен! Первый абзац прям огонь!

Написано настолько отличным языком, что мне аж дочитать захотелось! Небывалое что-то.

Правда я залип в какой-то видосик и это желание быстро прошло.

Какой-то ужасный, психоделический бред прочитала. Обычно такую ерунду пишут исковерканным языком, поэтому даже не паришься. Но если бессмыслица внятно написана, то я очень расстраиваюсь. Это гораздо хуже, чем просто плохие тексты, потому что несознательные читатели всё принимают за чистую монету. Но здесь же напрочь отсутствует логика и адекватная мысль. Топольки названы "источником блаженства", но...по описанию - обычная деревня, природа, травка.) Тоска героев по жилплощади - это и есть предел сладостных мечтаний, завлекающий случайных путников? Да они ведь и не собирались там всерьёз задерживаться. Молодожёны тупо бродят в поисках врача для травмированной девиц, то в деревню - то потом из деревни.
Топольки вовсе не похожи на "плохое место". Вся смута идёт от стрёмных монологов странного типа Неупокоенного, который укуренно "разоблачает заговор" Топольков и параноидально объясняет все фишки происходящего.

Рана жены под конец как-то странно драматизирована, словно это боевое ранение. Трагически помереть от ушиба лодыжки? Сомнительный тип Неупокоенный по каким-то своим причинам, называет это "заражением". Про "заражение" ничего не объяснено, поэтому жуткая рана так и остаётся для читателя перевязанной лодыжкой.

В это момент Лина потеряла сознание.
...она открыла глаза....
– Тебе очень больно?
– Нет, что ты. Совсем наоборот. Я не чувствую ногу. И дышится мне легко.
Лина на удивление быстро поднялась, видно, боль действительно отсутствовала.
М-да. К чему тогда было нагнетать? Что это в обще значит?

– Это ничего не значит! Логика отсутствует напрочь! – продолжал возмущаться старик. – Вы ведь ничегошеньки, на самом деле, не знаете про природу этого явления!
– Надо прыгать! Давайте я помогу вам с девушкой.
(Ответ гениальный: не буду ничего объяснять - прыгайте!)

По какой-то непонятной причине индикатором злой воли Топольков служит злосчастная лодыжка девицы – и «лодыжка совсем почернела». Когда из лодыжки что-то попёрло, я поняла, что герои знатно обдолбались – в этом и есть вся их проблема. Под конец такой непонятный трешак попёр – зачем? Почему? Какой в этом смысл? Чем провинились бестолковые молодожёны, отправившиеся в свадебное путешествие автостопом?
… земля медленно завибрировала, готовясь вновь изрыгнуть ожившие внутренности….
как из преисподней, взметнулась огромная щупальца….гигантский осьминог рванул ввысь…
А ещё по ходу текста вставки про некого бога, который вот-вот пробудится. Как сей персонаж связан с Топольками читатель должен догадаться сам.

В итоге цел остался один лишь дед, который с самого начала не хотел никуда идти из Топольков. И вдруг оказывается, что он и есть главный герой рассказа и живёт в многоэтажке, а не в Топольках. Любуясь на гаражи, попивая чаёк, он понимает – нужно ценить, что имеешь, а не мечтать о домике в деревне…А потом тихо помирает за питиём чая…

О, как.
Эренбург вертится в гробу, ему вторят Лавкрафт, Солженицын и Астафьев. Я рад что автор знает этих авторов, но какой же это всё таки бред. Тошнотворный.

Не буду врать, не прочитала, а просмотрела. То есть, начала даже с предвкушением. Я уважаю С. Кинга, а тут зачин весьма напомнил его рассказы. Семейная пара, глухая провинция и т.д. Прямо повеяло кукурузными полями. Но увы. Здесь, скорее Лавкрафт в суровых реалиях русской глубинки. Ни фэнтези, ни хоррор, ни сказка, ни уж, спаси Ктулху, научная фантастика, а что-то очень усредненное, а потому не слишком интересное. Увы...

Я прочитала рассказ.
Деревня, которая никого не выпскает была перспективной, но в итоге её показали лишь мельком. А потом ещё эти вставки про бога, которы меня окончательно запутали...
Концовка странная, как будто не отсюда. По крайней мере, я её не поняла. Может просвятите, а?
Минус.

Я прочитала рассказ.

Шли, пришли, ушли, но всё равно умерли. И осьминог.

Минус конечно.

рассказ, конечно, начинающий. Здесь понятно, что именно хотели сделать, но получилось неряшливо, грубо, второпях и потому не работает толком даже на уровне жути. Вообще, Лавкрафт - это хорошо, но он всё же писал, во-первых, шестьдесят лет назад, а во-вторых всё-таки не так. Ритм, стилистика, выбор слов...
Здесь, по сути, нет ни одного уверенного момента и очень мало удачных ходов. Язык же прыгает от неплохого к совершенно жуткому канцеляриту - и никогда не становится по-настоящему хорошим. Вообще, ощущение такое, что автор чётко знал, что собирается и хочет писать, но умения выстраивать сюжет и языка не хватило. Впрочем, начинать - так с начала.

И сразу вечная беда - фокал, картинка и ПОВ. А ведь это одна из основных задач автора: чтобы читатель всегд понимал, где он и в чьей голове находится. Если вы берёте всевидящую камеру инструментом, то это ведь сложно. Это означает, что стиль должен быть выглажен под задачу, и уровень погружения ей соответствовать. А тут точка зрения меняется внезапно и на пустом месте, выбрасывая читателя из текста. Вот оно вам надо, автор, чтобы читатель в пиковый или любой иной момент не читал, не погружался в атмосферу, а думал о том, что вот только за девочку читал, а тут внезапно за мальчика мысли? Причём то снаружи, то изнутри. А ведь жанр такой, что хочет изнутри, хочет чувств героев, а не сухого "результат - ушибы и бла-бла-бла". Тут же: безличная камера, через несколько абзацев мы понимаем, что оказывается текст за девочку, а потом почти сразу - что он безличен и за всех сразу. А за всех сразу - это то же, что и ни за кого. По сути оправдан тут только финальный ПОВ за старика - потому что больше не за кого, и он, как старожил Топольков, несёт на себе самый сильный отпечаток.
Сюда же атрибуция: "девушка", "муж", "пара" - это всё безличное. Да, суховатый, отстранённый стиль имеет право на жизнь, но даже в нём обычно одна сцена - один ПОВ и один фокальный герой. Чаще это одно и то же, но не обязательно, и в любом случае когда оно не прыгает - оно как-то надёжнее. Внимание легче концентрировать на тексте, а разве не это задача чисто внешних инструментов?

Картинка. Описан мужик посреди нигде, потому что последовательность описаний:
Мужик, пыльная дорога, пологий холм непонятно сколько времени назад, и, наконец, "На многие километры вокруг, до самого горизонта, расстилалась степь". То есть, герои свалились с холма, шли по абсолютно плоской степи, и тут опа - мужик? Не складывается. И частично тут тоже вина того, что текст не изнутри героев. Ну вот автор, представьте себя на месте условного героя. Вы среди нигде и тут оба-на, мужик стоит как столб. Последовательное описание: мужик, тут же оглядеться вокруг в надежде, разочароваться... ну и так далее. Чувствами, эмоциями не описаниями - и в любом случае дать картинку вот прямо здесь. А у вас прямо здесь только дорога да мужик, а всё прочее - ретроспективно.
И это ведь не только тут. Появление мальчика - каша, он возникает из ниоткуда. Старик тоже. Даже в мелочах. Вот взять сцену, где герои видят деревню. Мало того, что там куча неуместных красивостей, так ещё и вот это:

Узкой лентой, вьющейся вниз, их тропа очень скоро приоделась каменной брусчаткой. Перестала вилять и степенно заскользила между пышными усадьбами.

написано так, словно герои уже по ней прошли, потому что законченное время, ага. А потом - хм, они всё ещё стоят на вершине холма. А слово "бухточка" ассоциируется не с тихой гаванью, а буквально - что деревушка на берегу моря стоит. А потом оказывается, что там озеро - но облака почему-то резвятся (бегают по кругу?) только над отдельной бухтой? А зелень вокруг - это лес или луга заливные?
Или вот:

Молодожёны представляли себе центральную площадь какой угодно, только не поросшим бурьяном полем, с едва видневшимися развалинами.

а зачем им её представлять, когда они видели её с холма? Или не видели? А если не видели, почему наличие их не смутило? А озеро какую-то роль играет?

Вообще, о красивостях.

Последний вымученный поворот разбитой, поросшей сорняком дороги вывел Лину с Максом на небольшой пригорок. Да и оставил там, как угомонившийся прибой бросает свои игрушки убаюканному штормом берегу.

оно же не бьётся. Вымученный поворот - как прибой? Так прибой наоборот сам несёт, а потом пытается утянуть обратно. А тут к чему образ?
То есть, я понимаю, что здесь была задача показать волшебное идеальное место для усталых путников - но аляповатые образы не работают. Автор, честный совет: если не уверены в себе, то пишите ПРОЩЕ, не сложнее. Ну правда же. Деревня после такого пути сама по себе - круто, цивилизация, отдых, чай, наконец. Снова: ну поставьте себя на место вон той измученной девушки. Её что, иллюзиями вот резвящихся облаков надо заманивать? Да ни черта, ей флаг с красным крестом искать взглядом надо, а очаровываться уже потом. У красивостей в таком виде есть ещё одна опасность: резкая смена стиля тоже выбивает и настораживает. Иными словами, знатный перебор. Хватило бы одной деревни, а тут и деревня, и смена стиля, и смена ощущения персонажей...
Красивые обороты должны быть действительно красивы и уместны. Метафоры хороши, когда они верны и точны. Ну вот:

Внушительный толчок сбил их и повалил на землю. Перед этим, правда, заставил превратиться в тряпичные куклы с непослушными конечностями, танцующие не по своей воле.

Тут написано буквально следующее: толчок земли сначала захватил контроль над телами героев, а потом повалил их на землю. Причём сделал это так, чтобы ушибов было побольше, хотя тряпичная кукла - расслабленный человек - на деле получит МЕНЬШЕ повреждений от падения. Это криво по смыслу и по форме. С барашками то же самое - неуместно и криво. Или вот "в буйной экзотической растительности" - в орхидеях и лианах, что ли? И почему деревня выглядела спящей? День на дворе, а никто не работает, и это героев не смущает? Или вот: "метровая расщелина, как болезненная гримаса" - отдельно улыбка так может выглядеть, а гримаса - это искажение черт лица, рот может быть и закрыт, от боли-то.
В общем, над выбором слов - думать и ещё раз думать, и писать ПРОЩЕ, потому что сложно пока что не получается с достаточной степенью убедительности.
Но проще - не означает канцелярски. А то и вначале есть, а уж в конце-то вовсе доходит до:

Он старался находиться непосредственно в её близости

Рядом семенил Семка, наверное, тоже испытывавший сочувствие к девушке.

разразился гневной речью, которая, правда, осталась проигнорированной

В общем... советов чисто по языку тут четыре: чётко следовать ПОВ и фокалу, чётко держать картинку ИЗНУТРИ героя, не увлекаться сложными образами, писать для людей, а не отчёт)

О языке, в общем, всё. Тут надо вычитывать по сути построчно, потому что оно ведь ещё и плывёт и по стилю, и по темпу, но содержание-то с атмосферой интереснее? Интереснее. Поэтому дальше о нём.

И вот тут, автор, я дам обратный совет))) Когда пишете хтонь - не пишите прямо. У вас этот осьминог несчастный с самого начала, с первых фраз конкретен, как не в себя. У него есть внешняя атрибутика, у него есть совершенно человеческие и понятные чувства и желания. Даже внешность со второго отрезка. Так вот, чем крут Лавкрафт? Его ужас глубинен, НЕПОНЯТЕН и непознаваем. Ну потому что это хтонь. Дай страху название - и его нет. И если вы пишете за хтонь изнутри - писать надо сложно. А если сложно не получается - не пишите такого вовсе. Подавайте всё через внешние проявления. Сейчас это слишом примитивно и чтобы бояться, и чтобы сочувствовать, и чтобы испытывать хоть какие-то оттенки чувств, кроме скуки.
Подкрепляется это тем, что внешние проявления, в общем, одинаковы и не эскалируются. Нога. Трещина. Нога больше. Ещё трещина - больше по размеру. О, щупальце! Чуть трещин при этом не меняется, суть ноги тоже - там с первого чёрного пятна всё понятно. К слову, почему ушиб=заражение так и не понятно, и это, пожалуй, довольно крупный косяк.
Соответственно, поскольку внешнее растёт вширь, а не вглубь, значит, это должно компенсировать внутреннее, так? Понимание ситуации, ужас, попытки выбраться/договориться... влияние паутины. Так вот, это не сработало тоже, и на то есть совершенно конкретные причины - нет развития действия кроме того, что инициировано снаружи.
Проще говоря, в рассказе есть ОДИН момент действия морока плюс чуточку в конце за девочку - причём почему такой эффект от ушиба, неясно. Одна точка - это не развитие до кульминации. Чем их соблазняли? Землёй и домом? Ну так вернитесь и получите свой дальневосточный гектар. Тем, что не ругались? Так они в кадре и так не ругались. Да в кадре герой и в деревню не сбегал. В итоге в кадре нет ни конфликтов, ни ситуаций, от которых им хотелось бы сбежать, да и предложено самое базовое. Но замечу, что даже предложенное - не работает... снова, потому что тут же прибегает мужик, всё рассказывает, герои ему врерят и возвращаются к базовой установке: "найти врача". То есть, о хтони не идёт речи кроме как на самом простом уровне тоже - нога болит и "останетесь - выпьют". Ну, как бы... не пьют же. А ноге, конечно, надо в медпункт - но мы это с первой сцены знаем. И решения через рассказы.... не стоит так делать, если только эти рассказы не с двойным дном. А тут ведь все говорят строго что думают, по сути. И как есть.
В итоге герои здесь не делают по сути ничего. Все решения принимаются под влиянием местных и под прямым руководством. Это, может, и не было бы так плохо, если бы оно компенсировалось внутренним, но внутреннего толком тут нет. И саспенса нет, потому что оно всё внешнее, резкое. Недо-истерика, трещина, рассказ про местное. Потом снова рассказ про местное, только в негативном ключе, побег, трещина и усё.
А развитие где? Повторюсь, пассивный герой - не обязательно беда, но это надо чем-то компенсировать. А вот так, в лоб, с преподнесёнными на блюдечке решениями, атмосфера не создаётся. Пришли, послушали, послушали, ушли. По сути тут даже деревни-то нет, кстати. И хтонь несчастная космическая... у меня весь рассказ было ощущение, что она там полностью отдельно. От сюжета, в смысле. Потому что из происходящего до финала вообще нельзя сделать вывода, что что-то просыпается и лезет наружу. И это - ой. Связывать-то плотнее надо. И мороков больше, и осознаний - своих, а не рассказанных два раза! - помножить это всё на изложение изнутри героев, и может что-то получиться. Пока что тут всего по чайной ложке в режиме чехарды под внешними стимулами. Причём герои и их желания даже не интересны - и не контрастны. Я в целом даже понимаю хтонь, что она сбежать решила. Хотя и не понимаю тоже. Желания-то стимулировать надо, раз ты мудрая древняя хтонь. В общем, угу, проблема в том, что хтонь не только древняя, но и чрезмерно простая.

Единственное в итоге, что получилось весьма любопытственно - это мальчишка старика и финал за него же) Вот это милая деталь, конечно, но... одна.
Ну, идея сама-то тоже вполне годная, про деревню, которая заманивает и привлекает в обмен на силы и желания, про борьбу с мороками этими - но вот исполнение и сюжет... они на идею не работают, увы. И изменения внутреннего по сути не положили - даже не начали, - потому что оно же вообще никак не рефлексируется! И даже не может толком рефлексироваться, а без этого какое уж изменение и какая глубина персонажей...

Резюмируя: задумка недурна, но сама по себе требует сильно больше скилла именно потому, что она сложна. Сложно писать пассивных героев интересно, сложно писать неведомую хтонь, сложно писать мороковою деревню. Но без всего этого оно не получается. Пока что - совсем слабо, увы.

Такое ощущение, будто мне на органе фальшиво сыграли "Чижика-пыжика". При этом обратила на себя внимание одна странность: в начале было более-менее связное описание, но отвратный язык; к концу язык немного выправился, но описание скатилось в галиматью.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитал рассказ.
Удивительно, почему такие оценки.
Все мы строим Топольки, подбирая понравившееся местечко. Облагораживаем, создаем уют. Получаем то, что необходимо и платим суровую стоимость.
Все мы настолько не хотим жить без того, что нам дают в Топольках. И мысли покинуть их, приходят все реже и реже.
Отсюда есть только один путь, если нельзя выбраться телесной оболочке, то нужно просто собраться Духом, решиться, и шагнуть через Черту. Маршрут Топольки - Мир открыт и ходить туда-сюда можно будет по собственному желанию.
Неожиданно для меня, рассказ мне настолько понравился, и придал вдохновения, жизненных сил, что даже произошла переоценка собственного Мира.
Недостатки, которые вам там указали автор... что это цветы или пиявки? Обустраивайте свои Топольки сами.
Круто!
+

Топольки...Топольки...
Ох, название мне очень приглянулось, прям в душу запало)
С первого раза - признаюсь - не зашло. Но вот что-то зацепило из вашей задумки, поэтому сделала вторую попытку.
И скажу, что мне понравилось. Не всё, и есть много шероховатостей, которые стоит подтягивать, дорабатывать... Но то, что однозначно привлекает - живые, объёмные герои.
Топольки - место, которое Автор противопоставляет внешнему миру, цивилизации... Пристанище, обманчивое убежище, которое человек (вечный скиталец) пытается подстроить под себя. Ищет подсознательно даже там, на новой земле - уют, все блага и привычки, оставленные им же в большом мире. И снова сбегает... и паникует: как выбраться из этого неблагополучного места! кто-нибудь!
Есть же такие люди, готовые кануть в лету, убежать от прошлого, сорваться с обустроенного места - куда-то туда, в Топольки) В надежде, что там встретят гостеприимнее, Бог будет благосклонен, соседи и люди приветливее и счастливее.
И выбранные Автором персонажи, очень хорошо раскрывают идею.
Пара молодоженов (наверное, пытающихся сохранить романтику отношений, не желающие осесть дома, погружаться в будничную рутину), чудаковатый бродяга - Неупокоенный - (должно быть, за мечтой, а-ля герой Эмиля Хирша "В диких условиях"), подросток Семка, сбежавший из дома, да старик, проживающий последние года жизни.
Спасибо, Автор, за то, что не группа подростков, не экспедиция - а люди, вот самые простые, обыкновенные. И их характеры прорисованы очень тонко и здорово.

Упёрлась импровизированной тростью в пыльную поселковую дорогу, ещё хранящую свежие следы колёс, и, вместо того, чтобы порадоваться явному признаку близкой цивилизации, мысленно пообещала себе ни за что не экономить в следующий раз на перевозчиках. И на снаряжении…

Даже в таком фрагменте очень живо чувствуется характер героини (Лин). Пусть мы позже узнаем и детали её внешности - "девушка с обворожительной улыбкой и светлыми кудряшками над высоким лбом", но мне очень нравится, как повествование дополняет образы персонажей, делает их реалистичными, объемными.

Очень интересной получилась линия со стариком и парнишкой. Так тонко и мастерски удалось передать привязанность Свирида Петровича к Семке. Такие диалоги колоритные!

– Пацану «там», – старик махнул головой в неопределенном направлении, подразумевая, видимо, внешний мир, – тоже несладко приходилось. Не зря же из дома сбежал, – вставил дед, заметив его отсутствие. – А здесь и сыт всегда, и приголублен нашими. Детей-то немного. Зато каждому – внимание. Своих у меня нет. Зато – Семка...

Уж они-то точно о нём не позаботятся, – ворчал он, нагоняя ушедших. – Задурили хлопцу голову, да и сами не соображают, во что ребёнка втягивают!

Вот же чувствуется характер! И эта его родительская любовь - слегка грубоватая, немножко осторожная, но искренняя. Нет заигрывания перед читателем, излишней такой "хорошести". Старик и ворчит и местами "себе на уме". Именно поэтому и "цепляет" драматичный момент, когда: "Он увидел своего Семечку ещё только один раз". Меня тронуло.

Поначалу, я совсем не могла понять нужны ли эти вставки про Бога, пробуждающееся зло. И как мне кажется, через персонаж старика - который всё вторит-бубнит, мол, я законы природы этого места знаю, это рай, здесь хорошо... и закрывает рассказ многозначительным финалом (Он уснул же навсегда? наверное...) все эти фрагменты становятся боллее понятными и символичными.

Куда отправиться божеству? Нырнуть обратно в пучину веков? Заглянуть вперёд, минуя сотни тысяч витков этой тверди вокруг раскалённой звезды? А, может, остаться и, утолив голод, заняться великими делами, подмяв существующую действительность под собственные вожделения?

Человек, новая земля надежды и Бог... И каждый уверен, что имеет право на свою счастливую жизнь по своим законам.
Может, здесь Бог - как такая непоколебимая мощь природы, сторонний наблюдатель, вмешавшийся лишь в финале. Чего люди шум-балаган подняли. Чего там за человек земной вызвался проводником быть, ищут они "Черту", пришли своими ногами, натоптали топольков-цветов и сбегают, не приняв гостеприимство необычного местечка. Такие предположения.

На самом деле чёрный дешёвый чай порядочно горчил и отдавал табаком, рядом с которым хранился долгие годы. Но Свирид Петрович считал его самым вкусным. Это был «тот» чай – чай его молодости.

Почему старик выжил... да потому что он принял это место с его природой, он не пытается ничего в нем изменить, нарушить суть вещей.
Остальных героев это место отпустило - можно сказать "срыгнуло" из себя. Пусть слегка негостепримно вышло но со своим уставом, как говорится.
С меня плюсик за Семку и Свирида Петровича.
Если мой отзыв слишком сумбурный - простите, уже 5 ночи (утра) , а на завтра я свои впечатления могу забыть)
Автору удачи.

Я прочитал рассказ.

Ох, ну что сказать. Соглашусь с Тэхсе - сложная задумка, которая сильно страдает от неумелого воплощения. В принципе, мне обычно нравятся такие штуки, при мощной стилистической и ритмической основе они могут производить почти гипнотическое впечатление именно своей демонстративной нелогичностью. Но тут сам стиль, описания, разговоры персонажей слишком приземлённые, отрешиться от нелепости некоторых моментов не получается и текст в итоге раздражает. То же со вставками от лица осьминога - первая из них мне понравилась, но декоративная старательность расстановки этих эпизодов по тексту в итоге выглядит очень наивно, как и финал этой линии - как обычно, человеки оказались круче всей вселенной, самые свободомыслящие и непокорные. Я не против, но только вот чувак, воплощающий в рассказе эту непокорность, вообще практически не прописан, зато утомительным мытарствам по деревне посвящена куча знаков(основной источник немотивированной нелогичности и нелепости - именно эти мытарства).

В целом, сама идея Топольков сильно напомнила прочитанные недавно "Вьюрки". Вот там, собственно, первая глава(да и книга в целом) предлагает хорошее воплощение того, что здесь не получилось: зачарованная деревня, её жители, показанные такой же "плавающей камерой", но умело; обыденность неуклонно сползает в густо замешанный сюр, связь с реальностью истончается, рвётся, вскрывая символические пласты, но не скатываясь в прямые философствования, которые, если честно, практически никакому рассказу не идут на пользу. Здесь, с одной стороны, идея чуть более своеобразная, но с другой, очень уж всё раздёргано. В итоге, несмотря на интересные мысли и несколько разных линий, несмотря на своеобразную потоковость этих линий, рассказ воспринимается невероятно длинным, избыточным.

Вот что мне кажется особенно важным. Мне показалось, что рассказ в первую очередь не про осьминога, который всех зачаровывал гипноэнергией, заставляя обожать Топольки, не выпуская из них и пожирая, а потом обиделся и улетел. И уж точно не про отношения молодожёнов или Свирида Петровича и его воображаемого внука. А про идеи и символы - по-крайней мере, именно они здесь наиболее интересны. И вот, автор, мне кажется, нужно их где-то отдельно, что ли, выписывать. И в каждой сцене держать в уме, что она значит кроме фактически происходящих событий. Да и о том, что фактически происходящие события значат, зачем они в рассказе, тоже не забывать.
Тогда придёт и точность метафор, и осознанность истории в целом. К примеру, тот же образ дороги-прибоя кажется мне удачным сам по себе, мне он понятен - сила Вьюрков, тьфу, то есть Топольков(ну правда очень похоже многое, автор и те, кому понравился рассказ, да и те, кому не понравился - почитайте, хорошая книга) созвучна силе моря. Но такой спорный и странный образ должен поддерживаться остальным текстом. Не призываю "писать проще", писать надо так, как нравится. Но если нравится стиль со сложными метафорами(и видно, что порой получается их поймать весьма интересно и точно), нужно следить за каждым предложением, каждым словом. На данный момент самым разрушительным элементом в стилистике рассказа мне показался канцелярит. В истории, которая в огромной степени должна строиться на атмосфере, допускать появление всяких "проигнорированных гневных речей", просто нельзя. И "страшное откровение всплыло из подсознания" тоже звучит не очень, особенно в кульминационный момент.

Теперь о том, что мне понравилось)) Во-первых, финальный эпизод с возвращением Свирида Петровича прямо отличный. Всё это размышление о гаражах в сочетании с затухающей памятью о Вьюр...да что ж такое! о Топольках, придаёт его линии цельность, которой очень сильно не хватало линии Лины и Макса, и уж тем более Неупокоенного. Здесь есть простота реальности, приятно контрастирующая с остальным текстом, есть принятие и свет. Ради этого эпизода стоило писать весь рассказ.
Второе, что понравилось - подход к истории в целом. Автор взвалил на себя очень сложную задачу - во всех отношениях сложную. Да, многое сейчас не получилось, как надо. Справиться с такой махиной было бы нелегко и гораздо более скилловому человеку. Но опыт-то нарабатывается, а вот сказать что-то необычное в своём творчестве удаётся далеко не всем. И далеко не всем, собственно, есть, что сказать. Вот тут - судя по финальному отрывку - есть. Проблема только в исполнении, но это всё решается практикой, и не такой уж в данном случае долгой. В общем, дерзайте, автор, не отступайте, и всё будет круто.

Я прочитал рассказ.
Извините, дорогой автор, но сегодня Вам попалось тупое и необразованное быдло, не умеющее понимать сложные символы и глубину заложенных смыслов. Это читатель, который хочет понятного сюжета, где все герои делают то, чего хотят они, а не автор, и события происходят потому, что они не могут не произойти, а не потому, что так понравилось автору. И если Вы считаете, что с таким читателем Вам не по пути – на этом абзаце можно закончить.
И даже на этом. Серьёзно, у Вас ещё есть шанс.
Вы столь безжалостны к себе? Ну, продолжим.
Рассказ начинается с того, что герои попадают в деревню Топольки, которая заманивает случайных путников, вынуждая остаться, поскольку где-то под землёй спит существо, мнящее себя богом и питающееся силой этих самых случайных путников. Взамен оно даёт им исполнение желаний. В эту деревню попадают двое, муж и жена. Жена повредила ногу, и ей нужно в медпункт. Но ни медпункта, ни телефона, и вообще все ведут себя стрёмно. У героев нет никаких причин желать здесь остаться. Что делает автор, чтобы поддержать легенду?
Жена периодически глупо смеётся, а муж вдруг вспоминает, что всегда мечтал о домике с печкой. Отлично выкрутились, просто отлично. Основной упор делали на странность, на то, что героям нужно срочно действовать, но потом наспех прикрученной мечтой убедили их остаться в этом странном месте, где у них нет возможности действовать. И дальше опять же всё погружение такое же искусственное – вроде бы жене становится хуже, ведь существо под землёй отнимает силы, вроде бы пытаются сбежать по плану Неупокоенного, но в конце их всё равно затягивает. Потому что печка, о которой мечтал муж, и цветочки, как у бабушки. А, ещё они перестали в Топольках ругаться. Но это не работает, ведь в самом начале мы не знаем ни о мечте мужа, ни о цветочках у бабушки, ни о том, что муж с женой часто ругаются. Мы знаем только о том, что они попали в беду (травма ноги) и хотят найти врача. И именно в свете этой, конкретной и понятной цели читатель воспринимает героев.
В Топольках жене становится только хуже, они хотят бежать, и их затягивают какие-то их желания, но это всё лично я воспринимаю очень отстранённо. Потому что меня не убеждают эти желания: печка, цветочки какие-то. Не ругаться – вообще мимо меня. Я не вижу семейную пару, которая регулярно ссорится и прям на грани развода, а тут вдруг помирилась. Это был бы банальный, но более сильный мотив, однако и он не работает. В конце концов, герои были в свадебном путешествии, они не так давно поженились, почему же они ругаются? И не надо мне рассказывать, отчего там могут ругаться молодожёны, когда они притираются друг с другом в семейной жизни – читатель не должен додумывать за автора всё. Читатель должен додумывать только идею, а не те ключи, с помощью которой её можно понять, иначе он найдёт какую-то свою идею и начнёт ещё Вас обвинять в пропаганде всякой фигни.
Не исключено, что это от некоторой небрежности автора при исполнении. То есть желания героев просто механически озвучиваются. Нам не показывается, как для них важно иметь что-то. Есть разве что игра на стереотипах (работа сжирает много времени), но поскольку опять же рассказ в своей экспозиции живёт по законам ужастика и мы видим толком не раскрытых персонажей. Что же о персонажах второстепенных…
Свирид раскрыт неплохо. По крайней мере, в его желание я верю, потому что о Семке он действительно заботится. Хотя раскрывается это опять же по законам ужастика, через нестандартную, угрожающую жизни обстановку:

– Это – не план! Это – бред! Вы решили угробить ни в чём неповинных людей, пообещав им такую же обманку, какие, по вашим же словам, царят вокруг! Только ваша – омерзительная и злая! – дед был в гневе, ощупывая руки и ноги ушибшегося Семки.

Свирид потерял из вида Семку, и это ужасало его гораздо больше грозящей катастрофы.

Довольно примитивно, но действенно. Однако я говорю "неплохо", ибо само объяснение опять-таки старательно разжёвано и вложено нам в рот:

Страшное откровение всплыло из подсознания, не щадя чувств одинокого старика: «Ты так и не стал родителем. Он был твоей выдумкой. Твоим утешением. Желанным даром, за который ты был готов платить чем угодно. Даже последними искрами угасающей жизни!».

Да ещё и с диким пафосом. Вот об идее и ключах. У старика нет детей – это единственный недостающий ключ, который стоило добавить в текст. А остальное уже объяснение посыла, вот где читатель действительно уже сам напряжёт мозг, потому что все ключи к посылу у него будут.
Про Неупокоенного мы не знаем ничего, в том числе и что удержало в Топольках именно его, если он не знает, как "паук" затягивает всех в свои нити. И… мы и не узнаём ничего. Автор наводит вокруг персонажа тумана, с его помощью двигает сюжет и потом просто его сливает с эпичной фразой "Твоему царству – конец!" Серьёзно, я эту фразу не могу читать иначе, как голосом актёра, который дублирует супергероев, настолько она пафосна и бессмысленна.
В общем, я не люблю попытки выдать нелогичный текст за непонятный. А часто я ещё встречаю попытки выдать неграмотный текст за непонятный. А тут таких вещей тоже хватает, вот в той же сцене с гибелью Неупокоенного:

Успел подумать один, и прочесть его мысли другой, прежде чем гигантский осьминог рванул ввысь, унося свою последнюю человеческую жертву с собой.

Что за другой прочёл чьи-то мысли? Свирид? Осьминог? Последнюю человеческую жертву – всех прибил или больше никого не убьёт?
Или вот замечательная сцена, которую приведу целиком:

– У нас совсем мало времени. Скоро здесь ничего не будет. Кроме того, – он подошёл к Лине. – Разрешите взглянуть?
Она послушно выставила ногу из-под пледа. Нога ещё ныла, но движения больше не доставляли неприятностей.
– Девушке действительно надо бы к врачу. Я не медик, но эти чёрные пятна – очень нехороший знак. То, что Топольки действуют обезболивающе, не отменяет факта болезни. Если там что-то серьёзное – она долго не протянет.
– Пятна? – Макс рассматривал припухшую лодыжку и с удивлением замечал проступающие тёмные контуры. Они вырисовались чётко и ясно, но как только он моргнул, сразу исчезли.
– Что значит: «ничего не будет»? – переспросил дед.

И вот я должен сидеть искать, за кем переспросил дед. Реплика была несколько абзацев назад. Я, конечно понимаю, дед человек старенький, но настолько туго соображать…
Наконец, хватает просто бессмыслицы:

– Свирид Петрович. Семка вот дедом зовёт. А вы как сюда – волей, аль неволей?
– Звучит зловеще, – без тени иронии вставила Лина, – вопрос от бабы-Яги.
– Ваше замечание не лишено смысла! Очень может быть, что старая карга в своё время вполне могла быть связана с тайными поселениями.
Лина застонала, то ли от усиливающейся боли, то ли от услышанной галиматьи.

Или, например, в конце нам прикручивают избитые фразы о времени:

Нет большей иллюзии, чем это беспощадное всевластное страшилище. Невозможно не только перекрутить, как старую киноплёнку, последний день, а даже ухватить, удержать одну единственную секунду. Когда она, прожив крошечную жизнь, прячется от тебя, то становится такой же недосягаемой, как миллионы ушедших до неё. Простая же, вроде, избитая истина.

И зачем они нужны, как согласуются с тем, что непонятный осьминог всех заманил в ловушку и потом сожрал? Просто очередное пафосное наведение тени на плетень, лишь бы в рассказе было больше глубоких смыслов. Ну а вишенка на торте вставки от лица осьминога.
Прошлой весной на Пролёте был рассказ Веры Литке "Не(жить). Не любить", где были похожие вставки от лица домового. Эти вставки отлично контрастировали с основным действием по тону, по смыслу же напрямую зависели от него, показывая, как под влиянием происходящих с героями событий развивается персонаж домового. Здесь этого влияния нет, нам даже не даётся ответ на заданный вопрос, что пробудило хтонь. Вставки можно переносить куда угодно и логика не нарушится, ведь действия осьминога никак не связаны с действиями людей. Правда, не люблю сравнений, но здесь оно нужно. Как бы Вы ни относились к Ведочке, она с похожей задачей справилась в разы лучше.
Вы же не справились, и именно поэтому я очень негативно говорю о попытках в глубину и сложную образность, ведь они, кажется, должны прикрыть явные проблемы текста. Возможно, заложенная идея сложная, интересная и каких-то её нюансов я не уловил. Но по нынешнему уровню в связи с тем, что я перечислил – это слабый рассказ, недостойный полуфинала. Но он в полуфинале, и в финал может попасть – удалось же "Дому с привидениями". Но моё мнение такое – резко негативное.
И тем не менее, я надеюсь, что смог внятно объяснить, что в рассказе нужно привести в порядок. Желаю автору в этом деле преуспеть и утереть мне нос на следующем Пролёте.

Я прочитала рассказ.

Название настраивало на иронию, но ее-то я и не нашла. Зато обнаружила до боли знакомый мотив с приделанным хвостиком: «Это место дарит тебе иллюзию того, о чём мечтается. … Вот только за эту эйфорию приходится дорого платить. Болезни прогрессируют, и жизненные силы расходуются в разы быстрее». Иллюстрацией служит стремительно развившаяся гангрена, которая и не гангрена вовсе, а змееподобное чудовище.

Место действия – картинка Томаса Кинкейда, «земля обетованная», «рай» и в то же время – «выдуманный липкий мир». Одним словом, обезболивающие Топольки, никого никуда не отпускающие. Это своего рода кормовая территория для древнего божества, подключающего фактом своего пробуждения к событиям августа 2019 года катаклизмы седой древности.

Вот если бы убавить в крышах эклектизма (либо мотивировать его) и дать понять, кто именно, за что и в каком количестве отправляется на откорм подземного чудовища, то в моем представлении картинка, пожалуй, сложилась бы.

Герои, к сожалению, картонные. Найти десять отличий Свирида от Неупокоенного я не смогла. Не разглядела ярких черт характера ни в молодоженах, ни в Семке. В отличие от них «Бог» вышел колоритным и в портретном виде, и в коварно-кровожадном поведении, и в своей предыстории, и в идейном плане как судия рода человеческого: «Скучные иллюзии, сходные с тысячами прежних – жалкие, бледные, невкусные. Измельчавшие существа стали неспособны насытить».

Сюжет основывается на неудачной попытке вырваться из рая в реал. Фрагмент с расколовшейся землей понравился. Но бунтом против чудовища, а тем более уроком ему побег я бы не назвала. Революционные намерения персонажей («Твоему царству – конец! – успел подумать один, и прочесть его мысли другой…»), имхо, выглядят авторским произволом.

Автор старался писать выразительно, и у него это в целом получилось неплохо. Понравились сравнения про прибой, про гримасу. Но есть и неудачные фразы, вроде «мизерных крупиц», ленты, приодевшейся каменной брусчаткой, «витиеватых калиток», мышц на скулах и пр. Попадаются внутренне противоречивые утверждения, например: «Он – начало, по чьему подобию когда-то был сотворена идеальная раса. Чудовище для живущих сегодня двуногих созданий…» Показалось, что неестественно звучит пафосный монолог Неупокоенного про слащавые ноты.

Полагаю, идея выражена в следующих словах: «Нет большей иллюзии, чем это беспощадное всевластное страшилище». Возможно, по задумке она должна была «опрокинуть» содержание рассказа. Но, на мой вкус, она смотрится в тексте инородно.

Автор может.

Автор ,я очень извиняюсь но дочитать Вашу работу не смогла. Основная причина ,мое личное ощущение,что текст - это перевод с какого-то языка на русский.Причем неудачно.Интерес к развитию сюжета , угасал, по мере блуждания в дебрях художественности, и странно построенных фраз.Извините.

Автор, я Лавкрафта не понимаю.
Не понимаю, что он хотел сказать своим творчеством.
И анализировать что-то подобное у меня никогда не было желания.
Но я немного попинаю.

Его помятая физиономия, менее всего отражавшая какие-либо эмоции, удивительно гармонировала с давно не видевшей стирки рубашкой.

Второе предложение - менее всего отражавшая? Менее чего? Всё это пустое место.
Менее дорожного камня - это уже даёт опорные точки для несчастного разума, заброшенного в щупальца бога. Это я просто как вариант. Если физиономия мятая, а рубашка нестираная и если они гармонируют между собой, что в этом удивительного?
Вот если морда мятая, а она гармонирует с фраком, то в образе есть противоречие.

Возраст угадывался с трудом

и тут же

незнакомец казался моложавым.

так можно определить возраст или нет?

устало констатировала худенькая светловолосая девушка.

Зачем тут эта девушка? Почему сразу не показать героиню. То что она худенькая и светловолоса, ну это же такой бред - оно ж не важно совсем. Забудьте уже все эти дебильные ромфантовские штампы. Пишите про человека, а не про его внешность. Ну или хотя бы делайте это интересно.
Худенькая это же вообще ни о чём. Оно надо для текста.
ту же худобу в данной ситуации можно было дать через действие. Муж может тащить помогать ей идти и радоваться про себя что ему вместо центнера приходится тащить на себе всего пятьдесят кило.

цветными лоскутами лодыжку

А откуда у них эти цветные лоскутки? Зачем они их попёрли в поход?
Надо изобразить, что повязка из подручных средств?
Так придумайте блин из чего она сделана, чем лепить цветные лоскутки.

И такого прям ооочень много.
Из-за всего этого текст читать скушно.
И конец - все умерли с появлением чудовища настолько предсказуем, что беее...
А вот превращение того, что ненавидел в пса, мне понравилось.

Добавлено через 3 мин. 10 с.
Этакое принятие смерти, когда она таки приходит.
Или обман.
Не знаю. что это , но это могло бы быть интересно, если бы текст не вилял как пьяный старикашка, а шёл определённым чередом.
Написано отвратительно.

Спасибо всем за обратную связь！Это дитятко наше с Ведочкой :）несмотря на все свое несовершенство оно мне очень полюбилось. Приятно, что у некоторых читателей возник эмоциональный отклик на произведение. Для меня это самое важное. За это особая благодарность.