Темная материя, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«Темная материя»

Текст рассказа: «Темная материя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ мною прочитан.
История в своём начале задана как научно-фантастическая и к теме конкурса прямо относящаяся. Однако в основной части в ней стали проступать подозрительные мета- и парафизические химерные ответвления.
Из положительного: текст читается легко и непринуждённо. Слог хорош, ладен, автор владеет словом, умело применяя просторечность и отлично выписав по крайней мере, одного персонажа (шахтёра). Однако в последующем, её избыток стал утомителен. Хорошее впечатление от истории в умеренной степени нивелировано религиозной тематикой и смазанным финалом.

Я прочитал рассказ.
И он мне зашёл. Описание марсианской грозы и ожидания в космопорте, сочетаясь с ламповой беседой Троя и Данилы, создали уютную атмосферу, в которой приятно было следить за байкой шахтёра. И свободные, однако, там порядки в будущем, что Трой так просто задерживает свой рабочий рейс и бронирует поездку по личным делам :)

Свернутый текст

Ну, как бы, да, головой понимаю, что это не клёво, когда название и вступление настраивают на чтение НФ, а в результате слушаешь байку про бога из материи. Открытым остаётся вопрос: "И чем оно там кончилось у них на станции?" Ответ про метеорит не принимается, потому что в фокусе конфликт между желаниями Артёма и Ивонны. И непонятно, что это такое на самом деле, с чем общались они там на станции.
Вероятно, взяв курс на поиск ответов, рассказ уже стал бы другим.

Да, в диалоге Трой больше слушает, чем говорит, и, по сути, это пересказ в рассказе, где рассказчиком выступает Данила.
Не знаю, наверное, мне не хватает каких-то ощущений, и в процессе чтения фантазия воспроизвела мне их, так что рассказ оставил только приятные впечатления.
Вот такая вот субъективщина.

В зале ожидания было многолюдно, тесно и ... безумно скучно

...как при чтении рассказа.
В нём больше рассуждений о природе тёмной материи (причём не научных, а философских), чем сюжета

—-

Пересказ пересказа про пересказ "байки".
С весьма странным учёным, который, видимо, не слышал о научном методе. Ну, раз болтовня с шахтёром (односторонняя) перевернула всё мировоззрение героя и заставила его без каких-либо доказательств и экспериментов поверить в метафизическую природу тёмной материи. Скептицизм учёным не нужен, только доверие, только хардкор.
А уж то, что это было прямо откровение свыше...

Вот так развязка сюжета!

И ладно б ему показали какую-то оригинальную интерпретацию существующей теории. Такую, чтобы он ударил себя по лбу и воскликнул "Как я сам не додумался!". Но герой столкнулся с тем, что уже не раз обсуждалось и проверялось.
Наверное, в мире рассказа никто никогда не разглядывал науку под лупой религии (табличка).
И Артём (герой "пересказа в пересказе") такой же. Стоило ему услышать "Deus ex materia (Бог из материи)", как его осенило "А ведь правда же. Почему до меня раньше не дошло?".

Написано ровно (почти). Но в таких наивных персонажей, увы, не веришь ни капли.

Возможно, это субъективизм.

Ещё есть проблемы с "временными аномалиями".

- Ничего себе! – снова воскликнул я, пораженный новым поворотом сюжета. Данила довольно ухмыльнулся – ему как рассказчику нравилось, какое впечатление производит его история на слушателя. И продолжил:
- Нет! – замахал руками Артём. – Ни за что! И потом, я и сам не возражал бы, чтоб душа моей умершей жены Веры заменила вашу в вашем теле!

Это реплики из двух разных историй и таймлайнов. Первая - "настоящее время", в котором шахтёр рассказывает байку. Вторая - сама "байка", действие которой происходит в прошлом.
Оно идёт одним непрерывным диалогом, что немного запутывает.

——

вслед за изумрудными всполохами молний сухие щелчки электрических разрядов разрывали нудный шорох песка

Переборщили с прилагательными.

Своих коллег я знал достаточно хорошо. Таких же, как и я, отмороженных энтузиастов на Земле было душ двести. (...) Но исследователя по имени Артём я припомнить не мог. Ни среди активных астрофизиков, ни среди отошедши от дел, ни среди почивших бозе.

Герой - аномалия. В памяти держит поимённый список из двухсот человек. И смог с ходу определить, какого имени в нём нет.
Потом выяснилось, что Артём всё же существует.
Можно ж было сразу проверить (герой почему-то это сделал только в финале), а не на память полагаться.

ввели градус беседы в приличные рамки

Градус ввели в рамки? (Тут была глупая шутка про геометрию)

Я устроился рядом с Данилой, опершись спиной о его могучую спину, словно о теплую замшелую скалу.

минералки, которую Данила охлобыстал в два больших жадных глотка

Нет подходящего слова? Придумай своё.

- Предлагаю жребий! – сказал Артём. – По чесноку.

У - учёные будущего.

Прочитала рассказ.
Про тёмную материю показывает канал "Наша галактика".

Я смотрела на этом канале передачу про тёмную материю, очень интересная тема.

Герой рассказа "собрал" тёмную материю.
Но теперь я знаю, что собрать невидимое нельзя.

Спасибо за рассказ.

Классическая байка. Неплохо. Написано грамотно, разве что речевые характеристики шахтёра по мере рассказа становятся всё более правильными. Особых конфликтов нет, но как интеллектуальная игра довольно мило.