(глядит на прошлый отзыв, вздыхает)
Простите, автор, "Не ЦА" - это вообще не аргумент, разобрать по сути можно любой текст, а эмоции мало кому нужны. Виноват и совестно. Так что, если не против, я приду ещё раз, дополнить и лучше структурировать :) И постараюсь не слишком повторяться.
Итак, самое проблемное место здесь - начало и часть с начальницей, конечно. Если сон - это экспозиция, которая готовит к развитию действия, то описания и быт таковой назвать нельзя - ни комната, ни прошлое, ни работа никак на сюжет не работают, а, значит, просто - вода. Вода даже при том, что формально и с натяжкой под сюжетную идею можно подвести нежелание героини уезжать с братом в порядке "где родился - там и пригодился", но ведь в рассказе нет и намёка на то, что это относится к кому-то кроме наследников. конкретного дома. Героиня, скажем, с собственной квартирой никак не связана, нет так же ощущения, что брат ошибся.
Описания, разумеется, имеют право на жизнь в тексте, даже в очень низком темпе, но я искренне советую продумывать сюжет более плотно. Не просто порядок событий - так можно исписать много листов ни о чём, - а именно сюжетное действие, включать важные для сюжета символы. Да, плюсы от читателей говорят о том, что текст нравится, но ведь всегда можно сделать лучше?
Кусок с работой в принципе служит просто интерлюдией между чем-то важным. И при этом ведь выпечку, начальство - можно пустить на сюжет, ввести дополнительный слой, конфликт, вместо простого "почувствовала, начальница поняшкала, дом". Более того, учитывая акцент на выборе профессии - он ведь важен для героини - стоило придумать сюжет, в котором это играет на второй, мистический слой. Сейчас этого нет - героиня даже не реагирует на те же булочки с корицей, не сравнивает с собственной работой. То есть, автор, вы вводите символы, придаёте им смысл, а потом бросаете, понимаете? А ведь красивый символ дорогого стоит, ими нельзя разбрасываться - и здесь они прописаны явно с любовью. Ну а раз любите - уделите место в сюжете, а не в тексте :)
И структурно, заметьте, получается, что сюжета здесь - едва выше минимального объёма, хотя сам рассказ немаленький. Мало, очень. Вы ведь придумали красивую идею, у вас явно любимая героиня, недурной слог - но всё это незавершенное, упрощённое там, где планку нужно задирать под скилл. Он ведь позволяет писать более сложное. И это подводит к тому, что конфликт по сути отсутствует. У героини нет никаких трудностей с тем, чтобы получить и то, что просили, и то, что ей надо на самом деле. И это подрывает идею. По сути в сюжете у героини роль почтальона, причём даже момент УБЕЖДЕНИЯ остаётся за кадром, скороговоркой. То есть получается как, начальница добра, дом добр, встречный мужик ещё и умеет слушать и понимать - ляпота. Но этого мало. Глубину дают противоречия, конфликты, внешние или внутренние. Не обязательно драма, нет, но хоть какие-то оттенки относительно типажа. Я знаю, что герои обычно хотят, чтобы у них не было проблем, но вы же не персонаж, а автор) Стоит делать сложнее, стоит делать качели эмоций вместо прямой линии - и тогда вместо медитации на милоту будет сопереживание. А сейчас чего сопереживать, там всё хорошо, и это понятно сразу.
И ещё одно про структуру. Начиная со сна, вы ослабляете арку мистическую. Объединяя - ослабляете ещё больше. Получается, что главное - это найти мужчину, но... на этот итог ведь тоже ничего не играет, вон в тех кусках быта ничего про несчастливую личную жизнь и всё вот это. Девочка выглядит совершенно самодостаточной. Ну и то, что мужчина падает с неба при том, что непонятно, с чего начались сны - тоже слабый ход же. Всё получилось просто так. Сны снятся сами, дом заговорил сам, в кафе ровно нужный человек, да ещё сам берёт инициативу в свои руки. Фактически героиня просто плывёт по течению, своих устремлений у неё, получается, нет, она аморфна. Ну и финал соответственно тоже смотрится таким же - линией, а не подъёмом или спадом. Было у героини всё хорошо, стало ещё лучше, причём так-то почти ничего она для этого не сделала. Очень мелко там, где могло быть хоть чуточку глубже. Мне могут возразить, что прелесть зарисовки не в этом, но, простите, тут 19к знаков и формальная арка, которая вполне тянет на рассказ. Идея, которая тянет на рассказ.
В общем, сейчас рассказ - слаб, невзирая на плюсы, невзирая на ЦА реальную или потенциальную.
Стиль его более-менее вытягивает, но! Он хороший, но не настолько гениальный, чтобы зачитываться водой (нет, это не намёк на "Высокую воду"!), и не без огрехов. Оставляя в стороне любовь к клише - хотя это тоже не слишком удачно, начинать рассказ с банальностей, - встречаются и вполне себе странные для такого языка штуки и с выбором слов, и с образами. Ну вот например, я так и не понял, сколько лет героине. Получается, что к тридцати, но:
Цитата
Лиза представляла тот самый первый, волшебный поцелуй.
у неё за школу, университет, техникум и работу не было парня? Но она выглядит обычной и вполне социальной девушкой. И вот такая мысль, характерная для кого-то сильно младше - смущает. Но допустим, хотя вот снова - начало можно было бы пустить как раз на раскрытие её жизни, дав и крючок, и конфликт.
Но это вкусовщина, а вот:
Цитата
Теперь уже можно разглядеть оливковые обои
уже конкретная претензия. Можно разглядеть - это вне ПОВ, абстрактно. Можно разглядеть, можно не разглядывать. Как читатель я не хочу гадать, я хочу определённости.
Цитата
надпись семь ноль-ноль на циферблате часов
часы ведь не пишут прописью. Здесь как раз тот случай, когда стоило оставить цифры в кавычках.
Цитата
Лиза подошла к зеркалу и, прикоснувшись к нему, посмотрела на своё отражение. На мгновение, закрыв глаза, она вдруг увидела, как совсем маленькая, она сидела вместе с братом долгими зимними вечерами у камина.
это странный переход. Почему вид себя в зеркале - обычное утреннее дело - вызвало такой экскурс в прошлое? Ну смотрите же, автор. Героиня СТОИТ перед зеркалом, взрослая, при ярком свете утреннего солнца и вспоминает, как она сидела у камина - то есть, когда было уже или темно или холодно. В комнате тишина, а она вспоминает, как мать читала сказки. Она голодна, но вспоминает конфеты, одна - но поцелуй в щёку. Что в её действии могло вызвать такие воспоминания? Как читателя меня это выбивает, вставка выглядит полностью искусственной, как "надо это рассказать читателю".
И снова о символах - уточняется, что она скучает о брате, но брата больше в тексте нет, и скуки нет, то есть сюжетной роли он не играет.
Кое-где ещё лишние местоимения, но это уже так. Всё, что выше - это начало, то, что должно завлечь читателя, влюбить в текст. Потом уже могут читать по инерции, но начало стоит выглаживать от любой непонятки. А здесь проблемные места ещё более выпуклы потому, что за текстом нет сюжетного смысла, так что глаз, конечно, скользит дальше, но и пытается поймать крючки - и вместо них ловит такие вот странности.
Я не говорю, что язык плох, нет, наоборот. Текст вычитан, темп в нём подходит под задачу, вот это всё. Но как и везде, содержание или помогает, чтобы ошибки не замечали, или мешает этому. И если делать текст, который вот так течёт - он должен быть идеален, вау, а здесь - этого нет.
И ещё совет. Если вы, автор, пишете романтику и заканчиваете романтикой, то развитие её - это больше, чем "они просто встретились", правда же. Так же как и убеждение - это больше чем "я рассказала - он приехал". И мистика - больше чем "дом поговорил, и я поехала". Сложнее чем одна сценка с людьми, которых мы больше никогда не увидим - и да, это тоже минус. Развитие через рассказанную историю в один абзац и разговор в кафе никогда не перебьют живой сцены с несчастной старой женщиной, которая, например, не хочет отпускать сына. Да, формально здесь всё-таки две (с половиной, учитывая флешбэк) линии, а не точки, но все арки - прямые как шпала. Картину такими рисовать можно, но сложно. Не ту, что построена на чувствах, мне кажется, потому что чувства - не прямая.
И всё в совокупности - таки слабо для рассказа, хотя было бы нормально для зарисовки или миниатюры.