Я пришел в сей дом и прочитал рассказ по приглашению его хозяина. Так что, если что - пеняйте на себя.
Знаете, я не уверен, что данное произведение можно называть рассказом... Лютое имхо, конечно, но по-моему это какое-то другое направление искусства. Ну просто в основе рассказа, как и любого другого литературного прозаического произведения, лежит история. А история - это (в моем понимании, разумеется) герои, сюжет и сеттинг, взаимодействующие и взаимодополняющие друг друга. В идеале - в равных пропорциях. А тут с этим... Ну, увидите позже.
И по идее, исходя из уже сказанного, это произведение нужно оценивать вообще по другим критериям. Но-о-о... Мы находимся на конкурсе именно
рассказов. И автор попросил меня написать отзыв. И предполагается, что оценивать я буду это произведение именно как
рассказ. Так что... Это отзыв на "Кулон с цветком кувшинки", а пишет его
Юки. Крепитесь.
В отзыве я просто описываю свои впечатления от рассказа и личное мнение, не претендующие на истину в последней инстанции.
Критерии и цифры я использую исключительно для удобства передачи и восприятия информации, и на абсолютную объективность я не замахиваюсь.
Если так будет проще - после каждой фразы можно мысленно добавлять: "По крайней мере, мне так кажется".
В отзыве может присутствовать и юмор, так что не стоит воспринимать его слишком серьезно.
Название: 0/0. И тут мы сходу сталкиваемся с ключевой проблемой сего рассказа. О чем он вообще? Причем тут это название? Почему вдруг безделушка, появляющаяся в рассказе на... эээ... два абзаца??? На два абзаца! Один из которых состоит из ОДНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ! Почему же этот кулон, которому в тексте уделенно столь мало внимания, и который никак не влияет на саму историю - вынесен аж в название рассказа?!
Фууух... Вдох, выдох. Вдох. Выдох. Вдох... Выдох... Я словно листок на ветру... Смотрите, как я парю...
Так-с. Успокоились и идем дальше.
Мир: 0,5/2. Его тут нет. Действие происходит в Крыму, судя по названию поезда. И все. Больше ничего о сеттинге тут неизвестно. Более того, он тут вообще никакого значения не имеет. Действие рассказа могло бы происходить где угодно и ничего, абсолютно ничего от этого бы не поменялось.
Но в этом пункте я также учитываю атмосферу и она-то тут как раз есть и даже неплохая. Это чтобы никто не удивлялся откуда полбалла взялись, если мира тут нет.
Под кт убрал потому, что без этого уточнения структура отзыва выглядит красивше. Но без него все же, увы, нельзя.
Сюжет: 0/2. Его тут нет. Есть просто четыре отдельные сцены. Это не сюжет. Потому, что эти сцены между собой связывают только место действия (которое никакого значения не имеет) и главный герой, который... К слову давайте как раз и поговорим о героях рассказа.
Персонажи: 0,5/2. И их тут тоже... А не. Кое-что тут все же есть. Правда не главный герой. О нет. Этот парень пуст, как мой холодильник, а по плоскости может посоперничать с моим же чувством юмора. Неизвестно кто он. Неизвестно чего он хочет и зачем он делает то, что делает. Не известно вообще ничего о нем, как о личности. Ни одной даже самой завалявшейся и заштмапованной черты характера. Этот парень просто воплощенный вакуум, чесслово. Хм... даже жаль, что не это было фандопом рассказа...
Но тут все же есть второстепенные герои. И у них даже есть личности.
Насквозь клишированные правда
Бедная пожилая женщина, на неблагодарной работе; отец алкоголик; дружелюбный парень во френдзоне; угрюмая девушка во френдзоне...
Правда их личности подаются через проговаривание в диалоге и лишь подтверждаются поведением персонажей, их поступками... А должно быть наоборот... Но черт возьми! На безрыбье и рак рыба. Идем дальше.
Диалоги: 0,5/1. А точнее взаимодействие персонажей в целом. Как друг с другом, так и с самими собой. И тут ситуация обстоит уже получше. Диалоги раскрывают персонажей, пусть и только второстепенных. И весьма-весьма топорно. И с внутренними переживаниями (по поводу хотя бы хоть чего-то) раскрывающими героев тут также густо, как с сюжетом... Даже хуже... НО!
Цитата(Юки)
На безрыбье и рак рыба. Идем дальше.
Язык: 0,5/1. Очень сильно мне резала взгляд рванность языка на уровне согласования предложений. Буквально первые три предложения рассказа:
Цитата
Знойный полдень. Муха села на белую облупившуюся краску, потёрла лапки и присосалась к капле сока. Он протянул палец, медленно-медленно, аккуратно поднёс, ощутил тонкой кожей её ищущий хоботок, лапки и невесомое тельце, поднявшееся к ногтю.
Первое предложение вообще никак не связанно с двумя последующими. А в третьем предложении фокал повествования резко перепыргивает с мухи (бывшей в центре второго предложения) на некого абстрактного "него". Все три предложения настолько оторваны друг от друга, что по-хорошему их надо было бы вообще в три разные абзаца. Это бы все еще выглядело не очень, но смысла в этом уже было бы больше.
И подобное продолжается на протяжении всего рассказа. Местами предложения настолько несогласованны между собой по смыслу, что текст физически сложно было читать. Это просто напросто сбивало с толку.
Но в целом, текст все же читается довольно легко. И есть действительно удачные моменты. Например про живых ролевиков мне понравилось. А атмосферу я уже упомянул ранее. Она действительно неплоха.
Юмор/Драма: 0/1. [ПОТРАЧЕНО]
И если про юмор тут можно просто сказать сакральное "не завезли", так как ни одной шутки или любого другого проявления юмора я в рассказе не заметил, то с драмой нужно чуть больше объяснений.
Итак. Тут нет персонажей, нет сюжета, нет мира. А значит нет и истории. А если нет истории, то драмы тем более не может быть. На моменте смерти тетки из начала что-то такое промелькнуло, но подано все было настолько мимолетно... Драма будто заглянула на этом моменте в рассказ. Огляделась. И сказала: "Нет, ребятки, тут без меня". После чего свалила в закат красивой походкой, да так и не вернулась.
Фишка: 0/1. Тут я имею ввиду нечто такое, чем рассказ держит помимо всего остального. Это может быть и экшн, и саспенс, и интрига или загадка или еще что-то. Ну и тоже, в общем-то, [ПОТРАЧЕНО]
Ну нет тут ничего, за что можно уцепиться в рассказе. Кроме желания понять, что же тут происходит и зачем, в конце-то концов. Но я не настолько постмодернист (вообще не постмодернист, если уж на то пошло), чтобы отнести это к плюсам рассказа.
Итого: 2/10. На мой взгляд это плохой рассказ. Потому, что это рассказ без истории. А для меня это, как шашлык без мяса. Жареный лук в маринаде это, конечно, вкусно. Но от шашлыка я, как бы, хочу немного другого!
P. S. В предварительном этапе я минус бы, конечно не поставил... но и плюса рассказ от меня тоже не дождался бы.
ВРЕМЯ ДАРОВ ДРАКОНА*Открывает сокровищницу*
*Достает волшебную палочку*
Держите, автор, поможет с правкой текста в целом и с согласованием смыслового наполнения предложений в частности.
*Достает волшебный клубок*
А он, автор, поможет вам связать разрозненные сцены вашего рассказа в единый сюжет.
*Достает живую воду*
А этим отпаивайте, пожалуйста, ваших героев до тех пор, пока их тошнить не начнет. Может тогда они станут живыми. Особенно это касается главного героя.
*Достает волшебное зеркало*
Ну а это поможет показать мир, который влияет на происходящее. Потому, что это важно. Потому, что окружение всегда влияет на персонажей и то, как они действуют, формируя сюжет.
*Достает двоих из ларца, одинаковых с лица*
А эти близнецы Уизли построят нормальную концовку. А то имеющаяся рушит даже тут минимальную связность сцен, что была в тексте изначально.
*Достает макгаффин*
Ну а он придаст вашей истории хоть какой-то смысл. Потому, что я вообще не имею ни малейшего понятия о том, что это было, зачем и о чем.