Кто убил Персефону, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Кто убил Персефону»

Текст рассказа: «Кто убил Персефону»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор. Я прочитал рассказ. На первый взгляд очень простенькая идея приводит к неожиданному результату. Вопрос "Кто виноват?" не просто находит свой ответ, но и явно трансформируется в вопрос "кто виноват в том, что вырастил чудовище?" А могло ли в столь благородном семействе получиться иначе? Плюс вам автор и за стиль и за простоту и за глубину. Спасибо и удачи!

Очень порадовала неожиданная концовка. Только думаешь, что уже все карты раскрыты и тут хоп - ещё поворот.
Рассказ легко читается, потом неожиданно из простенького трансформируется и порождает довольно глубокие вопросы.
Извращённая добродетель - хуже злобы.
Одна деталь меня смущает:

Король ощутил, как сильная рука схватила его сзади за волосы и потянула вверх и назад

Как карлик смог потянуть вверх?
И ещё одна нестыковочка:

Душа юной особы была безмятежна в тот день. Я обеспокоился, предложил принцессе свою помощь

Отчего же он обеспокоился, раз она была безмятежна?

Спасибо за рассказ.

Автор, я прочитал рассказ. Написано, как по мне, простовато, но оторваться сложно. Возможно из-за интереса, кто же повинен) Также порадовал неожиданный поворот в конце, хорошо сделан.

Сейчас может быть спойлер для тех, кто не читал:

Свернутый текст

Есть один момент, который меня смутил. Персефону считали убитой, но она на самом деле жива. Почему её считали убитой, если карлик остановил попытку суицида? Как её вообще могли считать погибшей? Видели труп? Кого они тогда хоронили, раз потом траур шёл три дня?

Но это может я чего не понял до конца, когда читал. Тогда прошу прощения.

В любом случае рассказ очень неплох) Спасибо большое, Автор, прочитал не отрываясь.

Я прочитал рассказ и плюс поставил)

Интересная история с достаточно увлекательным сюжетом)

Что понравилось: детектив (почти классический, хотя и лайт-версия), интригующее названия, растущее от сцены к сцене напряжение.

Что не понравилось: некоторый переизбыток пафоса в финале, но это не критично, и ошибки. И если недостающие запятые легко вернуть на место, раз вычитав текст, то со стилем надо поработать основательно. Искоренить выражения вроде этого:

жестом руки подал знак согласия.

Но полуфинала рассказ, на мой взгляд, достоин даже сейчас.
Удачи!

Автор, ваш рассказ прочитан.

К сожалению, восторгов не вызвал.
Да, сюжет интригует.
Но идея мне не понравилась, подана слабо. Не буду спойлерить в комментариях, но некоторым из героев в таком случае нужно было постараться побольше, чтобы заслужить свою участь)
По итогу для меня не было ни одного симпатичного героя. Да, это имеет место быть, да, герои могут быть неоднозначными, но в таком случае они должны быть яркими! Здесь этого не случилось.

Далее перечислю несколько моментов, которые бросились в глаза)

В своих коротких, но сильных руках он держал маленький, словно детский, медицинский саквояж, подаренный ему его отцом – придворным лекарем

Сразу же с первого абзаца. Слишком много описаний буквально "впихнуто" в пару предложений. Тут и описание рук шута, и описание-сравнение саквояжа, и упоминание того, от кого сей саквояж достался, и даже! кем даритель работал. Смотрится слишком громоздко, читается сложно. Если упростить, язык повествования только выиграет.

которого звали Догр'Рар. Он стоял в тени между высокими, грубо отесанными колоннами.

Слева от короля – молодой рыцарь из благородной семьи по имени Лоран.

Автор, вы знакомите читателя с героями. На мой взгляд фразы "которого звали" , "по имени" смотрятся чужеродными в выбранном вами стиле повествования. Создается ощущение, что вы не нашли способа представить персонажей иначе. Слева от короля – Лоран, молодой рыцарь и тд, и тп.
Автор, прошу не обижаться на комментарии и предложения. Это лишь точка зрения вашего читателя, не более )))

Пока читаешь, где чей трон расположен, как выглядит этот трон, кто из героев и где стоит/сидит, путаешься.

Служанки, подобно тени,

Служанок несколько, тень одна) не самое корректное сравнение в этом случае.

На прекрасном лице рыцаря вновь проступила ухмылка, которую никто кроме карлика не замечал

Почему никто не замечал? Они глупые? Или слепые? Или не смотрели на единственного говорившего в зале?))

кивнул в знак согласия.

Кивнул само по себе означает согласие. Не нужно уточнять. Нельзя же кивнуть в знак отрицания.

Казалось, само время остановилось.

Фраза-паразит, слишком заезженная, заюзанная. И с течением времени стала пустой. Не показывает она обстановки, в нее не веришь.

потупив свои белые глаза в пустоту.

Как это?

Далее не буду приводить примеров. Текст однозначно требует доработки.
Стиль, орфография, пунктуация - все хромает.

Нельзя же кивнуть в знак отрицания.

Вообще-то можно :)) У болгар, например, кивание - это знак отрицания.
Но в данном случае, действительно, масляное масло. Рассказ читать сложно из-за ошибок. Сюжет, может, и интресный, но требует большой работы. Пока воспринимается рассказ всего лишь как черновик.

Вообще-то можно :)) У болгар, например, кивание - это знак отрицания.

Ахахахаха болгары явно подвели меня))

Здравствуйте, автор! Рассказ прочитала.

Пара ремарок по ходу:

Душа юной особы была безмятежна в тот день. Я обеспокоился, предложил принцессе свою помощь, если только это в моих силах. Увы! Мое внимание лишь распалило ее чувства. Она много кричала. Очень много. Пыталась излить мне свою душевную боль, но некая тайна стала преградой между нами. Более мы с ней не общались.

Безмятежна = спокойна. А девушка была ой как неспокойна, раз кричала.

- П-позвольте, Ваша светлость, последний вопрос, – король глубоко вздохнул,

Атрибуция сбита. Говорит карлик, про короля лучше начать с нового абзаца.

Впечатления смешанные. Какого-то восторга от текста я не испытала, но дочитала с интересом. Мне кажется, идейная часть несколько топорно подведена, хотелось бы больше символизма и эмоций, а не слов

она воскресла, чтобы жить по-настоящему

В общем, неплохо, но не душераздирающе. А хотелось бы, чтобы второе.

Рассказ прочитала.

Слог сам по себе простоват, но местами слишком перегружен. Особенно в первом и втором абзаце.

Жанр вроде фэнтезийный детектив, но кроме эльфов тут ничего волшебного нет. Были бы на их месте обычные учителя, ничего бы не изменилось. А концовка вполне ожидаема.

Свернутый текст

Про вино, всмысле. Как прочитала про него, так сразу и поняла, что они там скопом помрут. Насчет того же, что принцесса жива (кажется, вроде бы), было и вправду неожиданно. Вы бы это только логично объяснили, автор.

Да, напряжение у автора нагнать получилось, но оно дышало какой-то пышностью, как сказали наверху, пафосом. Собственно, этакий "Восточный экспресс" в дворцовой оконтовке. Только с казнью "убийц".
Все "намеки" походу рассказа дышали такой очевидностью, что я как-то даже не восхитилась. А то, что в конце прочитали в дневнике принцессы, мне никакой трагичностью не показалось, скорее, нытьем девочки-подростка. Нет, не поймите не правильно, под конец все стало более понятно, но все же сильно жалко ее не было. Спрашивается, почему? Ведь девушка через столько всего прошла. Вероятно потому, что я ее даже не видела, себя с ней не идентифицировала, да и вообще прочитала о ее горестях и несчастьях в один миг. А потом величественное "Конец".

В сюжете есть несколько несоответсвий, это понятно.

Свернутый текст

Тот же момент, что принцесса все-таки не умерла.
Или умерла? Они ж с Эриком в конце исчезли. Куда, собственно? Интересно было бы узнать.

Также...Момент с Лораном и Шейлой. Чего они ухмылялись? Были рады смерти принцессы? Но она ж вроде как пару дней назад уже умерла, зачем опять ухмыляться? Да и странно это. Если они хоть как-то обрадовались такому исходу, то вряд ли показывали бы это так явно, с ухмылками. Хотя, если это воображение шута, и он, зная правду, буквально видит, в отличие от других, эти самые ухмылки... Такое даже хорошо было бы. Потому как в противном случае мало верится в подобное. Как никто не увидел таких явных знаков на лице Лорана, если в тот момент говорил только он? Впрочем, об этом уже говорили до меня...

Явное старание очернить и обезобразить священника слишком резало глаза. Такой ход используют слишком часто, да и по-мне было бы лучше сделать все наоборот. Ведь черноту души легче скрыть за святым обличием. А мы, получается, с самого начала знаем, каков архиепископ. Автор прямо говорит, что он плохой. Своими описаниями, конечно же.

Шут. О нем нам ничего не известно. Откуда он знает принцессу, почему считает ее самым дорогим на свете? Предполагаю, встретились два одиночества. ТО, что он злится и требует короля называть его по имени, говорит само за себя. Но все же... Как-то его не хватило. И конец, опять же, непонятный. Почему шуту дали вести "следствие"? Он что, просто явился к королю и заявил, что назовет убийцу, а ему все так сразу поверили? Еще и тянуть резину позволили? Странно, странно.

– При всем уважении, Ваше высочество,

К королю обычно обращаются Ваше Величество.

К автору еще такой вопрос: а зачем нужно было называть принцессу Персифоной? Я понимаю, конечно, что такое имя может завлечь любителей греческих мифов, но ведь оно еще и настраивает на определенный лад. Начал читать с ожиданием Подземного мира, Аида, церберов или еще кого, а получил Королевский двор. Впрочем, это только мое мнение, если вам показалось это необходимым, да будет так...

Не скажу, что рассказ очень понравился или вызвал восторг... Но плюс поставлю.

Успехов вам, автор)

Прочитал ваш рассказ, автор.
Очередная версия «В моей смерти прошу винить Клаву К.».)

И смешно, и грустно. Смешно потому, что пафоса много, а логики и психологичной достоверности мало. Тема сложная. И как мне кажется, планку рассказу взять не удалось.
Персонажи похожи на схематичные фигурки. Вот прямо видишь их списком в какой-нибудь провинциальной пьесе. И если талантливые актеры ещё могли бы вдохнуть в них жизнь, то в тексте они так и остаются статистами.

Грустно потому, что лишний раз убедился, нет никого страшнее эгоистичных идеалистов.
«Самый легкий характер у циников, самый невыносимый — у идеалистов. Вам не кажется это странным?». /Э.М. Ремарк/
Они отомстят всем за свою слепоту, глупость, максимализм, ханжество и т.д. Или покончат с собой, или уйдут в монастырь…
В рассказе показаны самые радикальные идеалисты-террористы)

Свернутый текст

Героиня и карлик превращаются в чудовища. А как карлик рыдал…как жалел принцессу. Но не пожалел всех остальных, как и она. Впрочем, логично и понятно. Сентиментальность ещё не означает – доброта и человечность. Чаще всего сентиментальность заполняет пустоту. Ну и конечно, всегда склонна к драматичным эффектам. Прощальные записки с простыню, яд в бокалах и т.д.

И этот портрет получился очень похожим на оригинал.
Я вот не знаю, что автор хотел сказать) Но за схожесть нажму кнопку)
Спасибо, автор. Удачи в творчестве.

Алоха, уважаемый Автор!
Рассказ "Кто убил Персефону" мною вдумчиво прочитан.

Начну, пожалуй, с главного. Вы хороший фантазёр, но плохой (пока что) рассказчик. И это очень-очень частое явление. Круто придумывать - это одно, круто подавать - это совсем другое. Первое дано или не дано. А второму всегда нужно долго и старательно учиться.
Язык слабоват. Со словом вы общаетесь скорее на "Вы", нежели на "Ты". Чувствуется либо неуверенность в использовании слов, либо, наоборот, излишняя слепая уверенность (без анализа, что смотрелось бы реально лучше, вместо первого, пришедшего на ум).
Очень много повторений. "Сказал" король, "сказал" шут, "сказал рыцарь"... Уже к середине текста это слово начинает вызывать резь в глазах. Ну это ведь одно из самых простых слов для подбора замен. Пусть лучше один произнесет, другой прошепчет, а третий рявкнет. И язык разбавите, и характер героев сможете продемонстрировать.
Где-то не хватает точности слов (в таких местах читатель тонет в шелках сумбурной пафосности), а где-то наоборот развернутых и полноценных описаний (кажется, вот он интересный и крутой момент, который можно лихо описать! Ан нет... снова кто-то просто что-то сказал и на этом все).
А вот задумка и концовка мне вполне понравились. Не 10 "Вот это поворотов" из 10, но и не слишком предсказуемо. Понятно, что такое уже было. И не раз. Но это не избитая и не шаблонная схема, набившая оскомину. Есть в таком сюжете и рок-н-ролл, и классическая музыка. Героев - в самый раз для раскрытия такой идеи. Все они на своих местах. Эдакая маленькая шахматная партия, в принципе, вам удается.
Но над образами героев (и, в особенности, злодеев) тоже нужно поработать. Не стоит показывать злодеев демоническими рогами прямо в лоб. Только-только знакомите с героем, а он уже коварно ухмыляется (разве только не хихикает и не сочиняет новые законы для Думы на ходу). Это очень неправильный прием. Он убивает интригу, выглядит дешево и показывает, что Автор решил идти по самому простому пути. Продемонстрировать злодейство злодея можно и по-хитрому, по-тонкому и далеко не сразу. Но это гораздо сложнее, разумеется. Пробуйте! Экспериментируйте!
Рассказ оцениваю на троечку с плюсом. Читать было довольно интересно, но интерес с каждой минутой уменьшался из-за хромающей стилистики.
Берите эту свою прекрасную фантазию и жарьте до готовности на сковороде усилий, Автор! Придумывайте свои интересные рецепты, учитесь правильно подавать ее к столу.
Самое главное у вас уже есть. Осталось набить лица критикам руку и овладеть словом.
Удачи и творческих полетов во сне и наяву!

Текст однозначно требует доработки.
Стиль, орфография, пунктуация - все хромает.

Верно. Поэтому очень бы хотелось, чтобы автор не бросил рассказ, а как следует его вычитал, обязательно вслух. Это помогает убрать лишние слова.

Прочитала рассказ. Тексту определенно нужна заботливая рука хорошего редактора, но это ведь конкурс в первую очередь начинающих писателей и сложно требовать здесь чего-то большего. В остальном все очень понравилось, особенно концовка, разбавила напряженность фееричной развязкой.

Здравствуйте автор. Ваш рассказа прочитан.
К сожалению, вы не внимательны к деталям, например,

обвинение т-тяжкое, Ваша светлость.

это обращение к герцогу. Обращение к королю и королеве Ваше Величество, к принцу или принцессе - Ваше высочество. А у вас король, то светлость, то высочество (когда с ним говорит архиепископ) - вообщем, снова не угадали. А потом еще и ваше превосходительство!!!

и опустошил в несколько глотков. Пил он небрежно, проливая вино на себя.

странное и нелепое поведение в присутствии королевской четы. Он ведь начальник стражи, а значит - дисциплина - его второе имя. О какой организованности может идти речь, если он не в силах совладать с простой выпивкой?

Служанка едва слышно взвизгнула

Вся эта сцена между ними осталась никем не замеченной.

там что все резко оглохли? Ведь в зале стояла полная тишина. К тому же, в пустом огромном зале всегда прекрасная акустика. А зал был пустой, как указывалось в первых строчках рассказа.

Огромный тронный зал был совершенно пуст

Душа юной особы была безмятежна в тот день. Я обеспокоился, предложил принцессе свою помощь,

Значение слова БЕЗмятежный говорит само за себя - спокойный, чуждый тревоги. Чего же эльф беспокоился???
и дальше

Она много кричала. Очень много. Пыталась излить мне свою душевную боль,

как я поняла, значения некоторых слов вам не известны (но есть словарь!).
Сюжет о том, как некий детектив собирает всех подозреваемых вместе, чтобы объявить, кто же виноват - стар, как мир (например, у Агаты Кристи или у Рекста Стаута). Как и то, что все присутствующие оказываются в той или иной мере виновными в смерти героини. Конец, где девушка жива, действительно был неожиданным, как и то, что ее посчитали мертвой. А как же тело? Она просто пропали и король решил, что ее убили???? Странно. Учитывая предыдущие события, скорее можно было бы поверить в то, что принцесса сбежала.
Неувязочка.
Автору спасибо.