Снегурка, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Снегурка»

Текст рассказа: «Снегурка»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Даже не знаю. Понравился слог. Сразу атмосфера такая с царем-батюшкой, боярами и прочим. А потом внезапный единорог. Откуда? Зачем? Почему единорог? Почему гг стала ледяной? Вроде на коня с петли падала человеком, а скакала уже замороженной. Что за конь-единорог такой магический?
Спасибо

Я прочитала рассказ. Что за Единорог? Откуда явился, почему стал Арине помогать?
Описание арининого суженого меня что-то не впечатлило: "неказистый крупный нос, под ним светлые усики, закрученные игриво вверх, подбородок безвольный с глубокой ямочкой". По-моему, ужас.
Периодически в рассказе время скачет.

Гой еси, автор. Я прочитал Ваш рассказ, и в целом он мне понравился. Скорее всего, было бы тяжеловато осилить написанный в таком стиле роман, но малую форму – вполне себе.
В первую очередь, отмечу удачную стилизацию. Действие рассказа происходит в петровские времена, а главная героиня – юная боярышня, поэтому перед автором стояла непростая задача: передать дух той эпохи как образно, так и через язык. Как по мне, автор справился хорошо, в некоторых местах даже переусердствовав. Например, я (полагаю, как и многие) был не в курсе, в чем смысл мазать дёгтем чужие ворота, а автор на объяснения забил, из-за чего недоуменно чешешь репу, пытаясь понять какого ляда братья взъелись на Василису.
Другим достоинством текста являются яркие образы и детали, благодаря которым не теряется нить повествования, даже когда после трети рассказа сюжет начинает нестись вскачь. Семья мародеров, монахиня, Тишка с щенком – короткие, но запоминающиеся сцены. И всё же автор иногда перегибает с темпом: взять метаморфоза героини происходит слишком резко. Вот Арина безуспешно пытается суициднуться, а спустя пару предложений – она уже некое проклятое существо.
Ну и конечно, рассказ оставляет много вопросов, которыми уже задавились комментаторы. Я люблю недосказанность, но надо знать меру. Кем был единорог (повадками больше похожий на отечественного индрик-зверя)? Духом? Демоном? Почему единорог пришёл именно к Арине? Кем она стала? Заслужила ли она искупление, пощадив мародера или же была другая причина? Вопросов к рассказу много, есть над чем подумать.
Что в итоге? Рассказ я бы рекомендовал читателям, которым по душе сдобренные некоторым натурализмом народные, сказочные мотивы. Ну и да, в тексте имеется изрядная доля православного мистицизма.
На этом всё. Автору – удачи.

Здравствуйте, Автор.

Что-то везет мне сегодня на родное, славянское - за что ни возьмусь: то волхвы с дружиною, то Москва петровская златоглавая.

Слог не плох Ваш, Красавица али свет Добрый Молодец, язык легкий, не перегруженный. Фантазия Ваша аки самоцветы сверкает, всеми огнями радуги переливается дабы усладить читателя да направить его на путь истинный. Только ж зверь Ваш невиданный для Руси он - неведомый, чужеродно он смотрится средь равнины заснеженной на дороге завьюженной. Вам не грех стало быть ознакомиться с мифологией нашей, славянскою, там, глядишь, и отыщется диво-дивное чудо-чудное для сказа сего подходящее.

Сим прошу разрешенья откланяться и желаю Вам здравствовать.

Рассказ ,вернее сказку или притчу, я прочитала. Как большинство неопытных авторов(чего не скажешь судя по стилю),вы допустили грубейшую ошибку. Я, как читатель не должна гадать отчего и почему по Руси скакал-летел единорог.

Золотой корабельник с четырьмя единорогами.

Ху из корабельник? Но я человек любопытный. Гугл мне в помощь
« Корабельник — монета (медаль) Ивана III Васильевича, выпущенная при совместном правлении с сыном — Иваном Ивановичем. Опираясь на легенду монеты, содержащую оба этих имени, можно установить примерную дату её чеканки — между 1471 и 1490 годами.
Монета подобна английскому ноблю. На одной стороне изображен князь с мечом и щитом. На оборотной стороне крестообразный орнамент с четырьмя единорогами. Известен один экземпляр из золота. Возможно использовалась как награда».
Эту найденную инфу надо было обыграть, Подарил добрый молодец эту монету и стала она оберегом. А может просто подарил ей коня Единорога. Он же парень к царю –батюшке приближенный.

На Руси, кстати, уникорна называли ИНДРИКОМ.
Слог хороший, видна начитанность. Ошибки при таком слоге очень режут глаза. Но вообще текст неровный, местами хорошо так стилизованный, местами детский. Начало сильное. А потом все хуже и хуже, хотя фантазия, образность яркие, но местами непродуманные. Сюжет плывет.
Главный недостаток: автор, вы лично для меня убили историю тем, что в финале оказалось, что все эти перипетии гг просто приснились. Я вам долго верила - в силу крепких таких деталей вроде ледяной корки, избушки шинкарки и пр. А этого всего, оказывается, не было. Но есть другая интерпретация: девушку спасла женщина в красном (я намеренно не буду употреблять никакой православной терминологии), вернула ее за искреннее покаяние назад во времени, и она проснулась в своей чистенькой постельке сама чистенькая и вся такая безгрешная. Отвратительная, на мой взгляд, интерпретация. Потому что несет мысль, что стоит покаяться и ты все, не виноват ни в чем. Ну и, конечно, не верю, что грех как у гг, должен оставаться без епитимьи.

вернула ее за искреннее покаяние назад во времени, и она проснулась в своей чистенькой постельке сама чистенькая и вся такая безгрешная. Отвратительная, на мой взгляд, интерпретация. Потому что несет мысль, что стоит покаяться и ты все, не виноват ни в чем.

"Согреши да покайся, а надо - так снова греши. Покаянье да грех - две свечи во спасенье души".
Такой слащавой истории на православную тему я давно не читала! Вот прямо душеспасительный рассказ из журнала конца девятнадцатого века. У современного человека вызывает в лучшем случае отторжение.

Автор, я прочитала Ваш рассказ. Я с наслаждением, восклицаниями и восторгом прочитала Ваш рассказ! Я влюбилась в этот рассказ!!!
Серьёзно, я не понимаю, какие могут возникнуть вопросы? Здесь всё предельно понятно, что происходило, как и почему! Про единорога писать не буду, тут уже понаписали, и он - единственное, что ввело меня в лёгкий ступор, но учитывая всё остальное, для меня даже это вписалось!
Автор. От души спасибо за рассказ! Я читала с наслаждением, и, в отличие от других, финалом очень довольна! Мне кажется, что он идеален! Серьёзно, пусть тут хулят, пусть придираются, да, почему-то не очень многие понимают такую литературу, но автор, знайте! Я от Вашего рассказа тащусь! Хотя бы в моём лице Вы обрели восторженного и благодарного читателя! Просто вот спасибо! Считайте, что я Вас в щёчки телепатически расцеловала! :-)

Вела оживлённый спор с Мурашкой в личке, решила скопировать сюда своё сообщение:
"А... я поняла! Я поняла, в чём фишка!
Вы все ищите какую-то мораль и пользу, которую может принести рассказ. Нет там морали! Этот рассказ приносит эстетическое удовольствие, способность осознать, пережить вместе с героиней ЕЁ жизнь, так, как ТАМ это было.
Это же не басня, ну ё-моё!".
Насчёт морали, может, погорячилась, она там есть, но точно не для современного образа мыслей. Автор, я с тобой! Твори дальше! После деанона хочу подружиться! :-)

- Молиться пора,- отвечает ей младая дева, и показывает служанке пример. Арина встает на колени пред образом Богородицы. И толи чудиться, толи, в самом деле, улыбнулась с деревянного иконостаса заступница всех людей перед Богом. Кивнула головой с нимбом, шевельнулся на голове багряный плат с золотой каймой и звездами.

"Молиться, девочки, молиться!"
Я не говорю, что рассказ совсем уж плохо написан, хотя ошибки режут глаза до кровавых слез. Но вот это вот - молитесь, покайтесь в грехах и вам воздастся - это неправильно. Это худший эскапизм. Это оправдание чему угодно - человек ведь слаб, он сам ничего изменить не может и остается только молиться.

А с символикой всё в порядке. Индрик вполне уместен.
"У нас Индрик-зверь всем зверям зверь,
И он ходит, зверь, по подземелию,
Он проходит все горы белокаменные,
Прочищает ручьи и проточины.
Когда этот зверь возыграется,
Вся вселенная всколыбается.
Все зверья ему, зверю, поклоняются,
Никому он обиды не делает".
( Голубиная книга", старинный сборник русских духовных песен)

Я не говорю, что рассказ совсем уж плохо написан, хотя ошибки режут глаза до кровавых слез. Но вот это вот - молитесь, покайтесь в грехах и вам воздастся - это неправильно. Это худший эскапизм. Это оправдание чему угодно - человек ведь слаб, он сам ничего изменить не может и остается только молиться.

Дык это для нас неправильно! Мы ж все уже современные, образованные, суевериям не подверженные (ну-ну), а тогда именно это и была истина самая-самая! И не про это там! Нет там идеи: покайтесь и всё простят! Да нет же!!! Героиня переживает сакральный опыт так, как это было доступно в её время, с её окружением, мировоззрением и интеллектуальной зрелостью! Мы сейчас все умные (ну-ну два раза), а тогда только так и можно было стать на путь света! Понять, что происходит в душе, осознать собственные ошибки и не совершать их! Она пережила все последствия во сне и поняла, что это не выход! Что нельзя идти на поводу у эмоций! И, естественно, осознав всё это, она стала делать именно то, что могла, чему была научена - молиться!

Дык это для нас неправильно! Мы ж все уже современные, образованные, суевериям не подверженные (ну-ну), а тогда именно это и была истина самая-самая! И не про это там! Нет там идеи: покайтесь и всё простят! Да нет же!!! Героиня переживает сакральный опыт так, как это было доступно в её время, с её окружением, мировоззрением и интеллектуальной зрелостью! Мы сейчас все умные (ну-ну два раза), а тогда только так и можно было стать на путь света! Понять, что происходит в душе, осознать собственные ошибки и не совершать их! Она пережила все последствия во сне и поняла, что это не выход! Что нельзя идти на поводу у эмоций! И, естественно, осознав всё это, она стала делать именно то, что могла, чему была научена - молиться!

А вот тут не надо подменять понятия. Если бы автор просто рассказал историю про русскую девицу, обученную решать проблемы одним способом - молиться, но при этом показал бы, что мир гораздо сложнее и никакое раскаянье без действий ничего не изменит, даже в самом человеке, всё было бы прекрасно. Но здесь проблема решается в категориях православного мировоззрения, причем даже упрощенно.

А вот тут не надо подменять понятия. Если бы автор просто рассказал историю про русскую девицу, обученную решать проблемы одним способом - молиться, но при этом показал бы, что мир гораздо сложнее и никакое раскаянье без действий ничего не изменит, даже в самом человеке, всё было бы прекрасно. Но здесь проблема решается в категориях православного мировоззрения, причем даже упрощенно.

Так это рассказ! Или это нужно было на три тома расписывать, чтобы разжевать все детали?
И кстати, всё, о чём Вы упомянули, в рассказе есть. Это именно рассказ о русской девице, которая обучена решать проблемы, как это и принято у них в обществе. Через молитву. И мир там показан достаточно просторный, там хватает деталей, чтобы нарисовать его в голове.

И да, хочу добавить, на всякий случай. Православия головного мозга у меня нет, я вообще пастафарианин. Иногда.

Это сообщение отредактировал Дарья Потворова - 19.5.2020, 18:15

Дарья Потворова

Вы все ищите какую-то мораль и пользу, которую может принести рассказ. Нет там морали! Этот рассказ приносит эстетическое удовольствие, способность осознать, пережить вместе с героиней ЕЁ жизнь, так, как ТАМ это было.
Это же не басня, ну ё-моё!".

я и жила, пока мне не сказали, что это все бред, что все приснилось.
для меня в чем минусы - в псевдоправославной демагогии, удобно снимающей с человека личную ответственность, в не слишком замаскированной попытке кахетизаторства, и в том, что все мое сопереживание героине обнулилось приемом "ей это все приснилось" - таких историй про вещие сны полным-полно в каждой церковной лавке. А у автора вообще-то талант яркий, прям жалко, что текст в итоге съехал в известную знаковую систему и получилась такая помесь дарка и душеспасительности. Если отставить в сторону религию, чтоб ничьих чувств не оскорбить, то сшибка жанров - это всегда минус, а объявлять приключения героев сном - жульничество, потому что происходит подмена развязки, перенос ее с одного уровня фабулы на тот, где автору удобнее декларировать свои убеждения. Потому и плюс зажму.

Я продрался сквозь две части, кое-как вчитался в месседж...
Ладно, продрался сквозь еще одну...
и сквозь остальные с горем пополам протиснулся. Худеть пора, что ли?
Из плюсов - стиль един и им сыт рассказ. Ничего более не рассмотрел. Удержать меня ему не суждено - рвался сквозь словеса, будто конь сквозь терновник, весь в крови, насилу ушел.
Теперь о морали. Да будет известно небезызвестной Дарье, что мораль можно втиснуть не только в басню. Если ей не любо слово "мораль", могет та девица взять слово "мысль". И мысль тут настолько на поверхности лежит, что ясен пень нашелся человек, который не поверил в это. Но нет. Это рассказ-покайся.
З.Ы. И да - концовка опять сон собаки. На кол за такие концовки сажать надо. А потом расстреливать, вешать и в Сибирь ссылать.
Плюс дам. Но такие рассказы буквально не перевариваю.

Свернутый текст

Минус

Много всего намешано в истории. Здесь два плана: бытовой — девица ревнует парня к сопернице, и сказочный — обнажённая девушка на коне. И планы эти очень слабо связаны. У меня сложилось впечатление, что автор придумывает на ходу, поскольку отношение Снегурки к бытовой части очень сомнительное. С одной стороны, Снегурка — это нечисть, с другой — сказка. И в итоге спасает она-нечисть своего парня, но как спасение нечистью соотносится с заключительной молитвой? Кстати, православие в рассказе можно объяснить стилизацией. Сначала я думала, что это только стилизация, но потом перечитала — действительно, многое без всяких объяснений списано на религию. Как девушка-нечисть стала чудом и смогла войти в храм — я так и не поняла. Углядела кое-что от страшилок Гоголя, это мне понравилось. А ещё проскальзывает противопоставление языческой сказки/колдовства и церковной "магии", но слабо, если бы усилить эту часть вместо религиозной, то рассказ бы смотрелся лучше.
Да и зря всё сведено к совершенно бытовому — не пойду я ворота соперницы дёгтем мазать, помолюся за милАго, пусть вернётся живёхонек, тем моё сердечко и покойно. Во-первых, не верится, что соперницу зверски уморили родные братья за подозрения в попытке увести чужого жениха. Это совершенно провальный сюжетный момент, который сводит на нет всю мораль бытового плана. Во-вторых, мытарства девицы на коне очень неопределённые, то чудо-дева, то нечисть, зачем-то всё замораживает, в итоге приходим к тому ради чего всё затевалось — спасению жениха, прощению соперницы. В сказочном плане я не увидела никакого смысла, это фантазия сама по себе, чтобы было...ну, и чтобы напугать героиню — напугалась да помолилась. Натуралистические подробности при подобной стилизации выглядят очень дёшево, на мой взгляд. Конь-единорог спасает от насильника, отпаивание конской кровью соседствует с ниткой и иголкой для зашивания пореза. Надо определиться — либо в сказку, либо в натур.быт.
Мне очень понравилась сказочная часть — оригинально, красиво, действительно напоминает страшные гоголевские сказки (кроме натуралистических моментов). Но в бытовую часть я просто не поверила, мораль притянута за уши, да и сама история спасения жениха плохо вяжется с историей о сопернице — надо было выбрать основной мотив, либо искупление, либо спасение. А так они обесценивают друг друга, поскольку расплывается фокус внимания — не поверила жениху и наказали, но весь акцент на сопернице, с которой ничего не ясно. Может, этого жениха в обще спасать не стоило?) Не прописан моральный аспект, не пойму кому сочувствовать.
Не могу поставить однозначную оценку.

ПС Кстати сказать, я очень сомневаюсь, что автор знает о леди Годиве, которая и есть обнажённая девушка на коне (устоявшийся образ, который художники зарисовали до дыр). Иначе бы "леди Годиву" не обозвали Снегуркой.

Астра Ситара

Во-первых, не верится, что соперницу зверски уморили родные братья за подозрения в попытке увести чужого жениха. Это совершенно провальный сюжетный момент, который сводит на нет всю мораль бытового плана.

Когда гуглил про деготь и ворота, наткнулся на свидетельства того, что подобные случаи имели место быть. Такое уж время...

Когда гуглил про деготь и ворота, наткнулся на свидетельства того, что подобные случаи имели место быть. Такое уж время...

Я бы поверила, если бы речь о муже была, но чтобы так реагировать на сплетни и подозрения в попытке увести чужого жениха? Это дело житейское, а не придворные дуэли. Половина женского пола полегла бы, если бы подобные разборки доходили до смертоубийства. Да ещё и со стороны братьев, у которых вопросы, по логике вещей, должны были быть к парню, который покусился на родную сестру, собственность семьи. С чего бы им родную кровь губить ради чужих?

Я бы поверила, если бы речь о муже была, но чтобы так реагировать на сплетни и подозрения в попытке увести чужого жениха?

Дёгтем ворота вымазать кому-нибудь — в старое время: в знак потери целомудрия живущей в доме девушки. (Толковый словарь русского языка (1992 г.) Ожегова С.И., Н. Ю. Шведова, "Дёготь")

Во-первых, не верится, что соперницу зверски уморили родные братья за подозрения в попытке увести чужого жениха.

С чего бы им родную кровь губить ради чужих?

Такие времена, такая культура, такой социум.
Это действительно случалось.

Даже в нашем современном мире есть сообщества и культуры, в которых практикуется нечто подобное

Ладно, тут всё неплохо, поэтому огромный разбор (с цитатами из учебников русского языка) не требуется.

Атмосфера - плюс.
Стилизация - в основном плюс, но иногда "проскальзывают" слова, которые выбиваются.
История - норм.

——

Экспозиция - затянутая.
В начале -

Намедни, на рынке, слышала Луша, сенная девка, что Василиса, соседка и извечная соперница по красе и рукоделию, получила де весточку от Никиши.

- слишком много "незнакомых" имён. Это путает. Упомянутых персонажей показывают позднее, а пока их не показали - фиг разберёшься, кто, что и куда.

Есть сцены, не влияющие на сюжет (мальчик с собакой). Они атмосферные, да, красивые. Но убрать их - и в рассказе ничего не изменится. Красивости ради красивостей - не лучшая идея.

——

Единорог - странный и выбивающийся из атмосферы. Даже если героиня и знает, что это за зверь такой, вряд ли сразу подумает о слове "единорог", завидев странного коня. Слишком "далёкое" понятие. Скорее, она сравнит с чем-то знакомым.
Можно показать, что героине это как раз "близко" и "знакомо", чуть расширив историю о медальоне-обереге и единорогах в начале.
Чуть. Именно чуть. Не вдаваясь в детали.
Кстати, в славянской мифологии есть прекрасные "аналоги" единорогу. Просто "Индрик" - не на слуху, да.

——-

СПГС

В некоторых мифах единорог символизирует чистоту и целомудрие (в других мифах он символизирует совсем не это, но допустим).
Арина виновата в смерти "соперницы", которую обложили льдом, поэтому сама превратилась в льдышку. И единорог - это как бы воплощение той чистоты и непорочности, которая была у героини до "греха", и которая должна её спасти в итоге.
Арина признала вину, взяла ответственность, оживила парня. И та её ипостась, то воплощение, которое "согрешило" - исчезло, дав самой Арине второй шанс.
Обнажённая женщина на коне - это леди Годива. И я не знаю, как припаять её к СПГС.

СПГС заканчивается

———-

Немного мелочей.
Текст нормальный, но мелочи всё равно есть.

Запятые стоят не там, где надо.

"Время" повествования скачет.

Грицко положил монету на грудь ограбленного лыцаря, и на четвереньках пополз подальше от этого страшного места. Потом, наконец, находит силы и бежит, не замечая, как немеют отмороженные руки.

Глаголы то в прошедшем времени, то в настоящем. Хотя это одна сцена и один временной промежуток.

————-

И тут же потупила взор. Через все лицо чернокнижницы шел от самого лба до подбородка шрам, с розовыми рубцами. Правого глаза не было, удар сабли или палаша прошел через глазницу, оставив на лице уродливый, бугристый рубец

Два раза пояснили про шрам.

——

(...) неказистый крупный нос, под ним светлые усики, закрученные игриво вверх, подбородок безвольный с глубокой ямочкой

Алая кровь начинает бежать из уголка рта, по русым усам стекая прямо в ямочку на подбородке.

По усам текло - в рот не попало.
Судя по описанию, усы не "густые", закручены вверх. Как кровь попадает сначала на них, потом на подбородок?

————-

- Может, пойдем, глянем, вдруг повезет, как с тем рейтаром, сбившимся в непогоду с дороги?- спрашивает младший из братьев

Про "сбившегося с дороги" - зачем братьям дополнительной пояснять друг другу то, что они и так знают? Они ж в курсе, кто и куда "сбился", так что им в разговоре хватило бы одного упоминания "рейтара".

——-

И вот уже накинута на рубаху: Ариной шуба ,а Лушей полушубок

Через мгновение лиходей был поднят на воздух чей-то богатырской рукой и отброшен в сторону

Страдательный залог должен быть избегаем (с)

——-

И да, проблемы с -тся, -ться

Дни тянуться за днями

Монета медленно кружиться в образовавшейся в воде воронке

И толи чудиться, толи, в самом деле, улыбнулась

Толик! Ты и тут потоптался!

Есть сцены, не влияющие на сюжет (мальчик с собакой). Они атмосферные, да, красивые. Но убрать их - и в рассказе ничего не изменится. Красивости ради красивостей - не лучшая идея.

А мне, кстати, как раз этот кусочек в душу запал. Это, наверное, как розочка на торте. И без неё вкусно, но с ней приятнее :-) Но эт не от чувства противоречия, кусочек и вправду какой-то трогающий.

Дёгтем ворота вымазать кому-нибудь — в старое время: в знак потери целомудрия живущей в доме девушки. (Толковый словарь русского языка (1992 г.) Ожегова С.И., Н. Ю. Шведова, "Дёготь")

Такие времена, такая культура, такой социум.
Это действительно случалось.
Даже в нашем современном мире есть сообщества и культуры, в которых практикуется нечто подобное

Я знаю, что такое случалось. И хотя интернет говорит, что это был показатель гулящей девицы, но так делали и при воровстве, и за убийство, в общем — когда сосед совершал что-то противоправное и все об этом знали (читала когда-то давно, но сейчас не вспомню где). В общем, довольно глупо верить, что вымазанные дёгтем ворота предшествовали дурной славе и служили её источником, а не наоборот. Сначала должен был быть проступок, о котором все знают, а потом уже вымазанные ворота, как подтверждение. Чтобы убить девицу из-за дёгтя у братьев должен был быть сильный повод считать позор девицы — правдой. И не надо мне про то, что вот взяли и просто поверили, потому что ворота дёгтем облили. (Тогда надо было прописывать, что в прошлом году так соседку-Маньку уморили, потому что ей ворота вымазали и в обще эпидемия смертей от ворот идёт). Дурная слава имела последствия, а просто вымазанные ворота у пятнадцатилетней девицы с соперницей — ну, за волосы бы оттаскали, дома заперли и успокоились на этом. А раз до смертоубийства дошло, то получается, что измена жениха имела место быть и конфликтует с романтической линией его спасения.

вот взяли и просто поверили, потому что ворота дёгтем облили.

Ппочему поверили? Потому, что письмо она получила от Никиши ,но не от Никиты жениха Арины ,а от Никодима - Арины брата.
Такая вот трагическая ошибка.

Василиса, соседка и извечная соперница по красе и рукоделию, получила де весточку от Никиши

передовой отряд казаков и с ними брат Арины Никодим, тот самый Никиша, от которого получила весточку Василиса.

Понятие о чести были жестче.,и женской ,и мужской.
В Средней Азии до сих пор женщину возвращают в родительский дом после брачной ночи, если нет девственной крови на простыне.Не разбираются :анатомическая особенность невесты,или просто неумение жениха.
А дома ее раньше забивали камнями ,теперь более "цивилизованно" поступают.Обливают бензином и поджигают ,а никого не привлекают,сама она себя убила ,и все.
Рассказ соглашусь полная вкусовщина.

Ппочему поверили? Потому, что письмо она получила от Никиши ,но не от Никиты жениха Арины ,а от Никодима - Арины брата.
Такая вот трагическая ошибка.

Плохо прописанная трагическая ошибка, как и вся эта линия.

Понятие о чести были жестче.,и женской ,и мужской.

Ну, серьёзно, я же вам не об этом говорю! Понятное дело, что порченая девка — позор для семьи и тд, но ворота намазать дёгтем — это знак народного суда, по сути, предупреждение, что сегодня — дёготь, а завтра тебя повесят на этих воротах (так и случалось). Это знак дурной славы, когда вся община уже в курсе плохих дел и готовится мстить. А не способ оклеветать соседку, как огульно решил интернет. Вы представляете, сколько порченых девиц бы вдруг возникло, будь тайное замазывание ворот дёгтем — доказательством вины? Для меня этот момент сильно притянут за уши в рассказе.
ПС

В Средней Азии

На Руси нравы были сильно проще. Чтобы заслужить позор надо было, действительно, осрамиться, а не быть жертвой клеветы соседки. Люди простые, жизнь тяжёлая, женщины работали наравне с мужчинами, не было в народной жизни такого политеса. А в столице в обще гораздо развязнее жили, чем в деревне.

На Руси нравы были сильно проще.

Я бы поспорила, о свободе нравов,но не буду. А что автор решил добавить трагизма в этой истории - это его право. Люди разные были, душегубства хватало.Может они ,братья, на ее приданное зарились.

Бирюза
Знаете, когда в диспуте о тексте всплывают фразы "может быть..." или "а вдруг..?" это всегда означает уход в дебри догадок. Если этого не написано - этого нет.
И вы правда сравнили нравы раннего христианства с обычаями Средней Азии? Это даже не смешно, ей богу.

нравы раннего христианства

Там стольник Царя Петра,какое раннее христианство?