Против Зверя, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Против Зверя»

Текст рассказа: «Против Зверя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал.
Хороший рассказ, обстоятельный и качественный. Стилизация приятная, не скатывается в гойесишность. Написано отлично.
Чуток путало множество имен, но потом привык. Показалось затянутым, и где-то после пленения братьев читалось не так взахлеб, как поначалу, а к сцене с поездом и вовсе убаюкало. Но это субъективщина.
Единственное, что немного запутало - на кой разбойники вернулись в избу. Они чужаки, если уж кого бы и заподозрили в грабеже почты, то их в первую очередь. Да и очень покорно приняли самосуд и плен. Ну, поверю автору, да и вряд ли оно так важно.
В целом, понравилось. Плюс, конечно же.
Автору успехов, такое и в финал не грех.

Добавлено через 9 мин. 44 с.
Чуток добавлю, что имел в виду.
Эмоциональным пиком показался момент с убийством почтаря и его спутников. Тут прям разом все, ярко, напряженно, прямо - ух! Но, чем дальше, тем все бледнее и бледнее казались события. Поезд и разбойники, рассказывающие юнцам планы и немного про Игната, и вовсе показались чем-то лишним. На истину не претендую, понятно дело, но вот такие впечатления. При этом, повторюсь, рассказ в целом понравился.

Здравствуйте, автор! Я прочел ваш рассказ.

Ну что я могу сказать? Отлично! Поздравляю с отлично проделанной работой, спасибо за приятно проведенное время. Без лишних слов - жму кнопку.

Успехов в творчестве!

Я прочитала рассказ. Как начала, так и отрываться не хотелось)
Ближе к финалу, правда, стала путаться - то один волк появится, то другой, то там, то сям. Братьев затаскали по округе - упали, пропали, появились.
Но особо рассказ от этого не пострадал, да и язык замечателен.
Дед, как персонаж, показался особо ненужным.
По мелочи:
"Видно, сломал ему отчим копчик." - он бы тогда сразу заорал.
"А помнишь, как ты ей в огород трёхдневного Федьку подбросил? – захохотал брат" - покоробило - людей поубивали и хохочут, будто им это дело не в новинку.
Плюс.

Автор, здравствуйте.
Честно, говоря, вот прийти пришла, а что писать даже не знаю)

Рассказ у вас получился густой, ой густой, как шерсть волчья. Я через него продиралась-продиралась, аж устала под конец. Нет, за раз прочитать было всё же сложновато.

Написан хорошо. Всё читала и ловила себя на мысли, что не в этом веке рассказ писан) хорошо владеете словом. Читаешь – и веришь, что вот так всё могло б и случиться. Почти...

Знаете, в чём меня сомнения одолевали? Анна овдовела-то ведь когда старшему Ефиму было уже пятнадцать. И он "ни разу за плугом не ходил"? Учёба мешала?
Вот тут позвольте усомниться – не посеешь не поешь. Это в городе грамота, может, первое дело. А на селе труд. Пятнадцать лет – это взрослый мужик! Ладно, городская мамка ещё могла б, к примеру, в попу дуть, позволяя детям за книжками в самую страду сидеть, но сельская, да ещё с семью мужиками в доме... А батя?.. На селе дети с малых лет по хозяйству помогают. Так что тут извиняйте уж, не поверю.

Все действия Игната мне какой-то кутерьмой казались. То он пряником манит сладким, то ружжом грозит. Может, я устала под вечер ваш рассказ решивши проглотить за раз... Не знаю, честно. А вот ещё сомнения вызвал момент, когда братья к разбойникам попали. Слепой, значит, про зверя рассказывать начал, а Игнат – хоба! – и нет его. А остальные сидят себе, даже не крестятся. Мол, так и надо – подумаешь, среди нас бес некий затесался. Да мы и сами ведали. Что делать теперь вскакивать да дивиться?

А что волчонка малые в конце Петюнькой кликали – это оговорка? Или малые признали всё ж?

В общем, хватило, конечно, Кирюхе с Лаврухой приключений. Нашлись досыта. И я наелась) Плюсую, автор!)

К слову, от себя добавлю: меня ни разу не покоробило, что братья хохотали, вспоминая как Федьку в капусту подкинули) Отходняк. Реакция на стресс.

Я прочитал рассказ, и это было тяжело. Как будто идёшь по зимнему лесу по колено в снегу. Не потому что стиль тяжёлый (ну может только самую малость, вначале, пока не втянешься), и не потому что не интересно. А потому что история тяжёлая и мрачная. Местами даже кажется немного гротескной из-за высокой концентрации бандитов, пожаров и убийств на квадратный сантиметр текста. Но всё же есть во всём этом и надрыв и искренность.
Самые страшные моменты тут - те, где Анна старается не замечать зло, творимое Игнатом. И в итоге расплачивается жизнью сына за мнимый покой и иллюзию безопасности. И не только его жизнью..
И в итоге так получается, что только пройдя через настоящий кошмар, герои обретают силы и решимость бороться со злом. По сути, когда уже поздно, и жизнь безнадёжно разбита. Но - обретают же.
В общем, пора завязывать. А рассказ очень хороший.

Здравствуйте, автор! Начнём. И по традиции - со стиля.
Итак, первое предложение. Не обещаю, что подробно разберу все, но первое - самое важное)

К вечеру ветер взбил густые дымы над селом, смешал их в сплошной войлок, погнал в сторону Ангары.

Мне очень понравилась эта фраза! Она вкусная, образная. Однако слово "сплошной", мне кажется, лишнее. Не нужно здесь усиление.

скрипеть, как железо

А вот здесь из-за такого сравнения появляется тяжеловесность в конце фразы.

принявших вчера наказание,

Разве можно наказание - принять? Или вы пытались стилизировать сибирский говор?

не женское это дело на хозяйстве стоять

Вот как раз таки и женское это дело.
Полюбилось вам слово - волк и все его словоформы? Может, как-то почистить его в тексте?

– А кто тут хочет, чтобы я всех вас положил?

Глуповатая фраза получилась.

Что случилось с Анной, которая была богатырского роста и сложения?

А это-то здесь при чём?? Воевать ей, что ли, с мужем?
Вот что-то скребёт постоянно. Не могу понять - почему, но не складывается у меня картинка смысловая.

– Хватит бритоголовым тут гостевать, пусть едут со двора, – проявила характер Анна.

Значит, чужих выгнать - она волю проявила, а сына к докторам везти - не смогла волю проявить? Ох, нелогично.
Тавтологию надо бы почистить.

И было в этом молчании обычно говорливого братца что-то страшное и неотвратимое

И что? Провисла фраза.

и в них посыпалась прорва

А прорва сельчан там откуда взялась? Всего же несколько мужиков со старостой пришли.

Трое бритоголовых заплатили жизнью за превращение четвёртого в зверя.

Разве можно вот так - в лоб - подавать идею. Они же не могли ничего понять. Это чья мысль? Их или автора?

На полу дымились лужи крови со следами работы чудовищного языка.

А как можно увидеть работу языка, который отработал))) несколько минут назад?

Продолжим.

А исказить свой лик – пара пустяков.

А это, простите, как делается? Да, и кстати, а кто его побил-то? Хочется надеяться, что сам себя. А то непонятно - если его мужики били, то как могли не узнать-то?

Здоровенные мужики, охотники, пахари плакали, как дети.

Почему плакали? Факт знания о смерти Анны и сына им ещё не открылся. Об этом только Лавря догадался. Вообще, этот кусок текста совершенно не продуман. Словно автор торопился куда-то.

– И что, старшой твой у тебя за спиной прятался? – ехидно спросил староста.

Странная реакция на признание в совершении преступления.

А вот кипяточка почему-то не наливали.

Действительно - почему?

Вместе и смерть не так страшна.

Очень скупо описано состояние страха двух детей. Разве так боятся?

стал проникать снежок

Куда проникать?
Какое-то коллективное оборотничество...

Чёрные тени трепетали, менялись местами с лунными бликами,

Хорошая фраза. Ёмкая.

– Соглядатаи это, у жандармов на побегушках, – высунулся Игнат.

И опять быстрое узнавание. Почему вы вперёд читателя-то бежите, автор?

По всей Расее его ловили, под замки садили, вешали, топили, расстреливали..

А про серебряные обереги почему не говорите? На Руси так от оборотней предохранялись.
Интересно, а зачем связанных братьев с собой грабить паровоз взяли? Это же обуза. Под колёса бросить?

Стал ждать.

Кого ждать?
Слишком простая история для такого количества знаков. Пришёл оборотень, стал жить в семье, хотел из пасынков сделать разбойников. Почти получилось. Убил потом их мать с младшим братом и опять в образе оборотня убёг в свою банду. Нет финала. У них там все превращаются в волков, кого убьют? Не сложился крепкий рассказ. Идея не реализована. Да я и не заметила идеи.

Добавлено через 3 мин. 11 с.
Хотела заминусовать. Но не буду пока. В полуфинале разберёмся.

Рассказ прочитан. Претензии к нему весомые. Однако по прочтении последнего отзыва у меня "слетела с головы шляпа". Его автор, вероятно, имеет свои (очень личные) представления о вещах в мире (идеальных и материальных), о значении слов и т. д.

Здравствуйте, автор! Начнём. И по традиции - со стиля.
Итак, первое предложение. Не обещаю, что подробно разберу все, но первое - самое важное)
Цитата
К вечеру ветер взбил густые дымы над селом, смешал их в сплошной войлок, погнал в сторону Ангары.
Мне очень понравилась эта фраза! Она вкусная, образная. Однако слово "сплошной", мне кажется, лишнее. Не нужно здесь усиление.

Слово "сплошной" не обозначает никакого "усиления", это всего лишь качественная характеристика облачного покрова - "без просветов", имеет антоним - "редкий", использовано без нарушения норм языка. Воля автора - применить это слово или нет, а раз оно употреблено правомерно, то какого чёрта соваться с неграмотными замечаниями?

принявших вчера наказание,
Разве можно наказание - принять? Или вы пытались стилизировать сибирский говор?

Божымой... У слова "принять" 18 значений, зафиксированных в словаре! Не знаю, с какой целью употребил его автор, но обращаю внимание комментатора на два значения этого глагола: 9. С некоторыми существительными образует сочетания со значением того или иного действия в зависимости от смысла существительного. 12. Претерпеть, вынести что-л. — Позор она через вас большой примет, такой, что во всю жизнь забыть нельзя. Куприн, Олеся. — Так ведь и я тебя тоже люблю, — за то и боль принял, за любовь! М. Горький, Детство. Признаки стилизации имеются, но имитируется не сибирский говор, а позапрошловековая речь.

не женское это дело на хозяйстве стоять
Вот как раз таки и женское это дело.

Уж не знаю, какими представлениями о мире нужно обладать, чтобы сделать такое замечание, ведь хозяйство-то - не только кастрюли и домашняя птица индюшки и куры, но и (в тексте) постоялый двор, участки земли и леса, а "стоять на нём" - пахать, сеять, вести санитарную рубку, провожать - встречать постояльцев, нанимать и контролировать работников, да ещё куча дел селян.

– А кто тут хочет, чтобы я всех вас положил?
Глуповатая фраза получилась

Глагол "положить" как раз имеет значение "убить". Глуповато думать, что автор употребил его в прямом значении.

Что случилось с Анной, которая была богатырского роста и сложения?
А это-то здесь при чём?? Воевать ей, что ли, с мужем?
Вот что-то скребёт постоянно

При том, что автор деталью портрета дал понять, что женщина не из тех, с кем легко справиться. Скребёт (вас или у вас) от того, что уровни написания/постижения чужого текста у вас и у автора разительно отличаются.

и в них посыпалась прорва
А прорва сельчан там откуда взялась? Всего же несколько мужиков со старостой пришли.
Цитата

Прорва стояла за воротами и ждала сигнала или чего там.

Трое бритоголовых заплатили жизнью за превращение четвёртого в зверя.
Разве можно вот так - в лоб - подавать идею. Они же не могли ничего понять. Это чья мысль? Их или автора?

Здесь вы абсолютно правы. Авторский косяк.

На полу дымились лужи крови со следами работы чудовищного языка.
А как можно увидеть работу языка, который отработал))) несколько минут назад?

Проверьте эмпирически - растайте мороженое на блюдечке и слижите его. По оставшимся следам будет заметна работа вашего языка.
Эх, были комментаторы на Пролёте. А сейчас? Потенциальные претенденты на премию Дарвина, если бы она имела литературный вариант.

Эх, были комментаторы на Пролёте.

Дак без тебя всё пропало.
Сначала глаз не кажут, а потом вот...

А исказить свой лик – пара пустяков.
А это, простите, как делается? Да, и кстати, а кто его побил-то? Хочется надеяться, что сам себя. А то непонятно - если его мужики били, то как могли не узнать-то?

Морок - слышали о таком свойстве всякой нечисти?

– И что, старшой твой у тебя за спиной прятался? – ехидно спросил староста.
Странная реакция на признание в совершении преступления.

Староста уличил младшего во вранье, ибо по законам крестьянской общины старший никогда не будет прятаться за спиной у младшего, позор это хуже смерти.

стал проникать снежок
Куда проникать?
Какое-то коллективное оборотничество...

С каких пор ветер, задувающий снег в щель здания, стал оборотничеством?

По всей Расее его ловили, под замки садили, вешали, топили, расстреливали..
А про серебряные обереги почему не говорите? На Руси так от оборотней предохранялись.
Интересно, а зачем связанных братьев с собой грабить паровоз взяли? Это же обуза. Под колёса бросить?

Только что перечитывала акунинский цикл ) Действительно, а почему следственные и карательные органы царской России не "предохранялись" серебряными оберегами? ))) Признаюсь, текст огромный, и кое-где продиагоналила. Но то, что ребят бросили на рельсы, чтобы поезд остановился, сказано абсолютно чётко. Как разбойники преграждали путь поваленным деревом, так и грабители поездов могли бросить на рельсы людей. Именно с тех пор, наверное, действует правило: человек на путях - не препятствие.
Не знаю точно.

В полуфинале разберёся

Да? Приду разбираться. Можете ещё на чей-нибудь текст позвать.


Добавлено через 8 мин. 23 с.
Лютеция, приветствую, а куда подевалась с авки чудеснейшая, изысканнейшая и непревзойдённая метафора графоманьих трудов? Где няшная задница?

Слово "сплошной" не обозначает никакого "усиления"

Усиления образа. А не смысла. И я не сказала про ошибку.
Вы не совсем правильно трактуете мои фразы.

По оставшимся следам будет заметна работа вашего языка.

А разве мороженое, когда растает не превратится в сладкое молоко? Попробуйте сделать то же самое, что посоветовали мне.

Морок - слышали о таком свойстве всякой нечисти?

Не уверена, что оборотни обладали данной чертой. В тексте чётко сказано, что его лицо было изуродовано побоями.

но и (в тексте) постоялый двор, участки земли и леса, а "стоять на нём" - пахать, сеять, вести санитарную рубку, провожать - встречать постояльцев, нанимать и контролировать работников, да ещё куча дел селян.
Цитата(Крошка Элли)

Однако к моменту событий постоялого двора уже не было. Он сгорел. И постояльцев тоже не было. И работников она тоже не нанимала - денег пожалела. А жать - это было всегда на Руси в обязанностях женщины.
Здесь имелось другое значение слова - принять - получить. Да, и в Сибири речь отличалась от речи средней полосы. Именно поэтому я спросила про стилизацию. Там в тексте даже диалектизмы встречались. Вы просто по диагонали читали - не заметили, верно)

Староста уличил младшего во вранье, ибо по законам крестьянской общины старший никогда не будет прятаться за спиной у младшего, позор это хуже смерти.

Вот здесь понятно. Согласна.

С каких пор ветер, задувающий снег в щель здания, стал оборотничеством?

Эта фраза не относилась к снегу. Смешно.

Действительно, а почему следственные и карательные органы царской России не "предохранялись" серебряными оберегами?

А в тексте разве идёт речь о следственных и карательных органах?
Про паровоз всё-таки не так, как вы говорите. Если бы мальчишки случайно не вышли к разбойникам, они так бы и не придумали, как поезд остановить?

Да? Приду разбираться. Можете ещё на чей-нибудь текст позвать.

Приходите, конечно. Только текст не по диагонали читайте, пожалуйста.

Слово "сплошной" не обозначает никакого "усиления"

Усиления образа. А не смысла. И я не сказала про ошибку.
Вы не совсем правильно трактуете мои фразы.

Уважаемая, растолкуйте мне этот термин/приём/порождение вашего мыслетворчества - "усиление образа". Что это есть такое? Ваши фразы я толкую в соответствии с тем, как они записаны. Нет чёткой, ясной формулировки с опорой на базовые понятия, имеется отсебятина - получите растолкованное в соответствии с написанным.

По оставшимся следам будет заметна работа вашего языка.
А разве мороженое, когда растает не превратится в сладкое молоко? Попробуйте сделать то же самое, что посоветовали мне.

Между мороженым и молоком есть ещё одна стадия - кашица, полурастявшее мороженое, которое и дают детям с тонзиллитом. Увы, полурастайте мороженое, не говорят )))

Морок - слышали о таком свойстве всякой нечисти?
Не уверена, что оборотни обладали данной чертой. В тексте чётко сказано, что его лицо было изуродовано побоями.

Конечно, вы не уверены. При ваших представлениях о мире быть уверенным в чём-то категорически воспрещается. А способность навести морок у существ, которые изначально созданы с умением изменять себя и реальность - как такое может быть вообще? ))) Об этом даже в фэнтези ни разу не писалось )))

Однако к моменту событий постоялого двора уже не было. Он сгорел. И постояльцев тоже не было. И работников она тоже не нанимала - денег пожалела. А жать - это было всегда на Руси в обязанностях женщины.
Здесь имелось другое значение слова - принять - получить. Да, и в Сибири речь отличалась от речи средней полосы. Именно поэтому я спросила про стилизацию. Там в тексте даже диалектизмы встречались. Вы просто по диагонали читали - не заметили, верно)

Обожы. Логика убойная. От того, что постоялый двор сгорел, хозяйство исчезло, "стоять на хозяйстве" про мужика сказать нельзя. И да, величина земельного надела не под силу одной женщине - нужно нанимать людей. ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕРЫ ДИАЛЕКТИЗМОВ, плиз.

Про паровоз всё-таки не так, как вы говорите. Если бы мальчишки случайно не вышли к разбойникам, они так бы и не придумали, как поезд остановить?

Да ну? Взяли бы да провинившегося или ненужного банде да на пути кинули. Не все разбойники были робингудами.

Цитата
Морок - слышали о таком свойстве всякой нечисти?Не уверена, что оборотни обладали данной чертой.

Не уверены вы, но из-за вашей неуверенности страдает автор?)))
Ну, это уже нормально)

имеется отсебятина

Эта отсебятина называется - понятие художественного образа. Сам по себе войлок - довольно плотный материал, оно в своем лексическом значении уже заложило смысл - сжатый, густой, непроницаемый. Зачем тут ещё и сплошной? А в соседстве с глаголом "смешать" так вообще путаница получается, ибо войлок не смешивают.

При ваших представлениях о мире быть уверенным в чём-то категорически воспрещается.

Ну я бы не стала этого утверждать. Найдите статьи об оборотничестве на Руси. Оборотень славянский несколько отличается по своим свойствам и функциям от западно-европейского.

"стоять на хозяйстве" про мужика сказать нельзя.

Можно, конечно. Но вы вырвали из контекста. Она жала ячмень. А это, повторюсь, чисто женская обязанность ведения хозяйства.
Диалектизмом, например, является слово - катанки.
А по поводу паровоза считаю, что все-таки этот момент не продуман. Ну да бог с ним. Действительно - не Робины Гуды.

Эта отсебятина называется - понятие художественного образа. Сам по себе войлок - довольно плотный материал, оно в своем лексическом значении уже заложило смысл - сжатый, густой, непроницаемый. Зачем тут ещё и сплошной? А в соседстве с глаголом "смешать" так вообще путаница получается, ибо войлок не смешивают.

Да ну? Ой, как интересно! Приведите пример статьи, где есть упоминание об усилении образа. Только со ссылкой на академический источник, а то мало ли... ))) Ещё раз повторяю: войлок может быть разным: толстым, редким. Поскольку речь идёт об обложных тучах, автором верно употреблено слово "сплошной" - без просветов. Прочтите, как изготавливают войлок, и никакой рядом расположенный глагол к путанице не приведёт. Похоже, вы просто маетесь... от избытка времени, коверкая тексты своей необъятной широтой познаний.

Найдите статьи об оборотничестве на Руси. Оборотень славянский несколько отличается по своим свойствам и функциям от западно-европейского.

И что? В чём расхождение с каноном-то? А если оно и есть - кто сказал, что на конкурсе ему обязательно нужно следовать?

Послушайте, если вы об этом не читали, то это совсем не означает, что такого понятия в литературоведении нет. Я не собираюсь заниматься ликбезом. Путь указан, вот и идите по нему. Почитайте работы Потебни, Тюпы, Чернец. Много интересного для себя почерпнёте.
Да, и не забывайте про правила форума. Вы переходите на личность комментатора. Я вас ни разу не оскорбила, хотя и в некотором недоумении от вашей начитанности.
Расхождение с каноном - не запрещено. Но культурные традиции надо отличать, наверное. Тем более, что про морок в тексте ни разу ничего не было сказано. Оборотень исчезал - вот единственное его качество, показанное в тексте.

Послушайте, если вы об этом не читали, то это совсем не означает, что такого понятия в литературоведении нет. Я не собираюсь заниматься ликбезом. Путь указан, вот и идите по нему. Почитайте работы Потебни, Тюпы, Чернец. Много интересного для себя почерпнёте.

Ну ведь это такая малость - дать ссылочку ) Дабы неуч прочёл и просветился ) Ан нет! Ибо такого понятия нет. Развитие образа есть. Гибель образа тоже есть. А вот усиление - выдумала комментаторша. Но сколь ни прикрывай якобы где-то существующей теорией свои мыслечувства, реальная картина станет ясной. Потебню читала в связи с историей языкознания, теория литературы и художественной речи связаны с другими авторитетами ))) Про рекомедованных вами даже не слышала и знакомиться с их трудами не собираюсь.
Думаю, Потебня, Тюпа и Чернец опечалились бы, зная, как вы выступаете с их именами на своём знамени)))

Уважаемый комментаторы, оставайтесь в рамках литературоведческого анализа, пожалуйста!

М-да... Рассказ, безусловно, крепкий. Жаль, что автор не очень разбирается в жизни деревенской.

Здравствуйте, автор. Прочитала ваш рассказ, и он мне понравился, не смотря на огрехи.
Помимо указанных другими читателями, хочу добавить. ТО есть я в недоумении.
Старший сын, которому уже пятнадцать, не ходил за плугом, не рубил лес. Допустим (у них были наемные рабочие), но ведь отец его готовил, как своего приемника, поэтому к пятнадцати годам, практически взрослый, по меркам того времени человек, должен был уже уметь управлять хозяйством. Тем более, что сын, как описывалось, ученый. Еще не понятен факт не занимания хозяйством и учебы. В обычных селах, обычные дети, встают с утра, занимаются хозяйством (доят корову, корят кур и свиней), а потом идут в школу. ЭТО НОРМАЛЬНО. Даже сейчас.
Странно, что сыновья так плохо совмещали это.
Погодки старшего - им по четырнадцать то есть. Умеют считать, немного писать (расписаться типа) и тоже по хозяйству не очень. Так они в школе, видимо, мышей не ловят. Они к своим годам, при хорошей учебе, должны были и латынь и греческий знать, и книг уйму прочесть и т.д.
Видимо, автор плохо знаком с жизнью простого сельского люда.
[/quote]Старец тряс головой, утирал дрожавшими руками веки, из-под которых не показалось ни слезинки.[quote] чего дедуля плакал? Ведь Игната узнал только мальчик. Выходит, все должны быть в полной уверенности, что мама с Перушей и Игнатом в другом селе. Или они решили, что это разбойники их убили и сожгли? Тоже не логично - уехали они у всех на виду, если разбойники прикончили семью, то зачем им возвращаться с трупами, среди бела дня, в село, рискуя быть узнанными???? Действие ведь происходит в один день - мальчики вернулись - увидали дым. Да и вообще, как это в село, где все друг друга знают, могли бы заехать незнакомцы с телегой????
Автору спасибо за рассказ.

Случайно увидела в ленте. Да простит меня автор, традиционно моя защита вызывает негатив к тексту, но как смолчать-то? Один знаток деревенского быта ляпнул, все кинулись повторять. Нет бы историю вспомнить, о зарождении среди крестьян особого класса, крестьянской буржуазии (простите, сама плохо помню, есличо), которая могла себе позволить не эксплуатировать детей в поле за сохой, нанимать работников. Да, у детей были обязанности, но отнюдь не изматывающий крестьянский труд. Отец держал постоялый двор в богатом селе - это о чём-то говорит? Приданое матери - земельный надел, лес? У каждого крестьянина было такое? А образование в царской России? О приходских школах, народных училищах и предметах, которые там изучались, кто-то хоть что-то читал? Я читала. Есенин подобные заканчивал, это со школы помню. Закон Божий, арифметика, грамматика, учение о мироустройстве. Какая латынь, а? Это не городская гимназия. В общем, текст довольно точно, на мой взгляд, воспроизводит жизнь состоятельной и обедневшей из-за пожара и смерти отца семьи. Что ж такое творится-то на Пролёте? Где грамотный и эрудированный народ, который так чихвостил тексты, что можно было повышать знания, не обращаясь к другим источникам информации.